STC7894-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC7894-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-01923-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de treinta (30) de junio de dos mil veintiuno). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de junio de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por N\u00e9stor Ra\u00fal Espejo Forero contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y el Juzgado Treinta y Dos Civil del Circuito de la misma ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculados las partes y dem\u00e1s intervinientes del proceso declarativo a que alude el escrito de amparo. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo reclama la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso y a \u00abla prueba\u00bb, presuntamente conculcados por las autoridades jurisdiccionales accionadas, en el tr\u00e1mite del proceso verbal de simulaci\u00f3n que junto Germ\u00e1n, Jaime y Arturo Espejo Forero, tramitaron contra Fernando Espejo Molina, identificado con el radicado No. 2018-00441-01. <\/p>\n
Solicita entonces, de manera concreta, que se ordene \u25c4\u00abdeclarar la nulidad absoluta del contrato de renta vitalicia contenido en la Escritura No. 0785 del 26 de agosto de 2016 de la Notar\u00eda \u00danica de Villeta (\u2026) por cuanto se han demostrado (\u2026) vicios de nulidad contenidos en el texto\u00bb, o en su defecto, \u00abpor cuanto se pudo establecer, que el t\u00e9rmino renta vitalicia, es meramente nominal, pues sus enunciados se apartan de la normatividad vigente\u00bb, o, \u00abpor cuanto rentista y debirentista, al suscribir y firmar la Escritura 0785 de 2016, donde el primero cede al segundo el inmueble, amparados bajo la figura de la renta vitalicia, pero posteriormente rentista y debirentista, en sus declaraciones de renta a\u00f1o gravable 2016, rechazan la cesi\u00f3n del inmueble previamente aceptado en la Escritura 0785 de 2016\u00bb, o en vez de todo lo anterior \u00abse cancelen las obligaciones pendientes de pago por el concepto de renta vitalicia que el se\u00f1or Fernando Espejo Molina y Leonor Molina Alarc\u00f3n adeuda al se\u00f1or Pedro Pablo Espejo D\u00edaz y\/o Herederos\u00bb. <\/p>\n
2. En apoyo de sus reclamos aducen en compendio, que dentro de la referida controversia el Juzgado Treinta y Dos Civil del Circuito de esta capital deneg\u00f3 las precitadas pretensiones, entre ella, la subsidiaria de nulidad relativa, por lo que apel\u00f3 lo resuelto junto con los dem\u00e1s integrantes del extremo activo, pero la decisi\u00f3n fue confirmada el 25 de febrero del presente a\u00f1o por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, mediante decisi\u00f3n en que, dice, se incurri\u00f3 en \u00abdefecto material y sustantivo, defecto f\u00e1ctico, defecto procedimental absoluto, decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n y falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico\u00bb. <\/p>\n
Narra que inici\u00f3 dicho juicio porque, as\u00ed como los otros demandantes, son hijos del primer matrimonio de Pedro Pablo Espejo D\u00edaz (q.e.p.d.), quien en un segundo matrimonio con Leonor Molina Alarc\u00f3n, engendr\u00f3 al demandado Fernando Espejo Molina; su progenitor en vida hab\u00eda sido propietario de 3 inmuebles, \u00abpero a su fallecimiento hab\u00eda sido despojado de dichas propiedades, las cuales quedaron a nombre de Fernando y la se\u00f1ora Leonor Molina Alarc\u00f3n\u00bb, por medio de \u00abdiscutidas figuras jur\u00eddicas\u00bb, pues desde el a\u00f1o 2015 su padre estaba muy enfermo y pese a ello mediante la Escritura 0785 de 26 de agosto de 2016 constituy\u00f3 a favor de su \u00faltimo hijo una \u00abrenta vitalicia\u00bb, donde \u00absupuestamente\u00bb ced\u00eda a \u00e9ste uno de sus inmuebles en calidad de \u00abdebirentista\u00bb, para que a cambio se le suministrara de forma peri\u00f3dica una renta o pensi\u00f3n vitalicia hasta el d\u00eda que falleciera. <\/p>\n
Sostiene que dicho instrumento fue elaborado sin rigor jur\u00eddico, porque omiti\u00f3 el valor de la renta o pensi\u00f3n vitalicia, e incorpor\u00f3 un usufructo, por lo que, asegura, fue simulado de manera absoluta, est\u00e1 viciado de nulidad absoluta por la misma raz\u00f3n, y, tambi\u00e9n es inexistente y falso; adem\u00e1s fue respaldado en una \u00abfalsa normatividad\u00bb, todo lo cual, dice, no fue sopesado por las autoridades jurisdiccionales que conocieron del proceso <\/p>\n
Asegura que dentro del proceso se dejaron de valorar la declaraci\u00f3n de renta del causante donde aparece el valor del inmueble afectado, y, la del demandado, donde no se suma el mismo; que su padre siempre exigi\u00f3 cuentas sobre el arriendo del bien y le eran entregadas por su menor hijo, pese a que supuestamente \u00e9ste pod\u00eda disponer libremente del mismo; el Notario que formaliz\u00f3 el acto, testific\u00f3 que en vida asesor\u00f3 al causante para la constituci\u00f3n de la renta vitalicia, pese a que ese no era el contrato que \u00e9ste ten\u00eda intenci\u00f3n de celebrar; el contrato fue celebrado por su padre para que su hijo le proveyera el mantenimiento y los cuidados en salud que requiriera, cuando los mismos excedieran de su ingreso pensional, empero, no es posible determinar cu\u00e1l es la periodicidad y monto de las rentas peri\u00f3dicas, ni en todo caso eran requeridas por aquel, porque contaba con suficientes ingresos para cubrir sus necesidades; el contrato fue celebrado cuando su padre, una persona de bajo grado de escolaridad, ten\u00eda 87 a\u00f1os de edad y una avanzada enfermedad, pues era ox\u00edgeno dependiente; de aceptarse que se acordaron unos pagos por la renta en 23 mensualidades, fueron incompletos y su mayor\u00eda se adeuda a la sucesi\u00f3n, situaciones que, en su criterio, justifican la intervenci\u00f3n del juez de tutela a su favor. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, el d\u00eda 17 de junio hoga\u00f1o se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
a). La Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 manifest\u00f3, atenerse a lo plasmado en el prove\u00eddo que se le cuestiona. <\/p>\n
b). El titular del Juzgado Treinta y Dos Civil del Circuito de la misma ciudad, tras hacer un breve recuento de las actuaciones procesales surtidas dentro del decurso criticado, se\u00f1al\u00f3 que en su fallo \u00abtuvo en cuenta todas y cada una de las pruebas aportadas y recaudadas, las cuales se valoraron de manera conjunta\u00bb. <\/p>\n
c). Caros Hern\u00e1n F.A. Goyeneche Duarte, quien dijo ser apoderado especial de Fernando Espejo Molina, indic\u00f3 que lo pretendido por el actor es convertir la tutela en \u00abuna tercera instancia\u00bb para subsanar su propio descuido en el desarrollo de la labor probatoria, pues, \u00abcrey\u00f3 que bastaba mencionar en la demanda una narrativa fantasiosa, inventada unas veces, otras imaginada o supuesta\u00bb, y ahora presenta como tutela el mismo escrito que aport\u00f3 al proceso como alegatos de conclusi\u00f3n, para exponer su desacuerdo con lo fallado, pese a que en el proceso no se incurri\u00f3 en ninguna de las causales de procedibilidad de la tutela. <\/p>\n
d). Al momento del registro del proyecto de fallo, no exist\u00edan m\u00e1s pronunciamientos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La acci\u00f3n de tutela es, seg\u00fan el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, un mecanismo extraordinario para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, ante la consumaci\u00f3n o inminencia de violaci\u00f3n de \u00e9stos por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas, o en ciertos eventos, de los particulares. <\/p>\n
Su procedencia contra providencias o actuaciones judiciales es excepcional, pues s\u00f3lo tiene lugar cuando el funcionario judicial adopte una decisi\u00f3n por completo opuesta al r\u00e9gimen legal previamente se\u00f1alado, caso en el cual se justifica la intervenci\u00f3n del juez constitucional para evitar o remediar la respectiva vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales que con tal decisi\u00f3n se genere, siempre que el afectado acuda al mecanismo dentro de un t\u00e9rmino prudencial, y no disponga de otro medio ordinario y efectivo para lograrlo, requisitos \u00e9stos para la procedibilidad de la acci\u00f3n, que deben entonces acreditarse antes de cualquier consideraci\u00f3n sobre el fondo del asunto debatido, ya que la ausencia de cualquiera de ellos, impone por regla general negar la petici\u00f3n de amparo. <\/p>\n
2. En el presente caso, el ciudadano Espejo Forero cuestiona a trav\u00e9s del presente mecanismo excepcional de protecci\u00f3n, en lo fundamental, la sentencia emitida el 25 de febrero de la presente anualidad por la Sala Civil del Tribunal superior de Bogot\u00e1, que confirm\u00f3 \u00edntegramente la decisi\u00f3n del 8 de octubre de 2020 del Juzgado Treinta y Dos Civil del Circuito de la misma ciudad, que neg\u00f3 las pretensiones del proceso verbal de simulaci\u00f3n que aqu\u00e9l y otros promovieron contra Fernando Espejo Molina, pues en su sentir, lo resuelto obedeci\u00f3 a la indebida valoraci\u00f3n de las pruebas. <\/p>\n
3. No obstante, de los argumentos que sustentan la solicitud de protecci\u00f3n y aquellos expuestos en la determinaci\u00f3n proferida por la Colegiatura accionada, sobre la que recaer\u00e1 el an\u00e1lisis por haber cerrado el debate del referido juicio, no se advierte procedente la concesi\u00f3n del amparo reclamado, por cuanto lo decidido no es el resultado de un subjetivo criterio que conlleve ostensible desviaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico, que por ende, tenga aptitud para lesionar las garant\u00edas esenciales del promotor de la queja constitucional, tal y como pasa a verse: <\/p>\n
Para confirmar la decisi\u00f3n de primera instancia, el Tribunal accionado hizo un recuento de las inconformidades expuestas en la apelaci\u00f3n, y comenz\u00f3 por analizar si se daban los requisitos para declarar la nulidad absoluta reclamada, anotando al respecto que \u00abel hecho de que se hubiere cedido la propiedad de un inmueble como contraprestaci\u00f3n a la renta vitalicia convenida, como ocurri\u00f3 en el presente asunto, ello no invalida el referido acto, puesto que, al tenor de lo establecido en el art\u00edculo 2290 del C\u00f3digo Civil, \u201c[e]l precio de la renta vitalicia, o lo que se paga por el derecho de percibirla, puede consistir en dinero, o en cosas ra\u00edces o muebles\u201d (Negrillas fuera del texto); premisa legal que, aplicada al caso de marras, deja entrever que el haberse pactado el precio de la renta vitalicia a trav\u00e9s de la cesi\u00f3n del bien no se opone a lo preceptuado en la norma y, por ende, no es dable pregonar que el contrato est\u00e1 viciado de nulidad por falta del requisito del precio <\/p>\n
En seguida observ\u00f3, que \u00abaleg\u00f3 Pedro Enrique Espejo Forero que el negocio bajo escrutinio est\u00e1 viciado de nulidad absoluta, porque no se estableci\u00f3 el monto de la pensi\u00f3n, ni tampoco su periodicidad, aseveraciones que no corresponden al reflejo comprobatorio de la escritura No 0785 del 26 de agosto de 2016, habida consideraci\u00f3n que all\u00ed se dej\u00f3 expresado que \u201cEl DEBIRENTISTA o deudor (\u2026) destinar\u00e1 el producto de los bienes recibidos en cesi\u00f3n, como renta vitalicia, para proveer los gastos y costos, manutenci\u00f3n y cuidado del RENTISTA, gastos por los cuales deber\u00e1 responder hasta el \u00faltimo de los d\u00edas de \u00e9ste\u201d; disposiciones contractuales que si bien no enuncian una cifra en concreto, de su redacci\u00f3n s\u00ed es posible llegar a la determinaci\u00f3n echada de menos, tras establecerse el valor de los gastos y costos de manutenci\u00f3n requeridos por su padre, aunado a que, precisamente el convenio de marras, a voces de la Corte Suprema de Justicia, \u201c[e]s aleatorio, porque el alcance integral de la prestaci\u00f3n a cargo del deb\u00ed-rentista no se conoce en el momento de la formaci\u00f3n del contrato, pues ella depende de la contingencia incierta de la duraci\u00f3n de la vida de otra persona, y ser\u00e1 mayor o menor seg\u00fan que \u00e9sta viva m\u00e1s o menos tiempo.\u201d\u00bb <\/p>\n
A continuaci\u00f3n, anot\u00f3 \u00ab[e]n punto al t\u00f3pico de la periodicidad, analizando conceptualmente los t\u00e9rminos de pensi\u00f3n2 y renta3 contenidos en el art\u00edculo 2287 del C. C.,4 a la luz de las acepciones recogidas en el Diccionario de la Real Academia Espa\u00f1ola, se tiene que \u00e9stos hacen alusi\u00f3n a un instalamento o beneficio anual. Por consiguiente, el silencio de los acordantes frente a la menci\u00f3n de una frecuencia espec\u00edfica para satisfacer la prestaci\u00f3n orquestada no quiere significar que no pueda establecerse la regularidad para su percepci\u00f3n, pues, considerando la definici\u00f3n general de estos dos vocablos, podr\u00eda entenderse que el deudor estar\u00eda compelido a cumplir con sus compromisos contractuales, m\u00ednimo una vez al a\u00f1o; pero, analizadas las estipulaciones acordadas, es posible llegar a inteligir, razonablemente, que la asiduidad para sufragar el estipendio requerido estar\u00eda determinada por la generaci\u00f3n y provisi\u00f3n de \u201clos gastos y costos, manutenci\u00f3n y cuidado del RENTISTA\u201d, quien, seg\u00fan lo testific\u00f3 Henry Trujillo Cruz, notario del municipio de Villeta Cundinamarca, persegu\u00eda que se le cubrieran los gastos que excedieran el monto de su mesada pensional cuando el rentahabiente lo requiriera. <\/p>\n
Con los anteriores argumentos la Colegiatura descart\u00f3 acceder a la pretensi\u00f3n anulatoria, por lo que emprendi\u00f3 el an\u00e1lisis de la simulaci\u00f3n reclamada, explicando primero la diferencia entre la absoluta y la relativa, para despu\u00e9s hacer un recuento minucioso de las pruebas del proceso, y colegir de su an\u00e1lisis que, \u00abno encuentra el peso demostrativo suficiente para tener por estructurado un concierto simulatorio, ni absoluto ni relativo, entre quienes celebraron la convenci\u00f3n instrumentada en la escritura p\u00fablica No 0785 del 26 de agosto de 2016\u00bb <\/p>\n
Aserto que soport\u00f3 en los siguientes razonamientos: \u00ab5.1.1. Inicialmente, cabe anotar que las distintas pruebas documentales, los interrogatorios de las partes, as\u00ed como la testimonial de Leonor Molina Alarc\u00f3n -compa\u00f1era permanente de Pedro Pablo Espejo D\u00edaz-, ponen de relieve que \u00e9ste era un adulto mayor que superaba los 85 a\u00f1os de edad para la \u00e9poca de los hechos, quien, pese a su \u00f3ptima lucidez mental, debido a la insuficiencia pulmonar padecida, se vio forzado a dejar la ciudad capital para radicarse en el municipio de Villeta Cundinamarca, lugar donde pas\u00f3 sus \u00faltimos d\u00edas con uso de ox\u00edgeno permanente. <\/p>\n
5.1.2. Asimismo, estos elementos de convicci\u00f3n tambi\u00e9n dan cuenta de que el rentahabiente ten\u00eda varias fuentes de ingreso econ\u00f3mico, especialmente, su mesada pensional que no sobrepasaba el mill\u00f3n de pesos, as\u00ed como las diferentes rentas que alcanzaba a recoger de los inmuebles que eran de su propiedad, y que \u00e9ste se dedicaba a administrar sus predios con la ayuda de su compa\u00f1era sentimental y de su hijo Fernando Espejo Molina, quien le recaudaba los arrendamientos. <\/p>\n
5.1.3. En ese sentido, la testigo Leonor Molina cont\u00f3 que hab\u00eda tenido varios problemas con el manejo de los inquilinos de los apartamentos y debido a las dolencias de su esposo, cada vez le costaba m\u00e1s su desplazamiento a la ciudad, por lo que sus viajes a Bogot\u00e1 no ten\u00edan la misma frecuencia que antes, exposiciones que al provenir de una persona pr\u00f3xima al rentahabiente, mostrarse como un relato espont\u00e1neo de los hechos y coincidir en varios aspectos con otras piezas suasorias, traen para la sala convicci\u00f3n en su narrativa. <\/p>\n
5.1.4. Estos m\u00f3viles, analizados de forma arm\u00f3nica, comienzan a develar, con alto grado de probabilidad, que varias de las fundadas razones que indujeron a Pedro Pablo Espejo D\u00edaz a celebrar el contrato fustigado con el encausado fue su estado de salud, la dificultad que \u00e9ste le generaba el desplazamiento a la capital, y los inconvenientes que empezaron a suscitarse con algunos inquilinos de los apartamentos que ten\u00eda arrendados en la capital, escollos que sumados a la menguada cercan\u00eda que los actores ten\u00edan con su padre desde el a\u00f1o 2015, luego del incidente en el viaje a Santa Marta, tras dejarlo de visitar, el orquestamiento recriminado resultaba razonable haberlo concretado con Fernando Espejo, quien ven\u00eda apoy\u00e1ndolo en el gerenciamiento inmobiliario. <\/p>\n
5.1.5. No obstante, para esta Sala de Decisi\u00f3n los supuestos antes explicados no se aprecian como el motivo cardinal que condujo a Espejo D\u00edaz a celebrar el contrato impugnando, toda vez que, seg\u00fan lo esclarecido por el deponente Henry Trujillo Cruz, aqu\u00e9l le coment\u00f3 que era pensionado y que estaba preocupado, porque, teniendo hijos, se sent\u00eda solo, y en raz\u00f3n de que el enjuiciado era el \u00fanico de sus descendientes que estaba pendiente de \u00e9l, quer\u00eda entregarle la responsabilidad de que se hiciera cargo de una de sus propiedades, para que, con su producto, pagara el excedente de los gastos que no pod\u00eda cubrir con su mesada pensional, declaraci\u00f3n que por devenir de una persona ajena a la esfera familiar de las partes en conflicto, ser un testigo directo de los hechos que rodearon la constituci\u00f3n del acuerdo rebatido y avistarse responsivo, coherente y preciso en su relato, para esta Colegiatura posee una relevancia probatoria considerable en el asunto de marras. Es m\u00e1s, al examinarse con mayor detenimiento esta testimonial, f\u00e1cilmente es dable predicar que la intenci\u00f3n que tuvo el se\u00f1or Pedro Pablo para celebrar el negocio jur\u00eddico tachado de ap\u00f3crifo corresponde a lo instrumentado en la escritura p\u00fablica en ciernes, en virtud de que el mismo declarante, quien, en ejercicio de su funci\u00f3n notarial, que \u201cle impone el deber de neutralidad en sus actuaciones\u201d, le despej\u00f3 las dudas a aqu\u00e9l sobre la figura jur\u00eddica que m\u00e1s se acompasaba al prop\u00f3sito de asegurar el cubrimiento de sus gastos hasta su muerte, sugiri\u00e9ndole el contrato de renta vitalicia, el cual terminaron celebrando, dejando de lado la donaci\u00f3n y la venta que el consultante hab\u00eda propuesto materializar inicialmente. <\/p>\n
5.2. Pero el entramado suasorio ut supra rese\u00f1ado no es el \u00fanico fundamento que permite patentizar que el negocio criticado fue aut\u00e9ntico y no una simple apariencia, puesto que, de las piezas documentales arrimadas al legajo, se advierte que el rentahabiente no conserv\u00f3 ni dej\u00f3 para s\u00ed la posesi\u00f3n de la cosa transferida, como lo viene sosteniendo la parte inconforme en el recurso impetrado; ultimaci\u00f3n cimentada en los recibos de pago de impuestos de los a\u00f1os 2017, 2018 y 2019, que aparecen cancelados por el querellado; adem\u00e1s, con los contratos de arrendamiento perfeccionados por \u00e9ste durante esas mismas anualidades, y con las distintas mejoras implantadas en el predio negociado, comportamiento que, a no dudarlo, respalda la certitud de las exposiciones plasmadas en la escritural aqu\u00ed reprochada, ante la ausencia de prueba que pueda inferir lo contrario. Y es que, en vista de tal escenario demostrativo, dif\u00edcilmente podr\u00eda llegarse a sostener que Pedro Pablo Espejo, en vida, siempre tuvo el \u00edntimo convencimiento de ser el propietario y que su hijo Fernando solo se comport\u00f3 como un administrador, puesto que \u00e9ste \u00faltimo aparece como la persona que cancel\u00f3 los impuestos de inmueble en los a\u00f1os subsiguientes a la negociaci\u00f3n, comenz\u00f3 a explotar, motu proprio, la heredad, y, fuera de ello, hizo mejoras estructurales al mismo; conductas que analizadas de manera hol\u00edstica junto a las dem\u00e1s pruebas aqu\u00ed relacionadas, permiten vislumbrar el desprendimiento del dominio del padre a su hijo menor, ya que no milita en el plenario elemento persuasivo s\u00f3lido que siquiera insin\u00fae que tales actos se efectuaron en nombre y por cuenta de aqu\u00e9l, en virtud de un contrato de mandato. <\/p>\n
5.3. Ahora, no resulta admisible concebir el \u00e9xito de la tesis simulatoria con apoyatura en la falta de recursos del conminado para los fines perseguidos por su padre, y en que el deudor no ten\u00eda dineros para asumir tal prestaci\u00f3n, si en mente se tiene que, seg\u00fan lo estipulado en el pacto de renta vitalicia creado, se acot\u00f3 que la manutenci\u00f3n de Pedro Pablo Espejo Diaz se solventar\u00eda con la explotaci\u00f3n del inmueble, clausulado que, de por s\u00ed, eximir\u00eda al demandado de poseer un m\u00fasculo financiero fuerte para atender tal compromiso, habida consideraci\u00f3n que en el mismo contrato se pact\u00f3 la explotaci\u00f3n del bien como fuente para el cumplimiento de la obligaci\u00f3n concertada. Sin perjuicio de lo arriba esbozado, en el proceso se encuentra acreditado que Fernando Espejo Molina mensualmente entregaba a su padre una cantidad superior a $1\u2019500.000,oo, y en reiterados per\u00edodos, la cifra superaba los $2\u2019000.000.oo. De ah\u00ed que se llegue a la conclusi\u00f3n que la supuesta falta de recursos del convocado no corresponda a la realidad, m\u00e1xime cuando documentalmente logr\u00f3 demostrarse que este devengaba un sueldo, fruto de su trabajo como profesional en el \u00e1rea de la ingenier\u00eda. <\/p>\n
5.4. Otro de los argumentos concretos en que se ciment\u00f3 la hip\u00f3tesis de la simulaci\u00f3n fue que el difunto padre de los aqu\u00ed intervinientes no ten\u00eda necesidad de realizar el negocio, que sus comodidades econ\u00f3micas desment\u00edan el hecho de haberse desprendido del bien cedido al accionado, afirmaciones que en el informativo solo tienen eco en los interrogatorios de parte de los activantes y en las personas que dicho extremo trajo a la actuaci\u00f3n. Sin embargo, valorando estas evidencias junto a los dem\u00e1s medios suasorios incorporados al expediente a la luz de la sana cr\u00edtica, se alcanza a inferir que la pregonada robustez econ\u00f3mica del difunto y la falta de necesidad de efectuar el contrato no cuentan con el estribo comprobativo suficiente para tenerlos como indicios demostrados, comoquiera que la mayor\u00eda de los actores no tuvieron un contacto cercano con su progenitor despu\u00e9s del 2015, para as\u00ed constatar que, en efecto, \u00e9l contaba con una situaci\u00f3n econ\u00f3mica saludable y no ten\u00eda la necesidad de dar el bien en renta vitalicia; percepci\u00f3n que tambi\u00e9n se tiene de los testimonios rendidos por Jos\u00e9 del Carmen Pulido y Jos\u00e9 Alberto Duc\u00e1n Ram\u00edrez, quienes no explicitaron una situaci\u00f3n concreta en la que directamente hubieren podido constatar sus aserciones, defecto probatorio que sube de tono frente a \u00e9ste \u00faltimo, tras haberse afirmado que la \u00faltima conversaci\u00f3n que tuvo con Espejo D\u00edaz fue en el a\u00f1o 2010, seis a\u00f1os antes de la \u00e9poca de la negociaci\u00f3n tachada de simulada. <\/p>\n
5.5. Para abundar en razones, al escudri\u00f1ar los comentarios de la declarante Gloria Barbosa Moreno, junto a los indicios estudiados a lo largo de esta providencia, bajo los par\u00e1metros de las reglas de la experiencia, en el sub lite logra avistarse que Pedro Pablo Espejo D\u00edaz no solo quer\u00eda despreocuparse por el cubrimiento de los gastos en que pudiere incurrir hasta el final de sus d\u00edas y que no llegare a aprovisionar con el resto de sus ingresos -los cuales no eran de poca monta, si se tiene en cuenta el padecimiento que le aquejaba, y el estilo de vida que le gustaba llevar-, sino que por dicho estado de salud, su avanzada edad y las m\u00faltiples vicisitudes que surgieron en la administraci\u00f3n de sus bienes, resultaba una opci\u00f3n razonable entregar el bien para que, con su explotaci\u00f3n, su hijo m\u00e1s cercano le garantizara lo que \u00e9l necesitara. <\/p>\n
5.6. Por lo dem\u00e1s, importa hacer visible que ninguno de los elementos que componen el elenco demostrativo recopilado en las presentes diligencias denota una estratagema entre Leonor Molina Alarc\u00f3n, Fernando Espejo Molina y Henry Trujillo Cruz, en su calidad de notario del municipio de Villeta, para aprovecharse del grado de escolaridad y el estado de salud de Pedro Pablo Espejo D\u00edaz, con el prop\u00f3sito de ajustar la renta vitalicia rebatida en desmedro de los intereses de los pretensores de esta contienda judicial, comoquiera que tales confutaciones no consiguieron sobrepasar las meras manifestaciones de los impugnantes, por lo que no resultan atendibles para derruir la presunci\u00f3n de seriedad del acto jur\u00eddico controvertido, dando al traste con las apelaciones interpuestas, considerando que nadie tiene la virtud de crear prueba a partir de su propio dicho, conforme lo ha puntualizado el Alto Tribunal de Casaci\u00f3n Civil, al decantar que, \u201c(\u2026) con arreglo al principio universal de que nadie puede hacerse su propia prueba, una decisi\u00f3n no puede fundarse exclusivamente en lo que una de las partes afirma a tono con sus aspiraciones. Ser\u00eda desmedido que alguien pretendiese que lo que afirma en un proceso se tenga por verdad, as\u00ed y todo sea muy acrisolada la solvencia moral que se tenga. Quien afirma un hecho en un proceso tiene la carga procesal de demostrarlo con alguno de los medios que enumera el art\u00edculo 175 del C. de P. C., con cualesquiera formas que sirvan para formar el convencimiento del Juez. Esa carga, que se expresa con el aforismo onus probandi incumbit actori, no existir\u00eda si al demandante le bastara afirmar el supuesto de hecho de las normas y con eso no m\u00e1s quedar convencido el juez (\u2026).\u201d\u00bb <\/p>\n
4. De este modo, no cabe duda que, a diferencia de lo considerado por el gestor del amparo, la decisi\u00f3n proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 se soport\u00f3 en el razonable entendimiento de la normatividad adjetiva y sustancial aplicable, y el atendible an\u00e1lisis de los medios de prueba por lo que el mero disentimiento con la interpretaci\u00f3n normativa realizada por el juzgador convocado, no permite per se la intromisi\u00f3n del juez constitucional para modificar o invalidar lo resuelto. <\/p>\n
Y ello es as\u00ed, porque tal y como qued\u00f3 visto, para arribar a la determinaci\u00f3n cuestionada, la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 expuso los motivos para confirmar la decisi\u00f3n del a quo de negar las pretensiones de la demanda, comenzando por descartar que el contrato discutido estuviera viciado de nulidad absoluta; en seguida apunt\u00f3 que el negocio no fue simulado de forma absoluta ni relativa, pues, el an\u00e1lisis sistem\u00e1tico de los medios de convicci\u00f3n permiti\u00f3 establecer que el progenitor del aqu\u00ed interesado celebr\u00f3 el contrato impugnado a favor de su menor hijo (all\u00e1 demandado), para desprenderse de la carga que implicaba el manejo del bien objeto del mismo, y obtener como contraprestaci\u00f3n los ingresos suficientes para garantizar su manutenci\u00f3n y gastos de salud hasta el final de sus d\u00edas, sin que, en \u00faltimas, la parte aqu\u00ed interesada hubiese logrado demostrar que \u00e9ste no ten\u00eda necesidad de realizar el negocio por supuestamente contar con ingresos suficientes, o que el acto era resultado de la coacci\u00f3n o aprovechamiento de su n\u00facleo familiar y de terceras personas, dada su avanzada edad y estado de salud. <\/p>\n
5. As\u00ed las cosas, m\u00e1s all\u00e1 de lo debatible que pueda ser de la postura del juzgador convocado, como la sola divergencia conceptual expuesta por el actor no permite abrir camino a esta herramienta, dado que la tutela no es el instrumento para definir cu\u00e1l de las posibilidades de interpretaci\u00f3n se ajusta a la norma adjetiva o sustancial que est\u00e1 llamada a aplicarse al caso concreto, no cabe duda que en el presente caso la protecci\u00f3n reclamada est\u00e1 llamada al fracaso, pues como ha sostenido invariablemente esta Corte, la simple discrepancia con lo decidido no es una raz\u00f3n para que se admita la intervenci\u00f3n del juez de tutela, con independencia de que el juez constitucional la comparta o no, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico … y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb, m\u00e1xime cuando tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada, que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC039-2021). <\/p>\n
6. As\u00ed, estas consideraciones bastan para concluir, que habr\u00e1 de desestimarse la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7894-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado Ponente STC7894-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-01923-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de treinta (30) de junio de dos mil veintiuno). Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de junio de dos mil veintiuno (2021).- Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por N\u00e9stor […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-55053","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55053","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55053"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55053\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55053"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55053"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55053"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}