STC7912-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC7912-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05000-22-13-000-2021-00070-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de treinta de junio de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de junio de dos mil veintiuno (2021) <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada respecto del fallo proferido el 12 de mayo de 2021, por la Sala de Casaci\u00f3n Penal, en la tutela promovida por John Fredy Echeverri Echeverri frente al Consejo Superior de la Judicatura la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial Medell\u00edn-Antioquia y el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Rionegro; con ocasi\u00f3n de la solicitud de reconocimiento de las vacaciones reclamadas por el quejoso. <\/p>\n
<\/p>\n
1. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El actor suplica la protecci\u00f3n de sus \u201cderechos fundamentales\u201d, presuntamente quebrantados por la autoridad convocada. <\/p>\n
Indica que, en compa\u00f1\u00eda del titular del despacho, solicit\u00f3 el certificado de disponibilidad presupuestal (CDP) ante la Direcci\u00f3n Ejecutiva de la Rama Judicial para materializaci\u00f3n de su derecho al disfrute del descanso remunerado. <\/p>\n
Refiere que el 21 de abril pasado se emiti\u00f3 el CDP n\u00b0 026521, mediante el cual se indic\u00f3 la disponibilidad presupuestal para cancelar sus vacaciones, raz\u00f3n por la cual solicit\u00f3 el goce de aquellas, a partir del 15 de junio y hasta el 9 de julio, inclusive. <\/p>\n
No obstante, afirma, el 26 de abril de 2021 su nominador le neg\u00f3 su pedimento, aduciendo que ello deb\u00eda aplazarse hasta que se obtuviera el presupuesto para el reemplazo; determinaci\u00f3n frente a la cual present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n, resuelto de manera negativa a trav\u00e9s de la resoluci\u00f3n 003 del 04 de mayo de 2020. <\/p>\n
3. Solicita, en concreto, ordenar a las entidades accionadas <\/p>\n
\u201c(\u2026) inici[ar] las acciones pertinentes en aras de garantizar la provisi\u00f3n de los recursos y proceda a expedir el respectivo CERTIFICADO DE DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL DE REEMPLAZO que se requieren para que el Juez Primero Promiscuo de Familia de Rionegro Antioquia proceda a concederme las vacaciones remuneradas a que por ley [tiene] derecho (\u2026)\u201d. <\/p>\n
Adem\u00e1s, pide conminar a las entidades accionadas para que, en lo sucesivo le garanticen su derecho de vacaciones sin necesidad de verse compelido a interponer acciones de tutela. <\/p>\n
<\/p>\n
1. Respuesta de los accionados y vinculados <\/p>\n
1. La Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial sostuvo: <\/p>\n
\u201c(\u2026) [H]asta que se expida otra circular diferente a las PSAC11-44 por parte del Consejo Superior de la Judicatura, la Unidad de Planeaci\u00f3n para la asignaci\u00f3n de los recursos s\u00f3lo va a autorizar los reemplazos de los Jueces que pertenecen al r\u00e9gimen de vacaciones individuales y a empleados que laboren en despacho de vacaciones individuales cuya planta de personal sea 3 o menos (\u2026)\u201d. <\/p>\n
2. El Juez Primero Promiscuo de Familia de Rionegro reconoci\u00f3 como ciertos los hechos de la acci\u00f3n constitucional. A\u00f1adi\u00f3 que la directriz contenida en la PSAC11-44 del 23 de noviembre de 2011 y la circular DESAJME18-5220 de la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional, no consultan las realidades de los despachos judiciales. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La sentencia impugnada <\/p>\n
El a quo constitucional concedi\u00f3 el amparo tras anotar: <\/p>\n
\u201c(\u2026) pese a que la negaci\u00f3n del rubro presupuestal para el reemplazo del actor se respald\u00f3 en lo establecido por la Circular PSAC 11-44 del 23 de noviembre de 2011 expedida por la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, relativa a la imposibilidad de disponer sumas para asumir los reemplazos de los empleados judiciales, dicho argumento carece de asidero, en tanto que, la inexistencia de una directriz para adelantar el tr\u00e1mite de asignaci\u00f3n del rubro para el reemplazo de las vacaciones de los empleados, no puede servir de argumento para coartar el derecho al descanso, tal como ha sido reconocido por la Corte Suprema y por el Consejo de Estado (\u2026)\u201d. <\/p>\n
En consecuencia, orden\u00f3: <\/p>\n
\u201c(\u2026) a la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial de Antioquia, que dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta acci\u00f3n constitucional, efect\u00fae las gestiones necesarias para obtener la asignaci\u00f3n presupuestal requerida para el reemplazo del actor durante el periodo de vacaciones en las fechas solicitadas. Dentro del mismo plazo le notificar\u00e1 al actor y a su nominador, la asignaci\u00f3n presupuestal. Una vez obtenida aquella, de manera inmediata el Juez Primero Promiscuo de Familia de Rionegro, deber\u00e1 emitir nuevamente el acto administrativo que resuelva sobre la concesi\u00f3n de las vacaciones de John Fredy Echeverri Echeverri, teniendo en cuenta lo anterior (\u2026)\u201d. <\/p>\n
3. La impugnaci\u00f3n <\/p>\n
La impetr\u00f3 la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial de Antioquia, se\u00f1alando no haber vulnerado los derechos del quejoso, por cuanto expidi\u00f3 de manera c\u00e9lere y oportuna el certificado de disponibilidad presupuestal para cancelar las vacaciones y prima de vacaciones del accionante, por lo cual pidi\u00f3 revocar la decisi\u00f3n impugnada \u201c(\u2026) en lo concerniente a la responsabilidad atribuida a la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Medell\u00edn por la vulneraci\u00f3n de derechos del accionante (\u2026)\u201d. <\/p>\n
No obstante, afirm\u00f3: <\/p>\n
\u201c(\u2026) Pese a todo lo anterior, en cumplimiento del fallo, procederemos a elevar la solicitud de adici\u00f3n presupuestal a la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial para que en el menor tiempo posible se sirva situar recursos suficientes que permitan el cumplimiento de la orden impartida por la Sala, de tal manera que con ello podamos coadyuvar a la materializaci\u00f3n del derecho al descanso del actor (\u2026)\u201d. <\/p>\n
2. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El quejoso anhela se conmine a las autoridades confutadas a efectuar todas las gestiones administrativas y presupuestales que correspondan, para el nombramiento de su reemplazo y la materializaci\u00f3n de su derecho al disfrute del descanso remunerado. <\/p>\n
2. De entrada, se advierte la prosperidad de este ruego tuitivo ante la evidente vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales del querellante, al imped\u00edrsele, por temas netamente pecuniarios, ejercer un derecho laboral esencial, como \u201clas vacaciones\u201d. <\/p>\n
Por tanto, la impugnaci\u00f3n planteada no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, siendo procedente confirmar el amparo, en los t\u00e9rminos otorgados por el tribunal a quo. <\/p>\n
Frente a la aludida potestad esta Sala, haciendo suyas las reflexiones de la Corte Constitucional, en pret\u00e9rita oportunidad precis\u00f31: <\/p>\n
\u201c(\u2026) [e]l descanso ha sido concebido por la jurisprudencia constitucional como un privilegio fundamental, en cuanto posibilita al individuo apartarse temporal o definitivamente de sus actividades laborales o acad\u00e9micas cotidianas para disfrutar de otras que seg\u00fan su criterio y posibilidades le proporcionan placer, esparcimiento, relajaci\u00f3n, nuevas experiencias, etc., permiti\u00e9ndole mantener el equilibrio f\u00edsico y mental necesario para lograr su realizaci\u00f3n como individuo, afianzar sus lazos familiares y de amistad y, de paso, continuar posteriormente aportando sus servicios a la sociedad (\u2026)\u201d. <\/p>\n
\u201c(\u2026) Al respecto, lo se\u00f1al\u00f3 la Corte Constitucional en C-019\/2004 que \u201c[e]l derecho al descanso conviene entenderlo como la oportunidad que se le otorga al empleado para reparar sus fuerzas intelectuales y materiales, para proteger su salud f\u00edsica y mental, para compartir con su familia mayores y mejores espacios de encuentro fraternal, para abordar actividades id\u00f3neas al solaz espiritual, para incursionar m\u00e1s en la lectura y el conocimiento, y, a manera de posibilidad est\u00e9tica, para acercarse paulatinamente al hacer art\u00edstico en sus m\u00faltiples manifestaciones\u201d (\u2026)\u201d. <\/p>\n
\u201c(\u2026) En tal sentido, en el caso de las personas que ejecutan una tarea dependiente y reglada como los \u201cservidores p\u00fablicos\u201d, esa prerrogativa tiene su m\u00e1s tangible manifestaci\u00f3n en la facultad de gozar de \u201cvacaciones\u201d, en cuanto necesariamente las aparta de sus obligaciones por un lapso predeterminado, confiri\u00e9ndoles dichas alternativas, que de otra manera no podr\u00edan materializarse, m\u00e1xime cuando muchas veces ello implica la cuidadosa programaci\u00f3n y acopio de recursos patrimoniales y log\u00edsticos (\u2026)\u201d2. <\/p>\n
Ahora, en torno a la improcedencia de invocar dificultades de raigambre administrativa para excusar la transgresi\u00f3n del \u201cderecho al descanso\u201d, esta Corporaci\u00f3n en asuntos de contornos equiparables razon\u00f3: <\/p>\n
\u201c(\u2026) [Siendo] claras las posiciones del Tribunal y la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional, se trata de una afrenta al \u201cdescanso\u201d, pues por barreras meramente administrativas no se han otorgado las \u201cvacaciones\u201d pendientes, en la medida que no se ha dicho que se trata de carencia de los recursos para nombrar un sustituto, sino que una circular emanada de la m\u00e1xima regente administrativa lo impide, sin que pasados cinco (5) meses desde que Garc\u00eda Pe\u00f1a elev\u00f3 la s\u00faplica haya obtenido una contestaci\u00f3n apropiada, encontr\u00e1ndose en un limbo del que ninguno de los involucrados se muestra dispuesto a sacarlo, como si su silencio o la persistente negativa debieran hacerlo desistir de su justificado anhelo (\u2026)\u201d3. <\/p>\n
Ata\u00f1edero a la obligaci\u00f3n de los entes de administraci\u00f3n de adoptar las medidas gerenciales tendientes a garantizar el disfrute del \u201cdescanso remunerado\u201d la Corte Constitucional, al defender la exequibilidad del art\u00edculo 27 de la Ley 789 de 2001, por la cual se dictan normas para apoyar el empleo y ampliar la protecci\u00f3n social y se modifican algunos art\u00edculos del C\u00f3digo Sustantivo de Trabajo, conceptu\u00f3: <\/p>\n
\u201c(\u2026) En nuestra legislaci\u00f3n las vacaciones se erigen como el derecho a un descanso remunerado por las labores desarrolladas al servicio del empleador, quien a su vez tiene el deber de causarlas contablemente, al igual que la obligaci\u00f3n de pagarlas al empleado dentro de los t\u00e9rminos de ley. Es decir, el empleado tiene derecho al disfrute de un tiempo libre a t\u00edtulo de vacaciones, durante el lapso legalmente causado y con el pago previo de ese derecho, pues no ser\u00eda justo ni razonable el que un trabajador saliera a \u201cdisfrutar\u201d sus vacaciones desprovisto del correspondiente ingreso econ\u00f3mico. Claro es que unas vacaciones carentes de recursos se tornar\u00edan en un hecho contraproducente a los intereses y derechos del titular y su familia, ante la permanencia del gasto que implica su existencia y desarrollo (\u2026)\u201d. <\/p>\n
\u201c(\u2026) Dentro del sentido y fines del derecho a las vacaciones resulta pertinente destacar la regla seg\u00fan la cual los empleados deben disfrutar efectivamente su per\u00edodo vacacional, con arreglo a los t\u00e9rminos y plazos establecidos en la ley. Acept\u00e1ndose s\u00f3lo por excepci\u00f3n el pago de las mismas sin el concomitante disfrute; esto es, \u00fanicamente en los casos taxativamente se\u00f1alados se admite la compensaci\u00f3n en dinero de las vacaciones (\u2026)\u201d. <\/p>\n
3. Emerge de lo anterior, el agravio al \u201cderecho\u201d en comento, al imped\u00edrsele al petente gozar del per\u00edodo vacacional pendiente de disfrute, so pretexto de la instrucci\u00f3n impartida por el Consejo Superior de la Judicatura mediante Circular No. PSAC11-44 de 2011, pues, con esa postura, tanto el nominador como los entes de administraci\u00f3n de la Rama Judicial han vulnerado el inter\u00e9s superior subex\u00e1mine, dando prelaci\u00f3n a cuestiones de \u00edndole pecuniario, por dem\u00e1s atribuibles a su propia incuria por no hacer oportunamente las reservas contables respectivas. <\/p>\n
Se insiste, esta Corporaci\u00f3n no puede avalar que las dificultades financieras de la Rama Judicial y, en general, del Estado, sean patente de corso para desconocer los derechos laborales de los servidores judiciales, por cuanto ello implicar\u00eda abolir las conquistas sociales de los trabajadores alcanzadas de tiempo atr\u00e1s; y, ante todo, acreencias laborales indisponibles, intransigibles, ciertas e indiscutibles. Por lo antelado, se ratificar\u00e1 la decisi\u00f3n impugnada. <\/p>\n
Ahora, si bien la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial de Antioquia, no controvirti\u00f3 la aplicaci\u00f3n de la Circular No. PSAC11-44 de 2011, sino el hecho de ser suficiente el haber expedido oportunamente el certificado de disponibilidad presupuestal para cancelar las vacaciones del accionante; ciertamente no adelant\u00f3 las gestiones necesarias para obtener la asignaci\u00f3n presupuestal requerida para el reemplazo del actor durante el periodo de descanso en las fechas solicitadas. As\u00ed las cosas, se confirmar\u00e1 lo dispuesto por el tribunal porque as\u00ed se conjura la vulneraci\u00f3n denunciada. <\/p>\n
4. En consecuencia, la Corte har\u00e1 el control constitucional inherente a la acci\u00f3n de resguardo, as\u00ed como tambi\u00e9n el de convencionalidad, dimanante del bloque de constitucionalidad, seg\u00fan lo previsto en la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos4, que exige a los pa\u00edses suscriptores procurar armonizar el ordenamiento interno al mismo, para precaver cualquier disonancia entre uno y otro. <\/p>\n
As\u00ed se consign\u00f3 en sus preceptos primero y segundo: <\/p>\n
\u201c(\u2026) Art\u00edculo 1. Obligaci\u00f3n de Respetar los Derechos: 1. Los Estados Partes en esta Convenci\u00f3n se comprometen a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que est\u00e9 sujeta a su jurisdicci\u00f3n, sin discriminaci\u00f3n alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religi\u00f3n, opiniones pol\u00edticas o de cualquier otra \u00edndole, origen nacional o social, posici\u00f3n econ\u00f3mica, nacimiento o cualquier otra condici\u00f3n social\u201d. <\/p>\n
\u201c2. Para los efectos de esta Convenci\u00f3n, persona es todo ser humano\u201d. <\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 2. Deber de Adoptar Disposiciones de Derecho Interno. Si el ejercicio de los derechos y libertades mencionados en el art\u00edculo 1 no estuviere ya garantizado por disposiciones legislativas o de otro car\u00e1cter, los Estados Partes se comprometen a adoptar, con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones de esta Convenci\u00f3n, las medidas legislativas o de otro car\u00e1cter que fueren necesarias para hacer efectivos tales derechos y libertades (\u2026)\u201d. <\/p>\n
As\u00ed, las reglas de aquella normatividad deben observarse en asuntos como \u00e9ste, so pena de incumplir deberes internacionales. Por tanto, es menester tener en consideraci\u00f3n las \u201cgarant\u00edas judiciales\u201d y la \u201cprotecci\u00f3n judicial\u201d, seg\u00fan las cuales, una persona podr\u00e1 acudir ante las autoridades jurisdiccionales competentes para obtener la pronta y eficaz resoluci\u00f3n de sus litigios. <\/p>\n
En el presente caso, como se dijo, los accionados con las decisiones nugatorias a conceder el \u201cderecho al descanso\u201d del aqu\u00ed actor, infringieron prerrogativas de raigambre constitucional en desmedro de la salud del quejoso. De esa manera, se contravino el canon 25 de ese tratado: <\/p>\n
\u201c(\u2026) Art. 25. Protecci\u00f3n Judicial. 1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y r\u00e1pido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constituci\u00f3n, la ley o la presente Convenci\u00f3n, aun cuando tal violaci\u00f3n sea cometida por personas que act\u00faen en ejercicio de sus funciones oficiales\u201d. <\/p>\n
\u201c2. Los Estados Partes se comprometen: \u201ca) a garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado decidir\u00e1 sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso; \u201cb) a desarrollar las posibilidades de recurso judicial, y \u201cc) a garantizar el cumplimiento, por las autoridades competentes, de toda decisi\u00f3n en que se haya estimado procedente el recurso (\u2026)\u201d. <\/p>\n
El convenio citado es aplicable por virtud del canon 9 de la Constituci\u00f3n Nacional, cuando dice: <\/p>\n
\u201c(\u2026) Las relaciones exteriores del Estado se fundamentan en la soberan\u00eda nacional, en el respeto a la autodeterminaci\u00f3n de los pueblos y en el reconocimiento de los principios del derecho internacional aceptados por Colombia (\u2026)\u201d. <\/p>\n
Complementariamente, el art\u00edculo 93 ej\u00fasdem, contempla: <\/p>\n
\u201c(\u2026) Los tratados y convenios internacionales ratificados por el Congreso, que reconocen los derechos humanos y que proh\u00edben su limitaci\u00f3n en los estados de excepci\u00f3n, prevalecen en el orden interno\u201d. <\/p>\n
\u201cLos derechos y deberes consagrados en esta Carta, se interpretar\u00e1n de conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombia (\u2026)\u201d. <\/p>\n
El mandato 27 de la Convenci\u00f3n de Viena, sobre el derecho de los tratados de 19695, debidamente ratificada por Colombia, seg\u00fan el cual: \u201c(\u2026) Una parte no podr\u00e1 invocar las disposiciones de su derecho interno como justificaci\u00f3n del incumplimiento de un tratado (\u2026)\u201d6, impone su observancia en forma irrestricta, cuando un Estado parte lo ha suscrito o se ha adherido al mismo. <\/p>\n
Lo aducido porque la enunciada herramienta le permite a los Estados materializar el deber de garantizar los derechos humanos en el \u00e1mbito dom\u00e9stico, a trav\u00e9s de la verificaci\u00f3n de la conformidad de las normas y pr\u00e1cticas nacionales, con la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos y su jurisprudencia, ejercicio que seg\u00fan la Corte Interamericana se surte no s\u00f3lo a petici\u00f3n de parte sino ex officio7. <\/p>\n
No sobra advertir que el r\u00e9gimen convencional en el derecho local de los pa\u00edses que la han suscrito y aprobado, no constituye un sistema opcional o de libre aplicaci\u00f3n en los ordenamientos patrios; sino que en estos casos cobra vigencia plena y obligatoriedad con car\u00e1cter impositivo para todos los servidores estatales, debiendo realizar no solamente un control legal y constitucional, sino tambi\u00e9n el convencional; con mayor raz\u00f3n cuando forma parte del bloque de constitucionalidad sin quedar al arbitrio de las autoridades su gobierno. <\/p>\n
4.2. El aludido control en estos asuntos procura, adem\u00e1s, contribuir judicial y pedag\u00f3gicamente, tal cual se le ha ordenado a los Estados denunciados \u2013incluido Colombia-8, a impartir una formaci\u00f3n permanente de Derechos Humanos y DIH en todos los niveles jer\u00e1rquicos de las Fuerzas Armadas, jueces y fiscales9; as\u00ed como realizar cursos de capacitaci\u00f3n a funcionarios de la rama ejecutiva y judicial y campa\u00f1as informativas p\u00fablicas en materia de protecci\u00f3n de derechos y garant\u00edas10. <\/p>\n
Insistir en la aplicaci\u00f3n del citado control y esbozar el contenido de la Convenci\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos en providencias como la presente, le permite no s\u00f3lo a las autoridades conocer e interiorizar las obligaciones contra\u00eddas internacionalmente, en relaci\u00f3n con el respeto a los derechos humanos, sino a la ciudadan\u00eda informarse en torno al m\u00e1ximo grado de salvaguarda de sus garant\u00edas. <\/p>\n
Adem\u00e1s, pretende contribuir en la formaci\u00f3n de una comunidad global, incluyente, respetuosa de los instrumentos internacionales y de la protecci\u00f3n de las prerrogativas fundamentales en el marco del sistema americano de derechos humanos. <\/p>\n
5. Por los anteriores argumentos, se confirmar\u00e1 el resguardo reclamado. <\/p>\n
3. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: CONFIRMAR la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada, por las razones expresadas en esta decisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1\u0002 Sentencia STC de 6 de marzo de 2019, exp. 2019-00133. <\/p>\n
2\u0002 Corte Constitucional, Sentencia C-019\/04. <\/p>\n
3\u0002 CSJ STC 10219-2018 <\/p>\n
4\u0002 Pacto de San Jos\u00e9 de Costa Rica, firmado el 22 de noviembre de 1969 y aprobado en Colombia por la Ley 16 de 1972. <\/p>\n
5\u0002 Suscrita en Viena el 23 de mayo de 1969. <\/p>\n
6\u0002 Aprobada por Colombia mediante la Ley 32 de 1985. <\/p>\n
7\u0002 Corte IDH. Caso Gudi\u00e9l \u00c1lvarez y otros (\u201cDiario Militar\u201d) contra Guatemala. Sentencia de noviembre 20 de 2012. Serie C No. 253, p\u00e1rrafo 330. <\/p>\n
8\u0002 Corte IDH, Caso V\u00e9lez Restrepo y familiares Vs. Colombia, Excepci\u00f3n preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 3 de septiembre de 2012. Serie C No. 248, p\u00e1rrs. 259 a 290, criterio reiterado Caso Masacre de Santo Domingo Vs. Colombia, Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de noviembre de 2012. Serie C No. 259, p\u00e1rrs. 295 a 323. <\/p>\n
9\u0002 Corte IDH, Caso de la Masacre de Las Dos Erres Vs. Guatemala, Excepci\u00f3n Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de noviembre de 2009. Serie C No. 211, p\u00e1rrs. 229 a 274. <\/p>\n
10\u0002 Corte IDH, Caso Furlan y familiares Vs. Argentina, Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2012. Serie C No. 246, p\u00e1rrs. 278 a 308. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7912-2021 LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado Ponente STC7912-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05000-22-13-000-2021-00070-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de treinta de junio de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de junio de dos mil veintiuno (2021) Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada respecto del fallo proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-55058","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55058","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55058"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55058\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55058"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55058"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55058"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}