STC7959-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC7959-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 05000-22-13-000-2021-00098-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del treinta de junio de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de junio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia el 2 de junio de 2021, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Gerardo Herrera contra el Juzgado Civil del Circuito de Ciudad Bol\u00edvar. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando en su propio nombre, el solicitante reclama la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial accionada al rechazar por falta de competencia la acci\u00f3n popular radicada bajo el n\u00b0 2021-00031, y disponer su remisi\u00f3n a los jueces administrativos de Medell\u00edn. <\/p>\n
2. Expuso que promovi\u00f3 acci\u00f3n popular contra la Notar\u00eda \u00danica de Ciudad Bol\u00edvar, la cual fue rechazada por falta de competencia y, tras ello, se envi\u00f3 \u00aba la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa, pese a que aport\u00e9 conflictos de competencia resueltos por el Consejo S[uperior] de la J[udicatura] donde dirime conflicto igual y determina q[ue] el competente pa[ra] tramitar es la jurisdicci\u00f3n ordinaria especialidad civil, m\u00e1s sin embargo el tutelado les desconoce y remite mi acci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
3. Pretende que se ordene al despacho judicial convocado, \u00abadmitir mi acci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
El Juez Civil del Circuito de Ciudad Bol\u00edvar, precis\u00f3 que \u00abel 20 de mayo fue remitido por parte del del Juzgado Civil del Circuito de Andes \u2013 Antioquia (\u2026), expediente contentivo de una acci\u00f3n popular incoada por el se\u00f1or Gerardo Herrera, la cual se envi\u00f3 aduciendo falta de competencia de dicha Agencia Judicial por considerar que era el Juzgado Civil del Circuito de Ciudad Bol\u00edvar quien deb\u00eda avocar el conocimiento de la mentada acci\u00f3n, al ser la accionada la Notaria \u00danica de esta municipalidad\u00bb; que la actuaci\u00f3n contenida en prove\u00eddo del 21 de mayo de 2021, esto es, la que \u00abprocedi\u00f3 al rechazo de la acci\u00f3n por falta de competencia y se dispuso la remisi\u00f3n inmediata a los Juzgados Administrativos (reparto) de la ciudad de Medell\u00edn\u00bb, no conllevaba afectaci\u00f3n a derecho fundamental alguno, ya que \u00abse encuentra debidamente fundada\u00bb, puesto que \u00abal ser la Notaria una particular [que] ejerce una funci\u00f3n p\u00fablica, la jurisdicci\u00f3n competente para conocer de la acci\u00f3n popular radica en los Juzgados Contenciosos Administrativos, sin que se tenga que recurrir al factor competencia por el territorio para tratar de hacer ver que el tr\u00e1mite de la misma le compete a este Juzgado, ello de conformidad con lo previsto en los art\u00edculos 104 de la Ley 1437 de 2011 y 15 de la Ley 472 de 1998\u00bb. <\/p>\n
Deneg\u00f3 el amparo al evidenciar que si bien se satisfac\u00edan los requisitos de car\u00e1cter gen\u00e9rico, los espec\u00edficos no, pues la decisi\u00f3n atinente a la competencia de la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo, se soportaba en lo previsto por el art\u00edculo 15 de la Ley 472 de 1998, y que los prove\u00eddos aducidos por el querellante refer\u00edan a conflictos de competencia donde tanto el juez civil como el administrativo rehusaban la competencia, y en este, el funcionario al que se le remiti\u00f3 el asunto avoc\u00f3 conocimiento seg\u00fan se desprende de la consulta de procesos, y por ello \u00abel presupuesto de identidad f\u00e1ctica no se aprecia\u00bb; aunado a ello, dijo que el precedente del Consejo Superior de la Judicatura no era obligatorio como s\u00ed lo es el de la Corte Constitucional y el Consejo de Estado, autoridades que \u00abhan reconocido que los notarios s\u00ed ejercen funciones administrativas, en su calidad de particulares, en virtud de la descentralizaci\u00f3n por colaboraci\u00f3n (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso el pretensor del amparo sin aducir argumento adicional alguno. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado Civil del Circuito de Ciudad Bol\u00edvar, vulner\u00f3 las prerrogativas fundamentales invocadas por el accionante, al rechazar por falta de jurisdicci\u00f3n la acci\u00f3n popular n\u00b0 2021-00031. <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales y de los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad. <\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica, la salvaguarda no procede contra esta clase de actuaciones, ya que al juez constitucional no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Asimismo, la Corte Constitucional ha establecido los presupuestos y requisitos generales de procedibilidad que deben confluir y verificarse para tornar imperiosa la intervenci\u00f3n del juez excepcional con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. Enlista como tales: <\/p>\n
\u00ab(i) que la cuesti\u00f3n discutida resulte de evidente relevancia constitucional y que, como en cualquier acci\u00f3n de tutela, est\u00e9 acreditada la vulneraci\u00f3n de un derecho fundamental, requisito sine qua non de esta acci\u00f3n de tutela que, en estos casos, exige una carga especial al actor; (ii) que la persona afectada haya agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial a su alcance y haya alegado, en sede judicial ordinaria, y siempre que ello fuera posible, la cuesti\u00f3n iusfundamental que alega en sede de tutela; (iii) que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino razonable y proporcionado a partir del hecho que origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n; (iv) en el caso de irregularidades procesales, se requiere que \u00e9stas tengan un efecto decisivo en la decisi\u00f3n de fondo que se impugna; y (v) que no se trate de sentencias de tutela\u00bb (CC C-590\/05 y SU-813\/07). <\/p>\n
Conforme a lo anterior, al realizar el examen preliminar de la acci\u00f3n, resulta imprescindible constatar la presencia de los se\u00f1alados requisitos, destac\u00e1ndose como esenciales la inmediatez y la subsidiariedad, esto es, que la reclamaci\u00f3n se realice en un t\u00e9rmino prudencial y razonable y, que previo a la invocaci\u00f3n del auxilio, se haya acudido a los instrumentos de defensa judicial legalmente previstos. <\/p>\n
Revisados los argumentos de la queja constitucional y cotejados con la informaci\u00f3n contenida en las piezas procesales adosadas al expediente, la Sala ratificar\u00e1 la desestimaci\u00f3n del auxilio, pero con apoyo en que no alcanza a superar el presupuesto gen\u00e9rico de la subsidiariedad en la modalidad de prematura. <\/p>\n
En efecto, la presente tutela se present\u00f3 de manera anticipada en la medida en que la acci\u00f3n popular fue enviada a los jueces administrativos de Medell\u00edn, por lo que cualquier cuestionamiento que surja en relaci\u00f3n con el tema, deber\u00e1 ser debatido ante el funcionario que est\u00e1 conociendo actualmente de dicho asunto. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no le es dable al fallador constitucional, cuya competencia se restringe en raz\u00f3n de la naturaleza subsidiaria y residual de la acci\u00f3n de tutela, intervenir para asumir las funciones que, conforme al ordenamiento legal, est\u00e1n atribuidas a quien debe dirimir la controversia. <\/p>\n
En torno a una discusi\u00f3n similar en sede de tutela, esta Corporaci\u00f3n expuso, que: \u00ab(\u2026) el despacho accionado adopt\u00f3 su decisi\u00f3n al estimar que no le correspond\u00eda asumir el conocimiento del libelo, y en esa medida, envi\u00f3 dicho expediente al que consider\u00f3 que lo era, en aplicaci\u00f3n de la norma rese\u00f1ada. Asimismo, se colige que (\u2026) el funcionario al que corresponda por reparto el asunto, decidir\u00e1 si asume conocimiento de la demanda que interpuso el actor o suscita un conflicto negativo de competencia, sin que le sea dable al juez de tutela emitir un pronunciamiento al respecto, pues invadir\u00eda \u00f3rbitas que no son de su resorte (\u2026) Lo anterior, significa que es en el tr\u00e1mite que se est\u00e1 surtiendo, en donde se tomar\u00e1n las decisiones correspondientes sobre la competencia alegada\u00bb (CSJ STC, 4 dic. 2012, exp. 00816-01, citada entre otras en STC4319-2021, 23 abr. 2021, rad. 00050-01). <\/p>\n
Al respecto, cabe recordar que el uso racional de la tutela, conforme a la naturaleza jur\u00eddica prevista en el canon 86 de la Carta Pol\u00edtica y el Decreto 2591 de 1991, se reserva para los casos en los que el ciudadano carece de otros instrumentos de protecci\u00f3n de sus derechos, dado que la acci\u00f3n no es sustitutiva, alternativa, paralela ni complementaria de las dem\u00e1s herramientas que consagra el ordenamiento jur\u00eddico. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Al estar condicionada la intervenci\u00f3n de esta particular justicia a la superaci\u00f3n del requisito de la subsidiariedad, el cual en el presente caso no se satisface bajo la modalidad de prematura, se ratificar\u00e1 la desestimaci\u00f3n del amparo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7959-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC7959-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 05000-22-13-000-2021-00098-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del treinta de junio de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de junio de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-55081","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55081","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55081"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55081\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55081"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55081"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55081"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}