STC7961-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC7961-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 66001-22-13-000-2021-00213-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de treinta de junio de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de junio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira el 3 de junio de 2021, dentro de la tutela promovida por Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de la misma localidad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante, actuando en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad convocada. <\/p>\n
2. Del escrito introductor, se desprende que su inconformidad radica en que el juzgado tutelado rechaz\u00f3 por extempor\u00e1nea la apelaci\u00f3n propuesta contra el fallo de primera instancia en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n popular (radicaci\u00f3n 2016-00513), pese a tratarse de un recurso adhesivo al formulado de manera oportuna por uno de los coadyuvantes reconocidos en el proceso, aunado a que la autoridad judicial convocada desatiende los t\u00e9rminos perentorios que exige la Ley 472 de 1998. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas pidi\u00f3, en resumen, que \u00abSe ordene a la tutelada tener como apelaci\u00f3n adhesiva mi alzada. Se ordene a la tutelada consigne todas y cada fecha de las etapas procesales realizadas (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El juzgado Tercero Civil Municipal del Circuito de Pereira manifest\u00f3 que, \u00abcon la expedici\u00f3n del Decreto 417 de marzo 17 de 2020 por el cual se declar\u00f3 el Estado de Emergencia Econ\u00f3mica, Social y Ecol\u00f3gica en el territorio nacional y la expedici\u00f3n del Decreto 806 de 2020, los t\u00e9rminos estuvieron suspendidos hasta el 30 de Junio de 2020. Ha surgido la imperiosa necesidad de adquirir conocimientos en materia de tecnolog\u00eda para tramitar de manera virtual todos los asuntos sometidos a conocimiento del despacho (\u2026)\u00bb. Adem\u00e1s, \u00abno es ajeno para los estrados judiciales, las peticiones reiteradas que hace sobre un mismo tema el se\u00f1or Javier El\u00edas en sus acciones Populares incluyendo acciones de tutelas, desconociendo los lineamientos ya trazados por la Corte Suprema de Justicia Sala de Casaci\u00f3n Civil y Laboral al fallar innumerables acciones de esta naturaleza; quien, con las mismas, impide el normal desarrollo de su proceso.\u00bb <\/p>\n
2. La Procuradur\u00eda Regional de Risaralda pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n de este asunto. <\/p>\n
FALLO DE PRIMERA INSTANCIA <\/p>\n
El tribunal a quo declar\u00f3 improcedente el amparo deprecado, porque \u00abla falta de interposici\u00f3n del recurso de reposici\u00f3n, conforme al art\u00edculo 36 de la Ley 472 de 1998, frente a la decisi\u00f3n que rechaz\u00f3 por extempor\u00e1nea su alzada, impide el estudio del juez de tutela sobre el fondo de lo decidido, sin que sean de recibo las excusas que ofreci\u00f3 el accionante para no agotar ese mecanismo de defensa ordinario (demora en el tr\u00e1mite de los recursos a cargo del juzgado accionado)\u00bb. <\/p>\n
Adicionalmente, \u00abrespecto de la pretensi\u00f3n encaminada a que se ordene al querellado remitir la relaci\u00f3n de \u201cetapas procesales\u201d que se adelantaron en la acci\u00f3n popular discutida, (\u2026) el actor ninguna petici\u00f3n ha formulado al interior del tr\u00e1mite que motiva esta tutela para obtener lo que ahora pretende por esta v\u00eda subsidiaria.\u00bb <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El censor recurri\u00f3 la precitada providencia sin esgrimir argumentos adicionales a los expuestos en el escrito introductor. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si las circunstancias narradas en el escrito introductor involucran una trasgresi\u00f3n de la garant\u00eda constitucional invocada que, por lo mismo, amerite la injerencia del juez de tutela, en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n popular (radicaci\u00f3n n\u00b02016-00513). <\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la tutela no procede contra las decisiones o actuaciones jurisdiccionales, toda vez que, en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Magna, al juez constitucional no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Por regla de excepci\u00f3n, se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n judicial, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la intervenci\u00f3n del juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n
El amparo constitucional se caracteriza por la prevalencia del mentado requisito y su inobservancia ocurre, entre otros eventos, cuando se dejan de emplear los medios de defensa ordinarios, lo cual constituye incuria. <\/p>\n
En este asunto no se satisface dicho presupuesto dado que el accionante no recurri\u00f3 el auto de 13 de mayo de 2021, proferido por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira, mediante el cual rechaz\u00f3 por extempor\u00e1neo el recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia de primera instancia, en el marco de la acci\u00f3n popular de la referencia, pese a que para esos efectos ten\u00eda a su disposici\u00f3n la reposici\u00f3n prevista en el art\u00edculo 36 de la Ley 472 de 1998. <\/p>\n
Con el rese\u00f1ado proceder, el querellante desaprovech\u00f3 la oportunidad de exponer ante el fallador cognoscente las razones de su inconformidad con lo dispuesto en el mencionado prove\u00eddo, lo que impide abordar de fondo la problem\u00e1tica planteada, ya que, se insiste, <\/p>\n
\u00ab[N]o basta, entonces, que la determinaci\u00f3n adoptada por el operador jur\u00eddico, sea arbitraria o afecte de manera grave los derechos fundamentales del accionante, sino que tambi\u00e9n es necesario establecer si la presunta afectaci\u00f3n puede ser superada por los medios ordinarios de defensa instituidos para el efecto, pues si \u00e9stos no se utilizaron por descuido, incuria o ligereza del supuesto afectado, la tutela deviene improcedente. La finalidad tutelar, naturaleza subsidiaria y residual comporta su impertinencia cuando no se agotan en forma oportuna y diligente los recursos instituidos en el ordenamiento jur\u00eddico al tenor de lo establecido en el inciso 3 del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 6 del Decreto 2591 de 1991\u00bb (ver entre otras STC5331-2014; STC5341-2014; STC6001-2014). <\/p>\n
As\u00ed mismo, se advierte que el querellante no formul\u00f3 previo al presente mecanismo subsidiario, ninguna solicitud frente a la pretensi\u00f3n que, \u00abSe ordene a la tutelada consigne todas y cada fecha de las etapas procesales realizadas (\u2026).\u00bb, por lo que deviene improcedente por los mismos argumentos. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se confirmar\u00e1 el fallo desestimatorio del amparo proferido por el tribunal a quo en tanto el interesado no agot\u00f3 los mecanismos de defensa con que contaba al interior del litigio. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7961-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC7961-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 66001-22-13-000-2021-00213-01 (Aprobado en Sala de treinta de junio de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de junio de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-55083","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55083","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55083"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55083\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55083"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55083"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55083"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}