STC7996-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC7996-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-01979-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de treinta de junio de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de junio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Lenozca Palomino Aguilar contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar y el Juzgado Primero Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y los intervinientes de la acci\u00f3n verbal a que alude el escrito inicial. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora del amparo reclama la protecci\u00f3n constitucional de sus garant\u00edas esenciales al debido proceso y a la \u00abprevalencia del derecho sustancial\u00bb, presuntamente conculcadas por las autoridades jurisdiccionales accionadas, al negar las pretensiones declarativas elevadas en contra de la Cl\u00ednica del C\u00e9sar Ltda y otras, radicada bajo el consecutivo n.\u00ba 2015-00168-01. <\/p>\n
En consecuencia, exige para la protecci\u00f3n de las mentadas prerrogativas, que se ordene tanto al Juzgado Primero Civil del Circuito de Valledupar como a la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de ese mismo Distrito Judicial, i) dejar sin efectos las sentencias de primera y segunda instancia, proferidas el 27 de abril de 2017 y 18 de diciembre de 2020, respectivamente; y, ii) \u00abdejar sin efecto judicial, la condena en costas establecida por el \u00f3rgano judicial, en el sentido que no se puede castigar al demandante por el acceso a justicia, ya que no existi\u00f3 gastos procesales que ameritaban dicha sanci\u00f3n pecuniaria\u00bb. <\/p>\n
2. En apoyo de sus s\u00faplicas dijo, que junto con otros demandantes acudi\u00f3 mediante proceso de responsabilidad m\u00e9dica con miras a que se declarara contractualmente responsable a la Cl\u00ednica del C\u00e9sar Ltda \u00abpor da\u00f1os y perjuicios ocasionados a hijas, hermanos y padres, como consecuencia de la imprudencia e impericia por error de diagn\u00f3stico y mal manejo de la paciente CARMEN ELENA AGUILAR CASTA\u00d1O\u00bb, pero los jueces de la instancia, basados en \u00abtestimonios sumamente conducidos favorablemente en total caso a la parte demandada\u00bb, impidieron \u00abuna controversia judicial equilibrada\u00bb. <\/p>\n
Adicionalmente cuestion\u00f3, que no se realiz\u00f3 un an\u00e1lisis \u00abminucios[o] los documentos aportados al expediente, un an\u00e1lisis m\u00e1s detallado a las Historias Cl\u00ednicas o copias de las Epicrisis, o los informes rendidos por los organismos de salud etc., por el contrario[,] todo el an\u00e1lisis jurisprudencial para motivar su fallo, se bas\u00f3 en testimonios de los mismos galenos, los cuales solo se fundaron en trascribir las palabras pronunciadas en audiencia para as\u00ed motivar su sentencia\u00bb. <\/p>\n
En su criterio, de haberse realizado una debida valoraci\u00f3n, hubiere sido viable concluir que \u00abexisti\u00f3 un descuido y una negligencia por parte de los galenos adscritos a este centro m\u00e9dico porque los protocolos establecidos para estos casos es inmediatamente necesario hacerle la prueba de sangre para descartar cualquier patolog\u00eda relacionada a Dengue y ser tratada con los medicamentos adecuados para estos casos m\u00e1xime cuando para la \u00e9poca exist\u00eda un brote de dengue en el Departamento del Cesar\u00bb, raz\u00f3n por la cual considera viable la intervenci\u00f3n del juez de tutela. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, el 22 de junio de los corrientes se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
a. El Juzgado Primero Civil del Circuito de Valledupar precis\u00f3, que en efecto conoci\u00f3 del proceso verbal adelantado, entre otros, por la aqu\u00ed accionante; as\u00ed, tras hacer un compendio de la actuaci\u00f3n all\u00ed adelantada concluy\u00f3, que no se incurri\u00f3 en \u00abalguna irregularidad que estuviere coartando los derechos y garant\u00edas sustanciales y procesales de los accionantes, toda vez que la actividad judicial desempe\u00f1ada en el proceso se circunscribi\u00f3 a su objeto y fue desatado con absoluta imparcialidad y buen conocimiento de los elementos del caso\u00bb <\/p>\n
b. Al momento de registrar el proyecto de fallo, no se hab\u00edan efectuado m\u00e1s pronunciamientos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Respecto de la procedencia de la acci\u00f3n de tutela frente a decisiones judiciales, por v\u00eda jurisprudencial se le ha reconocido un car\u00e1cter eminentemente excepcional y subsidiario, de acuerdo con el cual, dicha protecci\u00f3n s\u00f3lo puede abrirse paso cuando se establezcan tres situaciones, a saber: la ausencia de mecanismos judiciales para atacarla, la prontitud del reclamo, y, la existencia de causal de procedencia del amparo, es decir, cuando la acci\u00f3n u omisi\u00f3n del funcionario judicial carece de fundamento objetivo y responde m\u00e1s a su capricho o voluntad, valga decir, sea el producto de su arbitrariedad. <\/p>\n
2. Circunscrita la Corte al escrito de tutela, y comoquiera que son las quejas dirigidas contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Valledupar, las que le otorgan competencia para conocer del presente asunto, se observa que la inconformidad de la se\u00f1ora Palomino Aguilar, est\u00e1 encaminada, concretamente, frente la decisi\u00f3n del 18 de diciembre de 2020, a trav\u00e9s de la cual el Tribunal acusado confirm\u00f3 en su integridad la sentencia del 27 de abril de 2017 emitida por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Valledupar, mediante la cual declar\u00f3 prosperas las excepciones propuestas por el extremo demandado y por el llamado en garant\u00eda, en consecuencia, neg\u00f3 las pretensiones del libelo. <\/p>\n
3. No obstante, revisado el contenido de la determinaci\u00f3n criticada, la Sala no identifica el ejercicio de una actividad judicial arbitraria, caprichosa, infundada o contraria a las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de los derechos fundamentales de los extremos procesales, si se tiene en cuenta lo siguiente: <\/p>\n
3.1. La Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Valledupar, para resolver como lo hizo, despu\u00e9s de explicar el r\u00e9gimen de responsabilidad aplicable al asunto bajo estudio, determin\u00f3 que la responsabilidad civil por \u00abuna mala praxis\u00bb se configura \u00abcuando se demuestra que el m\u00e9dico actu\u00f3 en contrav\u00eda del conocimiento cient\u00edfico sobre la materia o las reglas de la experiencia, siempre y cuando se estructuren los diferentes elementos de la responsabilidad, es decir el da\u00f1o, la culpa, y el nexo causal\u00bb, raz\u00f3n por la cual de conformidad con la historia cl\u00ednica y el protocolo m\u00e9dico arrimado, era a partir de la \u00abprimera intervenci\u00f3n hospitalaria\u00bb, de la paciente que deb\u00eda iniciarse \u00abel an\u00e1lisis\u00bb del asunto. <\/p>\n
Desde ese punto de partida, consider\u00f3 que a la se\u00f1ora Carmen Aguilar Casta\u00f1o, desde el inicio, \u00abse le prest\u00f3 la atenci\u00f3n requerida, pues una vez fue valorada en raz\u00f3n al estado de salud que presentaba en ese momento, los galenos tratantes fueron oportunos y aplicaron los protocolos pertinentes al caso (\u2026) tal y como se puede evidenciar a lo largo de la historia cl\u00ednica\u00bb, y que incluso del examen de ingreso se lograba determinar que \u00abla paciente, ingres\u00f3 a la unidad \u201cen malas condiciones generales\u201d con diversas patolog\u00edas y con un diagn\u00f3stico de ingreso de s\u00edndrome febril secundario a neumon\u00eda complicada y c\u00e1ncer de mama en quimioterapia, comprob\u00e1ndose el padecimiento de diversas complicaciones que generaban un dictamen delicado desde el primer momento de su ingreso al centro cl\u00ednico, hasta el d\u00eda de su deceso\u00bb, por lo que no era viable endilgar responsabilidad a la cl\u00ednica all\u00ed convocada. <\/p>\n
3.2. Ahora, de cara a la recepci\u00f3n de las declaraciones de los galenos tratantes, los que seg\u00fan el dicho de la actora fueron \u00abconducidos\u00bb por el extremo demandado, y los que seg\u00fan su dicho se limit\u00f3 a transcribir, dijo que de la exposici\u00f3n del m\u00e9dico Julio C\u00e9sar Dur\u00e1n se reforzaba la idea de que \u00abdesde el d\u00eda de su ingreso\u00bb a la paciente \u00abse le prest\u00f3 toda la atenci\u00f3n requerida, adem\u00e1s de haber sido oportuna, diligente, actividad desplegada por profesionales de la medicina, quienes adem\u00e1s eran los encargados de examinar, monitorear y hacer los procedimientos pertinentes a medida que la paciente los requer\u00eda, por supuesto que, acorde con lo expresado en la historia cl\u00ednica, con el pasar de los d\u00edas la se\u00f1ora Aguilar Casta\u00f1o iba presentando nuevas patolog\u00edas, las cuales eran diagnosticadas oportunamente por los galenos a cargo, otorg\u00e1ndole a la paciente el tratamiento de manera inmediata\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed mismo consider\u00f3, que del relato de la profesional de la salud, Mar\u00eda Amalia Boh\u00f3rquez, era viable concluir que \u00abtodos los galenos tratantes e incluso ella, brindaron una atenci\u00f3n oportuna, la diagnosticaron acorde a las circunstancias que se iban presentando con el transcurso de las horas, la, medicaron de conformidad con lo que iban descubriendo en los ex\u00e1menes realizados, siempre garantizando salvaguardar la salud de la paciente\u00bb, concluyendo, en \u00faltimas, \u00ablas condiciones m\u00e9dicas de la se\u00f1ora Carmen Elena Aguilar, evaluadas por el personal m\u00e9dico desde su ingreso a la cl\u00ednica del Cesar, fueron cr\u00edticas, circunstancia que se encuentra probada, por supuesto que el grupo de galenos, desde el d\u00eda uno hasta el final, a medida que iban descubriendo las condiciones en las que se encontraba la paciente, sumadas a sus antecedentes cl\u00ednicos, se dispuso brindarle la atenci\u00f3n necesaria, al punto que cuando as\u00ed se requiri\u00f3, se reubic\u00f3 en la UCI; as\u00ed como que tambi\u00e9n con el pasar de los d\u00edas cuando el personal m\u00e9dico a su cargo se percataba de alguna anormalidad, luego de un nuevo diagn\u00f3stico, de manera coordinada, efectiva y sobre todo oportuna le brindaban la atenci\u00f3n que requer\u00eda la paciente, poniendo a su disposici\u00f3n todos los equipos, medicamentos e insumos para su recuperaci\u00f3n e incluso en su estado m\u00e1s cr\u00edtico, estando en la UCI de la cl\u00ednica del Cesar se le realiz\u00f3 todo lo que ameritaba, acorde con las condiciones y patolog\u00edas que se presentaban, resultando fallidas, toda vez que la paciente al no responder al tratamiento brindado, finalmente falleci\u00f3\u00bb. <\/p>\n
4. De este modo, m\u00e1s all\u00e1 que la Sala comparta o no \u00edntegramente las conclusiones a las que lleg\u00f3 la Colegiatura criticada, como aqu\u00e9llas son producto de una motivaci\u00f3n que no es el resultado de su subjetividad o arbitrariedad, no puede intervenir excepcionalmente el juez de tutela para lograr su invalidez o modificaci\u00f3n, pues ello depende de la verificaci\u00f3n de todos los requisitos generales, y al menos, de una causal espec\u00edfica de procedibilidad, la cual, como qued\u00f3 visto, no se configur\u00f3 en el presente caso, pues de este modo se protegen los intereses que se materializan en la ejecutoria de las providencias judiciales, m\u00e1xime cuando lo que realmente pretende la peticionaria del amparo (all\u00ed demandante), es anteponer su propio criterio frente a lo resuelto, finalidad que resulta ajena a la de la acci\u00f3n de tutela, pues dada su naturaleza residual, no fue creada para erigirse como una instancia m\u00e1s dentro de los procesos judiciales. <\/p>\n
5. Al respecto, esta Colegiatura de vieja data ha considerado, que \u00ab[A]l juez de tutela le est\u00e1 vedado inmiscuirse en la actividad que le es propia a cada jurisdicci\u00f3n cuya independencia y autonom\u00eda tiene su origen en n\u00edtidos e insoslayables postulados de raigambre constitucional y legal (Art\u00edculos 113, 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica), m\u00e1xime cuando la determinaci\u00f3n sobre la cual gravita la censura est\u00e1 soportada en un admisible examen de los hechos, as\u00ed como de la prudente interpretaci\u00f3n de las disposiciones normativas contentivas de los supuestos al efecto planteados, conforme as\u00ed emerge de las razones expuestas en los prove\u00eddos acusados\u00bb (ver entre otras, recientemente, CSJ STC1161-2021). <\/p>\n
As\u00ed mismo, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticos del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb y, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (ib.). <\/p>\n
6. En consecuencia, y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se desestimar\u00e1 la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n en caso de no impugnarse. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7996-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC7996-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-01979-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de treinta de junio de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de junio de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Lenozca […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-55091","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55091","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55091"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55091\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55091"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55091"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55091"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}