STC8003-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC8003-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-10-000-2021-00132-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de treinta de junio de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de junio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 27 de mayo de 2021, proferido por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, dentro de la acci\u00f3n de tutela formulada por David Restrepo \u00c1lvarez contra el Juzgado Primero de Familia de la misma ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y los intervinientes del asunto constitucional a que alude el escrito introductorio. <\/p>\n
1. El promotor del amparo reclama la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales a la \u00ablibertad de expresi\u00f3n\u00bb, a la \u00abINFORMACI\u00d3N\u00bb, a la igualdad, a la \u00abLIBRE PARTICIPACI\u00d3N\u00bb y al \u00abLIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD\u00bb, presuntamente conculcados por la autoridad jurisdiccional accionada, con las decisiones proferidas en el marco de la acci\u00f3n de tutela que Margarita Mar\u00eda Hern\u00e1ndez Arroyave promovi\u00f3 frente a Colpensiones S.A., tr\u00e1mite en el que \u00e9l funge como apoderado judicial de la parte accionante. <\/p>\n
Solicita entonces, para la protecci\u00f3n de sus prerrogativas, que se ordene al Juzgado Primero de Familia de Medell\u00edn, \u00abse abstenga, en lo sucesivo, de realizar opiniones personales respecto a pol\u00edtica, econom\u00eda, sexualidad y dem\u00e1s, esto es, temas que no tengan nada que ver con los procesos objeto de estudio por parte del despacho a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico del juzgado\u00bb; y, a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00abinvestigue las actuaciones realizadas por la accionada al interior del despacho y del equ\u00edvoco uso que hace al correo electr\u00f3nico del mismo. Correo electr\u00f3nico que no se cre\u00f3 para opiniones personales\u00bb. <\/p>\n
2. Para respaldar su reparo aduce en s\u00edntesis y en lo que interesa para la resoluci\u00f3n del presente asunto, que el 5 y 7 de mayo pasado remiti\u00f3 dos memoriales al correo institucional; sin embargo, el Juzgado Primero de Familia de Medell\u00edn en la respuesta autom\u00e1tica que se genera por dicho medio, puso de presente que \u00abASONAL JUDICIAL y la Coordinadora Sindical del Poder Judicial, convocaron a todos los servidores judiciales del pa\u00eds a participar activamente en el paro nacional del 5 de mayo de 2021, conforme lo decidido por las centrales obreras y al Comit\u00e9 Nacional de Paro, quienes han convocado a movilizaci\u00f3n democr\u00e1tica, pac\u00edfica y con medidas de bioseguridad. (\u2026) As\u00ed mismo, expresamos nuestro absoluto rechazo a todos los actos de violencia. En el desarrollo de tal directriz sindical, el mi\u00e9rcoles 5 de mayo no se celebrar\u00e1n las Audiencias, no se publicar\u00e1n Estados y tampoco se notificar\u00e1n decisiones por los Despachos Judiciales pues unidos en una sola voz, expresaremos nuestro rechazo a la violencia total a la barbarie de la brutalidad policial en contra de los manifestantes, solicitando adem\u00e1s el archivo del lesivo Proyecto de Ley 010 que modifica el Sistema de Salud, la Derogatoria del Decreto 1174 en materia laboral y pensional\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1ala que comoquiera que se trata de un correo electr\u00f3nico institucional, la Juez convocada no deb\u00eda utilizarlo \u00abpara expresar pensamientos personales, en este caso, pol\u00edticos\u00bb, pues para \u00abeso es que existen las redes sociales, para que un ciudadano exprese lo que se le venga en gana, ya sea pol\u00edtico, social, sexual, etc, pero resulta a toda luz inconducente, irrisorio y nefasto, que un juez, vali\u00e9ndose de su estatus y utilizando canales institucionales de la Rama Judicial, realice todo tipo de pronunciamientos personales, los cuales, ayudan a incitar a la violencia y el odio contra la polic\u00eda nacional en estos momentos tan dif\u00edciles como consecuencia del paro nacional indefinido\u00bb. <\/p>\n
Indica que \u00ab[l]as partes no t[ienen] porque (sic) aguatar[se] los pensamientos personales religiosos, pol\u00edticos, sexuales, econ\u00f3micos y dem\u00e1s de los jueces al interior de los procesos, no tenemos porque (sic) saber y conocer que ley o decreto es nefasta para un juez toda vez que no nos interesa y no es el momento ni el lugar adecuado para dichas discusiones\u00bb, y de permitir ello, a futuro, dice, dar\u00eda lugar a mostrar las ideas pol\u00edticas del Despacho y apoyar a los candidatos de elecci\u00f3n popular de su preferencia, raz\u00f3n por la cual, asegura, se quebrantaron las garant\u00edas esenciales invocadas. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
a. La titular del Juzgado Primero de Familia de Medell\u00edn precis\u00f3, que no ha lesionado prerrogativa superior alguna del actor, pues la respuesta autom\u00e1tica generada por el correo electr\u00f3nico institucional obedeci\u00f3, no solo al sentir de los empleados que componen dicha c\u00e9dula judicial, quienes manifestaros la intenci\u00f3n de unirse al cese de actividades programado para el 5 de mayo pasado, sino adem\u00e1s, a la directriz de Asonal Judicial con el fin de poner de presente las inconformidades frente al acontecer nacional; agreg\u00f3 adem\u00e1s, que sus \u00abposturas personales y pol\u00edticas han estado al margen de las decisiones judiciales que he adoptado, las que se han caracterizado por la imparcialidad y responsabilidad propias del cargo de Juez de la Rep\u00fablica\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Juez Constitucional de primera instancia deneg\u00f3 el amparo deprecado, tras advertir que las quejas \u00abno se poseen elementos de juicio que permitan siquiera sospechar que el Juzgado Primero de Familia de Oralidad de Medell\u00edn se los violent\u00f3, al poner como respuesta autom\u00e1tica en su correo electr\u00f3nico institucional la que propuso Asonal Judicial el 4 de mayo de 20213, decisi\u00f3n que adem\u00e1s fue propuesta por los empleados del despacho accionado y a la que no se opuso su titular para garantizarles su derecho a la sindicalizaci\u00f3n consagrada en el precepto 39 Superior, entre otros, como se acredita con el acta de la reuni\u00f3n de esa misma calenda en la que se adopt\u00f3 esa postura4 y como lo tiene sentado la jurisprudencia parcialmente trascrita, en materia de acci\u00f3n de tutela, como en cualquier proceso, quien alega tiene la carga de demostrar, as\u00ed sea sumariamente sus afirmaciones y de manera excepcional, debido a un manifiesto estado de indefensi\u00f3n en que se halle el peticionario, se podr\u00eda invertir la carga de la prueba a favor suyo como un sujeto de especial protecci\u00f3n constitucional, lo que no se configura en este caso, pues tal calidad no se aleg\u00f3 en los supuestos f\u00e1cticos de la solicitud de amparo y si bien las pruebas de oficio constituyen un instrumento encaminado a que el juez conozca la verdad de lo sucedido, no pueden convertirse en un medio para suplir indebidamente las graves carencias probatorias de las partes\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El accionante recurri\u00f3 el anterior fallo, se\u00f1alando similares argumentos a los expuestos en el escrito de tutela; agreg\u00f3 adem\u00e1s, que el a quo \u00abdesvi[\u00f3] y tergivers[\u00f3] la realidad, me imagino que para emitir un fallo r\u00e1pido y f\u00e1cil, adem\u00e1s por el famoso pero nefasto tema del colegaje, para argumentar que la acci\u00f3n de tutela se deb\u00eda a problemas de \u00edndole personal, cuando dicha acci\u00f3n de tutela se fund\u00f3 en elementos facticos, reales y conducentes, adem\u00e1s, de respaldar los pedimentos en la jurisprudencia de la H. Corte Constitucional\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como es sabido, la acci\u00f3n de tutela es un instrumento procesal de tr\u00e1mite preferente y sumario, establecido por la Carta Pol\u00edtica de 1991 con el objeto de que cada persona por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de apoderado o agente oficioso, pueda reclamar ante los jueces la protecci\u00f3n inmediata de los derechos constitucionales fundamentales, cuando \u00e9stos resulten vulnerados o amenazados de violaci\u00f3n por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, o de los particulares en los casos taxativamente se\u00f1alados por el legislador, seg\u00fan la facultad otorgada para ese fin por el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica Colombiana. <\/p>\n
Tambi\u00e9n se ha decantado que este instrumento de defensa no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, pues mientras las personas tengan a su alcance medios regulares de defensa judicial o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es posible acudir a esta acci\u00f3n constitucional, a menos que la tutela se interponga como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, y, por supuesto se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
2. En el caso que ahora suscita la atenci\u00f3n de la Corte, el abogado David Restrepo \u00c1lvarez pretende a trav\u00e9s de este mecanismo especial, que se ordene al Juzgado Primero de Familia de Medell\u00edn, abstenerse de realizar opiniones personales respecto a pol\u00edtica, econom\u00eda, sexualidad y dem\u00e1s, a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico institucional, pues seg\u00fan su criterio, en el marco de la acci\u00f3n constitucional que Margarita Mar\u00eda Hern\u00e1ndez Arroyabe promovi\u00f3 en contra de Colpensiones S.A., donde \u00e9l obra como mandatario judicial de la citada ciudadana, al emitir respuestas autom\u00e1ticas a los memoriales que remiti\u00f3 al correo electr\u00f3nico institucional, asegura, se emitieron mensajes de contenido pol\u00edtico. <\/p>\n
3. Sin embargo, revisadas las documentales allegadas al expediente digital, y los informes presentados a las diligencias, advierte la Corte la improcedencia de la protecci\u00f3n reclamada, teniendo en cuenta lo siguiente: <\/p>\n
3.1. Sobre la legitimaci\u00f3n para acudir a este mecanismo de resguardo constitucional, los art\u00edculos 10 y 31 del Decreto 2591 de 1991 contemplan como presupuesto para su formulaci\u00f3n que quien as\u00ed obre tenga un inter\u00e9s que legitime su intervenci\u00f3n, el cual, cuando se trata de la presunta violaci\u00f3n de los derechos fundamentales derivada de actuaciones o providencias judiciales, radica en cabeza de quienes integran alguno de los extremos del litigio o son terceros con inter\u00e9s. <\/p>\n
Sobre este puntual aspecto la Sala de vieja data ha dicho, que \u00abla legitimaci\u00f3n de los abogados para instaurar la acci\u00f3n de tutela aduciendo representaci\u00f3n judicial o contractual, exige de la presencia de un poder especial para el efecto. Al respecto se\u00f1al\u00f3 en la Sentencia T-001 de 1997, que por las caracter\u00edsticas de la acci\u00f3n \u201ctodo poder en materia de tutela es especial, vale decir, se otorga una sola vez para el fin espec\u00edfico y determinado de representar los intereses del accionante en punto de los derechos fundamentales que alega, contra cierta autoridad o persona y en relaci\u00f3n con unos hechos concretos que dan lugar a su pretensi\u00f3n. <\/p>\n
De este modo, cuando la acci\u00f3n de tutela se ejerce a t\u00edtulo de otro, es necesario contar con poder especial para legitimar su interposici\u00f3n. La carencia de la citada personer\u00eda para iniciar la acci\u00f3n de amparo constitucional, no se suple con la presentaci\u00f3n del apoderamiento otorgado para un asunto diferente. <\/p>\n
La falta de poder especial para adelantar el proceso de tutela por parte de un apoderado judicial, aun cuando tenga poder espec\u00edfico o general en otros asuntos, no lo habilita para ejercer la acci\u00f3n de amparo constitucional a nombre de su mandante y, por lo tanto, en estos casos, la tutela debe ser declarada improcedente ante la falta de legitimaci\u00f3n por activa\u00bb (CSJ STC458-2021). <\/p>\n
3.2. Adicionalmente, y sin perjuicio de lo expuesto, t\u00e9ngase en cuenta que aunque el abogado Restrepo \u00c1lvarez manifest\u00f3 en el escrito tutelar actuar en causa propia, es preciso memorar que, los profesionales del derecho no se encuentran autorizados legalmente para alegar vulneraci\u00f3n de sus propios \u00abderechos\u00bb en las controversias en que act\u00faan en nombre de otros, pues no se puede comunicar la violaci\u00f3n de normas superiores en defensa de intereses que le son ajenos, ello si se tiene en cuenta que \u00abla persona habilitada constitucionalmente para promover la acci\u00f3n de tutela es aquella a la que se le violan o amenazan sus derechos fundamentales. El profesional del derecho que la auspicia dentro del tr\u00e1mite de un determinado proceso es un simple apoderado judicial y, en ning\u00fan momento, resulta afectado en tales derechos cuando los funcionarios judiciales incurren en v\u00edas de hecho al hacer pronunciamientos en el curso de la instrucci\u00f3n y fallo del mismo\u00bb (Cit.). <\/p>\n
3.3. Finalmente, y en relaci\u00f3n a la petici\u00f3n del gestor de la salvaguarda encaminada a que se ordene a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n investigar la supuesta conducta irregular de la Juez convocada, se precisa que le corresponde a \u00e9ste acudir directamente ante las autoridades competentes, \u00abnaturalmente que asumiendo las consecuencias que de su comportamiento se deriven\u00bb, pues ha sido criterio de esta Corporaci\u00f3n, que \u00abla funci\u00f3n del juez constitucional no es ordenar investigaciones disciplinarias [ni penales], sino proteger derechos de rango superior amenazados y vulnerados por las autoridades, bien por omisi\u00f3n o por acci\u00f3n\u00bb (CSJ STC5919-2021). <\/p>\n
4. En consecuencia, y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se mantendr\u00e1 la decisi\u00f3n cuestionada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al a-quo y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8003-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC8003-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-10-000-2021-00132-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de treinta de junio de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de junio de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-55093","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55093","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55093"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55093\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55093"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55093"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55093"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}