STC8005-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC8005-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 13001-22-13-000-2021-00287-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de treinta de junio de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de junio de dos mil veintiuno (2020).- <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 1\u00b0 de junio de 2021, proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Janeth Cecilia Diaz Correa contra el Juzgado Promiscuo del Circuito de Simit\u00ed (hoy Juzgado Primero Civil del Circuito con Conocimiento en Asuntos Laborales), tr\u00e1mite al que fueron vinculadas la Fiscal\u00eda Seccional y el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito, ambas autoridades de esa \u00faltima circunscripci\u00f3n, as\u00ed como las partes e intervinientes de los juicios divisorio, y, de disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal a los que alude el escrito de tutela. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
Requiere entonces, que se ordene al Juzgado Promiscuo del Circuito de Simit\u00ed -BOL\u00cdVAR, hoy Juzgado Primero Civil del Circuito con Conocimiento en Asuntos Laborales, expedir \u00abcertificaci\u00f3n del estado [del] proceso de disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal y partici\u00f3n adicional, [identificado con] el n\u00famero 2012- 00196-00\u00bb, y que \u00abuna vez se allegue [tal documento], se resuelva favorablemente la solicitud de suspensi\u00f3n del proceso [divisorio], por prejudicialidad\u00bb. <\/p>\n
2. En apoyo de su reclamo aduce el accionante en lo esencial, luego de realizar un resumen de las actuaciones acaecidas en cada una de las contiendas objeto de an\u00e1lisis, que ante el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Simit\u00ed, se adelanta el pleito de disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal (2012-00196-00), que inici\u00f3 contra el se\u00f1or Humberto Vergara Berm\u00fadez, quien ya en tr\u00e1mite de dicha disputa, y seg\u00fan sus dichos, sustrajo bienes del haber social para transferirlos a terceras personas, adem\u00e1s de ejercer distintas acciones que han entorpecido el normal desarrollo del proceso, situaci\u00f3n que fue objeto de la respectiva denuncia penal ante la Fiscal\u00eda Seccional de tal municipio. <\/p>\n
Comenta que en vista tal situaci\u00f3n, solicit\u00f3 la partici\u00f3n adicional de bienes para que se incluyeran aquellos que fueron distra\u00eddos por su contendiente, tr\u00e1mite que est\u00e1 pendiente de ser resuelto de fondo; que a su turno, el se\u00f1or Vergara Berm\u00fadez inici\u00f3 en su contra proceso divisorio, el cual correspondi\u00f3 por reparto al Juzgado Promiscuo del Circuito de Simit\u00ed, hoy Juzgado Primero Civil del Circuito con Conocimiento en Asuntos Laborales, tr\u00e1mite dentro del cual solicit\u00f3, a efectos del decreto de la suspensi\u00f3n por prejudicialidad, que se oficiara al citado Juzgado Promiscuo de Familia para que certificara el estado del litigio, las partes actuantes y los bienes sobre los que recae, pedimentos ambos desestimados bajo el argumento que al extremo solicitante le corresponde allegar tal medio de prueba, y que al no haberse el documento, improcedente resultaba tal prerrogativa, circunstancias que estima vulneradoras de los bienes jur\u00eddicos primarios invocados. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
a. El Juzgado Promiscuo del Circuito Simit\u00ed puso de presente, que en tr\u00e1mite del nombrado juicio divisorio neg\u00f3 la solicitud de suspensi\u00f3n por prejudicialidad elevada por la aqu\u00ed accionante en calidad de demandada, mediante auto adiado 17 de marzo de 2021, pues si bien aqu\u00e9lla manifest\u00f3 que ante el Juzgado Promiscuo de Familia de Simit\u00ed se adelanta proceso de liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal radicado con el No. 2012-00196, en el que existe igualdad de partes, y en que se encuentra pendiente por resolver la solicitud de partici\u00f3n adicional respecto de los bienes que se pretenden dividir, lo cierto es que no se aport\u00f3 prueba de la existencia del mismo y de su estado, sin que dicha carga sea atribuible al Despacho, motivo por el cual, solicita la desestimaci\u00f3n del amparo inquirido. <\/p>\n
b. A su turno, el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de la citada circunscripci\u00f3n inform\u00f3, que en el litigio de disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal referenciado, se dict\u00f3 sentencia aprobatoria de la partici\u00f3n el 23 de abril de 2019, sin que por dem\u00e1s, \u00able asist[a] raz\u00f3n a la accionante, al manifestar que las particiones adicionales que se llevan a cabo en su despacho recaen sobre los bienes inmuebles que se quieren dividir\u00bb, por lo que se resuelva en uno u otro juicio no afecta en nada el curso de los mismos. <\/p>\n
c. Finalmente, el se\u00f1or Humberto Vergara Berm\u00fadez, vinculado al presente tr\u00e1mite en calidad de demandante en el tr\u00e1mite divisorio objeto de an\u00e1lisis, coment\u00f3, en \u00faltimas, que la solicitud de suspensi\u00f3n procesal instada por su contraparte es abiertamente improcedente, en tanto que la partici\u00f3n adicional que se orden\u00f3 en el asunto liquidatorio tantas veces aludido, no tiene nada que ver con los bienes sobre los que versa el primero de los tr\u00e1mites en menci\u00f3n, por lo que debe desestimarse la salvaguarda rogada, en raz\u00f3n a que lo \u00fanico que busca la se\u00f1ora D\u00edaz Correa es dilatar los litigios. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Juez constitucional de primera instancia desestim\u00f3 la protecci\u00f3n suplicada, \u00abcon fundamento en que, a juicio de es[a] Sala, el juzgado accionado no ha incurrido en ninguna irregularidad que pueda vulnerar los derechos fundamentales de la accionante. <\/p>\n
La misma, pretende que se declare la prejudicialidad dentro del proceso que hoy es objeto de censura, pero lo cierto es que no ha agotado los mecanismos ordinarios dispuestos dentro del proceso para tal fin. As\u00ed mismo pretender que el juzgado accionado solicite ante el JUZGADO PROMISCUO DE FAMILIA DEL CIRCUITO de SIMITI-BOLIVAR, certificaci\u00f3n del estado PROCESO DE DISOLUCION Y LIQUIDACION DE LA SOCIEDAD CONYUGAL y PARTICION ADICIONAL, dentro del proceso radicado bajo el n\u00famero 2012- 00196- 00, cuando la carga de solicitar es certificaci\u00f3n y aportarlo como prueba al proceso que hoy es objeto de censura recae sobre la accionante y no puede trasladarla al juzgado y pretender que esto sea catalogado como una vulneraci\u00f3n. <\/p>\n
Se reitera el car\u00e1cter subsidiario y residual de la acci\u00f3n de tutela, que debe ser utilizada solo cuando existe la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales y con el fin de evitar un perjuicio irremediables, no como un mecanismo alterno para dar celeridad a los tramites o para evadir responsabilidades y cargas que solo corresponden a las partes, pretendiendo la intromisi\u00f3n arbitraria del juez constitucional, en asuntos que son del resorte del juez natural, sobre todo cuando no se ha hecho uso de todos los instrumentos de los que dispone el proceso para controvertir y ejercer el derecho de defensa\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La tutelante se mostr\u00f3 inconforme con la anterior decisi\u00f3n, luego de esgrimir como motivo de su descontento, similares razones a las esbozadas en el escrito inicial. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo judicial preferente y sumario para alcanzar la protecci\u00f3n inmediata y efectiva de los derechos fundamentales, pero de car\u00e1cter subsidiario y residual, dado que solamente puede acudirse a ella en ausencia de otros medios ordinarios de defensa, o cuando existiendo \u00e9stos, el amparo se tramita como mecanismo transitorio de defensa judicial para evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n
De lo anterior se desprende entonces, que la acci\u00f3n de tutela no es una v\u00eda judicial adicional o paralela a los mecanismos judiciales previstos por el legislador, y tampoco puede ser empleada como un recurso de \u00faltimo minuto al que se puede acudir para corregir sus propios errores, o para revivir t\u00e9rminos ya fenecidos a consecuencia del propio descuido procesal. <\/p>\n
2. En el caso bajo estudio se observa, que la se\u00f1ora Janeth Cecilia se duele concretamente a trav\u00e9s de este mecanismo especial de protecci\u00f3n, de la negativa del Juzgado Primero Civil del Circuito con Conocimiento en Asuntos Laborales de Simit\u00ed, de suspender por prejudicialidad, el juicio divisorio adelantado en su contra por su expareja Humberto Vergara Berm\u00fadez, porque, seg\u00fan su dicho, no se ofici\u00f3 al operador judicial que conoce del proceso de disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal que seguido por las mismas partes, a efectos de que aportara las respetivas pruebas que viabilizaran la cesaci\u00f3n procesal pretendida. <\/p>\n
3. Sin embargo, se anticipa con vista en los elementos de juicio obrantes en el expediente, que el fallo de instancia habr\u00e1 de ser ratificado, si se tiene en cuenta que la gestora del amparo, en una conducta constitutiva de incuria, desaprovech\u00f3 la oportunidad de cuestionar el auto del 17 de marzo de los corrientes, en el que se neg\u00f3 tal petici\u00f3n de suspensi\u00f3n por prejudicialidad a trav\u00e9s del recurso de reposici\u00f3n a voces de los art\u00edculos 318 del C\u00f3digo General del Proceso, momento en el cual, adem\u00e1s, pudo alegar lo concerniente a la falta de requerimiento de la autoridad de familia para que certificara el estado del pleito liquidatorio en comento, por lo que cerrada qued\u00f3 toda posibilidad de \u00e9xito del ruego tuitivo. <\/p>\n
Sobre el particular, la Corte de vieja data, en diversos pronunciamientos ha dicho que, \u00abel accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (CSJ STC6580-2021). <\/p>\n
Y sobre la eficacia de la r\u00e9plica horizontal, se ha indicado que, \u00abY, no se diga que el recurso de reposici\u00f3n es ineficaz porque el funcionario que emiti\u00f3 el prove\u00eddo recurrido es quien lo resuelve, ya que de aceptarse tal aserto lo que se pondr\u00eda en entredicho ser\u00eda la idoneidad y utilidad de dicho medio impugnativo, supuestamente porque la autoridad judicial, en principio, no variar\u00eda su decisi\u00f3n, razonamiento que la Corte considera deleznable, si se tiene en cuenta que lo que anim\u00f3 al legislador para instituirlo como mecanismo de defensa fue el de brindarle al juez de conocimiento una oportunidad adicional para que revise su determinaci\u00f3n y, si hubiere lugar a ello, que la enmiende, prop\u00f3sito que, aparte de acompasar con los principios de econom\u00eda y celeridad procesal, asegura desde un comienzo el derecho de contradicci\u00f3n de los sujetos intervinientes, especialmente en asuntos que se tramitan en \u00fanica instancia (\u2026)\u00bb (ejusdem). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, sin duda, como la reclamante no hizo uso de las herramientas defensivas que le brind\u00f3 el ordenamiento jur\u00eddico para tratar de resolver la situaci\u00f3n aqu\u00ed expuesta, no se puede ahora proveer la soluci\u00f3n pretendida, comoquiera que la acci\u00f3n de tutela es un medio subsidiario llamado a aplicarse s\u00f3lo cuando en el escenario del respectivo tr\u00e1mite judicial no logran protegerse los derechos fundamentales invocados, pero en ning\u00fan momento el amparo se puede entender instituido para desplazar a los funcionarios a quienes la Constituci\u00f3n o la ley les han asignado la competencia para resolver controversias como las que aqu\u00ed se discute, supuesto que llevar\u00eda a invadir su \u00f3rbita de acci\u00f3n y a quebrantar la Carta Pol\u00edtica. <\/p>\n
4. Por otra parte, no se avizora la vulneraci\u00f3n al derecho a la igualdad que alude la interesada, pues no s\u00f3lo no hay elementos de juicio ciertos que conduzcan a su estudio en esta providencia, sino que no se acredit\u00f3 un tratamiento especial o preferente en alg\u00fan caso similar al suyo; es decir, \u00abno demostr\u00f3 el interesado la presunta vulneraci\u00f3n al derecho a la igualdad, toda vez que no existen pruebas que den cuenta de otras personas en circunstancias similares a la suya\u2026, circunstancia que impide realizar el paralelo respectivo a fin de determinar si los accionados con su actuar le quebrantaron esa prerrogativa de rango constitucional\u00bb (CSJ STC402-2021). <\/p>\n
5. Corolario de lo anterior y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se impone ratificar el fallo de tutela refutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, env\u00edese el expediente de la tutela a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8005-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado Ponente STC8005-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 13001-22-13-000-2021-00287-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de treinta de junio de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de junio de dos mil veintiuno (2020).- Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 1\u00b0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-55094","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55094","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55094"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55094\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55094"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55094"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55094"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}