AC2745-2021 (2021-02089-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2745-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-02089-00 <\/p>\n
Se decide sobre la admisibilidad de la demanda de revisi\u00f3n que formularon Ana Cecilia Rojas de Torres y Jos\u00e9 Dar\u00edo Torres Rojas contra la sentencia de 22 de junio de 2019, dictada por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
Con apoyo en las causales sexta, octava y novena del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso, los libelistas pidieron \u00abdeclarar la nulidad\u00bb de la referida sentencia, mediante la cual se declar\u00f3 que los se\u00f1ores Alexander, Carlos y Daniel Rojas Reyes hab\u00edan adquirido, por el modo originario de la prescripci\u00f3n, el dominio del predio ubicado en la Carrera 4 n.\u00ba 5-25 del municipio de Cajic\u00e1 (que figuraba registrado a nombre del occiso Leopoldo Su\u00e1rez Mu\u00f1oz). <\/p>\n
En sustento de ese reclamo, los recurrentes alegaron que \u00abal no haberse realizado la inspecci\u00f3n judicial en la forma que prev\u00e9 el C\u00f3digo General del Proceso, se pretermiti\u00f3 la oportunidad de los demandantes en la pertenencia para corroborar la congruencia entre la demanda y las pruebas, al tiempo que pretermiti\u00f3 tambi\u00e9n para [los recurrentes] la posibilidad de ejercer su defensa, ratific\u00e1ndose que los interesados en la pertenencia pueden ejercer su defensa concurriendo al proceso o participando en la inspecci\u00f3n judicial, situaci\u00f3n que no fue posible por el hecho de o haberse realizado en la prueba en la forma establecida por el C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El rigor del recurso extraordinario de revisi\u00f3n exige atender unos m\u00ednimos par\u00e1metros formales, que fueron obviados en este caso, puesto que los se\u00f1ores Rojas de Torres y Torres Rojas no indicaron el despacho judicial en que se halla el expediente, ni el nombre y domicilio de (todas) las personas que fueron parte dentro del juicio en el que se profiri\u00f3 el fallo recurrido, como lo exige el art\u00edculo 357 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2. De otro lado, es importante memorar que las causales de revisi\u00f3n esgrimidas por el interesado deben cumplir ciertos m\u00ednimos argumentativos, entre los que cabe destacar la idoneidad de la causa f\u00e1ctica para soportar cada uno de los motivos de revisi\u00f3n alegadas, <\/p>\n
\u00ab(…) lo cual supone que en la exposici\u00f3n de los hechos deben estar comprendidos el pleno de los aspectos estructurales de la censura esgrimida, esto es, los presupuestos que luego de verificados deber\u00e1n poder subsumirse en la premisa normativa reclamada como motivo de la impugnaci\u00f3n extraordinaria. Se recuerda que (…) la formulaci\u00f3n de un recurso de revisi\u00f3n comporta \u201cuna carga argumentativa cualificada\u201d tendiente a establecer la existencia de \u201cmotivos id\u00f3neos que justifican el inicio de este tr\u00e1mite\u201d y que entre otros aspectos, supone que la causa petendi afirmada tenga la aptitud de estructurar anticipadamente, el m\u00f3vil espec\u00edfico que se elige para el ataque a la sentencia (CSJ AC, 14 ene. 2014, rad. 2013-01955-00)\u00bb (CSJ AC2997-2018, 17 jul.). <\/p>\n
Ahora, para evaluar esa correspondencia es imprescindible que los cuestionamientos se formulen de manera aut\u00f3noma \u2013aun cuando pudieran compartir un n\u00facleo com\u00fan\u2013, y con la claridad y exactitud que es del caso en este tipo de procedimientos; esto significa que la invocaci\u00f3n de cada uno de los motivos de revisi\u00f3n que se esgriman exigir\u00e1 raciocinios propios, orientados a demostrar los elementos estructurantes del vicio procesal correspondiente. <\/p>\n
Adicionalmente, al plantear cada una de las cr\u00edticas, el censor deber\u00e1 tener en cuenta que el recurso de revisi\u00f3n <\/p>\n
\u00ab(\u2026) no tiene por finalidad reabrir el debate original, de manera que no constituye una instancia adicional del proceso, como lo ha se\u00f1alado la Corte al advertir que \u201cno es posible discutir en dicho recurso los problemas de fondo debatidos en el proceso fuente de la mencionada relaci\u00f3n ni tampoco hay lugar a la fiscalizaci\u00f3n de las razones f\u00e1cticas y jur\u00eddicas en ese mismo proceso ventiladas, sino que cobran vigencia motivaciones distintas y espec\u00edficas que, constituyendo verdaderas anomal\u00edas, condujeron a un fallo err\u00f3neo o injusto, motivaciones que por lo tanto no fueron controvertidas anteriormente, por lo que valga repetirlo una vez m\u00e1s, la revisi\u00f3n no puede confundirse con una nueva instancia pues supone, seg\u00fan se dej\u00f3 apuntado, el que se lleg\u00f3 a una definitiva situaci\u00f3n de firmeza y ejecutoriedad creadora de la cosa juzgada material que s\u00f3lo puede ser desconocida ante la ocurrencia de una cualquiera de las an\u00f3malas circunstancias que en \u2018numerus clausus\u2019 y por ello con un claro sentido de necesaria taxatividad (…)\u201d (G.J. CCXLIX. Vol. I, 117)\u00bb (CSJ SC, 8 abr. 2011, rad. 2009-00125-00; reiterada en SC5208-2017, 18 abr.). <\/p>\n
3. En ese escenario, como en su libelo incoativo la inconforme expuso de manera fusionada los hechos que estructurar\u00edan, en su sentir, los motivos de revisi\u00f3n alegados, ese defecto tambi\u00e9n deber\u00e1 subsanarse, con miras a que cada una de las denuncias encuentre apoyo en premisas individualizadas, que, se insiste, atiendan exclusivamente a los rasgos propios de cada causal. <\/p>\n
Ello equivale a exigir que: <\/p>\n
(i) Si se persiste en denunciar \u00abcolusi\u00f3n u otra maniobra fraudulenta de las partes en el proceso en que se dict\u00f3 la sentencia (…)\u00bb, ser\u00e1 necesario explicar de qu\u00e9 manera la conducta de las partes del litigio se subsume en los comportamientos descritos por el legislador, y cu\u00e1l fue la incidencia de ese proceder en el sentido del fallo de pertenencia. <\/p>\n
(ii) La parte recurrente tambi\u00e9n deber\u00e1 exponer cu\u00e1l es exactamente el vicio de nulidad procesal que se configur\u00f3 en aquel tr\u00e1mite, y explicar\u00e1 tambi\u00e9n porque ese eventual yerro procedimental se origin\u00f3 \u00aben la sentencia que puso fin al proceso y que no era susceptible de recurso\u00bb, y no en otro estadio procesal. <\/p>\n
(iii) En lo tocante a la causal novena, ser\u00e1 necesario que se especifique cu\u00e1l es el fallo constitutivo de cosa juzgada que fue inobservado con la expedici\u00f3n de la providencia que se ataca en revisi\u00f3n, describiendo detalladamente la forma en que se estructurar\u00eda esa contradicci\u00f3n. <\/p>\n
(iv) Cabe a\u00f1adir que los impugnantes no fungieron como partes en el litigio de pertenencia, raz\u00f3n por la cual resultaba ineludible explicar cu\u00e1l es su inter\u00e9s para promover el presente remedio extraordinario, y cu\u00e1l fue su participaci\u00f3n \u2013si la tuvieron\u2013 en el proceso verbal de pertenencia. <\/p>\n
4. Finalmente, observa la Corte que los recurrentes tampoco atendieron las prescripciones del art\u00edculo 6 del Decreto 806 de 2020 (\u00abPor el cual se adoptan medidas para implementar las tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y las comunicaciones en las actuaciones judiciales, agilizar los procesos judiciales y flexibilizar la atenci\u00f3n a los usuarios del servicio de justicia, en el marco del Estado de Emergencia Econ\u00f3mica, Social y Ecol\u00f3gica\u00bb), a cuyo tenor: <\/p>\n
\u00abLa demanda indicar\u00e1 el canal digital donde deben ser notificadas las partes, sus representantes y apoderados, los testigos, peritos y cualquier tercero que deba ser citado al proceso, so pena de su inadmisi\u00f3n. Asimismo, contendr\u00e1 los anexos en medio electr\u00f3nico, los cuales corresponder\u00e1n a los enunciados y enumerados en la demanda. Las demandas se presentar\u00e1n en forma de mensaje de datos, lo mismo que todos sus anexos, a las direcciones de correo electr\u00f3nico que el Consejo Superior de la Judicatura disponga para efectos del reparto, cuando haya lugar a este. De las demandas y sus anexos no ser\u00e1 necesario acompa\u00f1ar copias f\u00edsicas, ni electr\u00f3nicas para el archivo del juzgado, ni para el traslado. En cualquier jurisdicci\u00f3n, incluido el proceso arbitral y las autoridades administrativas que ejerzan funciones jurisdiccionales, salvo cuando se soliciten medidas cautelares previas o se desconozca el lugar donde recibir\u00e1 notificaciones el demandado, el demandante, al presentar la demanda, simult\u00e1neamente deber\u00e1 enviar por medio electr\u00f3nico copia de ella y de sus anexos a los demandados. Del mismo modo deber\u00e1 proceder el demandante cuando al inadmitirse la demanda presente el escrito de subsanaci\u00f3n. El secretario o el funcionario que haga sus veces velar\u00e1 por el cumplimiento de este deber, sin cuya acreditaci\u00f3n la autoridad judicial inadmitir\u00e1 la demanda. De no conocerse el canal de digital de la parte demandada, se acreditar\u00e1 con la demanda el env\u00edo f\u00edsico de la misma con sus anexos. En caso de que el demandante haya remitido copia de la demanda con todos sus anexos al demandado, al admitirse la demanda la notificaci\u00f3n personal se limitar\u00e1 al env\u00edo del auto admisorio al demandado\u00bb. <\/p>\n
5. Como consecuencia de las deficiencias advertidas, la demanda deber\u00e1 inadmitirse, con apoyo en lo normado en el art\u00edculo 358- 2, del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. INADMITIR la demanda de sustentaci\u00f3n del recurso de revisi\u00f3n de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO. Conceder a la impugnante el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas para que subsane las falencias indicadas en la parte motiva de esta providencia. <\/p>\n
TERCERO. La demanda subsanada deber\u00e1 ser integrada en un solo escrito, y a ella se acompa\u00f1ar\u00e1n las reproducciones que prev\u00e9 el art\u00edculo 89 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2745-2021 (2021-02089-00) AC2745-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-02089-00 Se decide sobre la admisibilidad de la demanda de revisi\u00f3n que formularon Ana Cecilia Rojas de Torres y Jos\u00e9 Dar\u00edo Torres Rojas contra la sentencia de 22 de junio de 2019, dictada por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[38],"tags":[],"class_list":["post-55122","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55122","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55122"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55122\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55122"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55122"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55122"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}