AC2817-2021 (2017-00342-01)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
AC2817-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-31-03-046-2017-00342-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de julio de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de julio de dos mil veintiuno (2021) <\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad de la demanda presentada por Beatriz Helena G\u00f3mez Arredondo para sustentar el recurso de casaci\u00f3n interpuesto frente a la sentencia de 30 de septiembre de 2019, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro del proceso declarativo que Isidro Tint\u00edn Contreras inici\u00f3 contra la recurrente, quien reconvino frente a \u00e9ste. <\/p>\n
I. EL LITIGIO <\/p>\n
A. La pretensi\u00f3n <\/p>\n
Isidro Tint\u00edn Contreras persigui\u00f3 que se declarara simulado y sin ning\u00fan valor, el contrato que consta en la escritura p\u00fablica No. 762 de 30 de mayo de 2009, otorgada en la Notar\u00eda Setenta de Bogot\u00e1, mediante la cual transfiri\u00f3 en favor de la demandada, la propiedad de la \u00abbodega\u00bb situada en la \u00abcarrera 70 No. 74C-24 hoy carrera 68 No. 75-50\u00bb de esta capital e identificada con la matr\u00edcula inmobiliaria No. 50C-236459. Como consecuencia de ello solicit\u00f3, adicionalmente, la restituci\u00f3n del bien. <\/p>\n
En subsidio, plante\u00f3 la \u00abnulidad absoluta\u00bb de aqu\u00e9lla convenci\u00f3n, por \u00abfalta de firma de una promesa previa a la escritura\u00bb y la \u00ablesi\u00f3n enorme\u00bb, dado que la cuant\u00eda estipulada en dicho acto es \u00abinferior al 50% del valor real del inmueble para el a\u00f1o 2009\u00bb. [Folios 154 a 176, archivo digital CUADERNO JUZGADO UNO 2017-00342-001]. <\/p>\n
B. Los hechos <\/p>\n
1. Hacia el \u00abmes de marzo de 2009\u00bb, el convocante se vio afectado por varios problemas econ\u00f3micos que lo pusieron en \u00abriesgo de perder\u00bb el fundo mencionado y ante esa circunstancia, despu\u00e9s de \u00abhablar y concertar\u00bb con la se\u00f1ora Beatriz Helena G\u00f3mez Arredondo, \u00abpersona con quien no ha convivido, pero con la cual han procreado 4 hijos 3 de ellos aun vivos\u00bb ideando la manera para trasladar la propiedad del bien a favor de \u00e9sta. <\/p>\n
2. Es as\u00ed como, la querellada acudi\u00f3 a la Defensor\u00eda de Familia del Centro Zonal de Kennedy de esta ciudad, en donde cit\u00f3 al actor con el fin de que se regularan los alimentos de sus tres menores hijos, a lo cual este \u00faltimo accedi\u00f3 \u00absin ninguna oposici\u00f3n\u00bb, comprometi\u00e9ndose a transmitir el dominio de la heredad a aquella para cubrir la totalidad de esa obligaci\u00f3n con la renta mensual que generaba. <\/p>\n
3. En atenci\u00f3n de lo anterior, mediante el instrumento objeto del juicio, Isidro Tint\u00edn Contreras enajen\u00f3 a t\u00edtulo de \u00abdaci\u00f3n de pago\u00bb a G\u00f3mez Arredondo el terru\u00f1o memorado. <\/p>\n
4. La simulaci\u00f3n denunciada fue fraguada con la intenci\u00f3n de evitar que los acreedores del gestor \u00abembargaran y arrebataran [la] propiedad [de la bodega]\u00bb, pero \u00e9ste crey\u00f3 equivocadamente \u00abhaberle escriturado a la persona m\u00e1s confiable\u00bb, esto es, a la interpelada, quien ahora reclama la entrega del predio. <\/p>\n
5. El negocio demandado es \u00abun verdadero simulacro previamente convenido entre los celebrantes, pero no (\u2026) serio ni cierto\u00bb, si en cuenta se tiene que (i) el promotor ejerce la posesi\u00f3n del bien ra\u00edz objeto de la convenci\u00f3n atacada, pues \u00abes la \u00fanica persona reconocida en el barrio como due\u00f1o, paga impuestos, servicios p\u00fablicos, arrienda y dispone del bien, sin el querer o consentimiento de nadie\u00bb; (ii) adem\u00e1s, siempre ha cubierto el sostenimiento de sus descendientes, por lo que no hab\u00eda motivo alguno para adelantar el tr\u00e1mite ante la autoridad administrativa en asuntos de familia, con todo, el pacto all\u00ed alcanzado, est\u00e1 desprovisto de las condiciones en las que se otorgar\u00eda la escritura p\u00fablica acusada, de ah\u00ed que, carezca de validez y; (iii) el valor del acuerdo fingido ascendi\u00f3 a la suma de \u00ab$152\u2019000.000.oo\u00bb, cuando para la fecha de celebraci\u00f3n del mismo, el justiprecio comercial del inmueble superaba los \u00ab$400\u2019000.000.oo\u00bb. <\/p>\n
C. El tr\u00e1mite de las instancias <\/p>\n
1. El 20 de febrero de 2018, el Juzgado Cuarenta y Seis Civil del Circuito de Bogot\u00e1 admiti\u00f3 el escrito inicial [Folio 177, Cd 1]. <\/p>\n
2. Notificada personalmente la enjuiciada, esta replic\u00f3 el libelo, oponi\u00e9ndose a las s\u00faplicas en \u00e9l elevadas y suscit\u00f3 las excepciones de m\u00e9rito que denomin\u00f3 \u00abindebido otorgamiento de poder, por tanto, indebida subsanaci\u00f3n de la demanda, prescripci\u00f3n de la lesi\u00f3n enorme, nadie puede sacar provecho de su propio dolo o culpa [y] mala fe\u00bb. [Folios 216 a 230, Cd 1]. <\/p>\n
3. En escrito separado, la encausada formul\u00f3 demanda de reconvenci\u00f3n de acci\u00f3n reivindicatoria, para lo cual pidi\u00f3 que se restituyera a su favor la heredad motivo del pleito [Folios 1 a 4, Cd 1], aspiraci\u00f3n a la que se opuso el reconvenido, a trav\u00e9s de las defensas de fondo que titul\u00f3 \u00abFalta de los requisitos de validez y eficacia de la escritura p\u00fablica No. 762 del 30 de mayo de 2009 de la Notar\u00eda 70 de Bogot\u00e1; Inexistencia de los elementos axiol\u00f3gicos de la acci\u00f3n de dominio en cabeza de la demandante; Temeridad y mala fe de la demandante [y]; absoluta imposibilidad econ\u00f3mica de la demandante\u00bb. [Folios 33 a 42, Cd 1]. <\/p>\n
4. El 9 de julio de 2019, el a quo dirimi\u00f3 la instancia negando las pretensiones, tanto de la postulaci\u00f3n de apertura como la de mutua petici\u00f3n, decisi\u00f3n que apelada por ambas partes fue revocada por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en fallo de 30 de septiembre siguiente. <\/p>\n
D. La sentencia impugnada <\/p>\n
Luego de trazar algunas directrices generales acerca de la hermen\u00e9utica que la jurisprudencia de la Corte ha dado al art\u00edculo 1766 del C\u00f3digo Civil y a la prueba indiciaria necesaria para acreditar el fingimiento de los negocios jur\u00eddicos, el ad quem, a efecto de arribar a las decisiones que adopt\u00f3, esgrimi\u00f3, en concreto, los argumentos que pasan a indicarse: <\/p>\n
1. Comenz\u00f3 por destacar los \u00abv\u00ednculos afectivos s\u00f3lidos\u00bb y las \u00abbuenas relaciones familiares\u00bb que existieron entre los contrincantes al tiempo de la suscripci\u00f3n del acto combatido, circunstancia que fue la base para su perfeccionamiento. [Min. 4:41 a 4:56, archivo digital TS3 SIMULA VS REVIN ALIMENTOS 2 CD Folio 112]. <\/p>\n
2. Para el sentenciador de segunda instancia, el prop\u00f3sito del negocio fue la protecci\u00f3n del patrimonio del se\u00f1or Isidro Tint\u00edn Contreras y bajo el ropaje aparente de una \u00abdaci\u00f3n en pago\u00bb \u00e9ste transfiri\u00f3 el dominio de la bodega a la se\u00f1ora Beatriz Helena G\u00f3mez Arredondo, so pretexto de extinguir la obligaci\u00f3n alimentaria \u00abpasada y futura\u00bb frente a sus menores hijos, d\u00e9bito de cuyo origen hab\u00edan \u00abserias dudas\u00bb, ya que para la \u00e9poca de la firma del instrumento p\u00fablico atacado -30 de mayo 2009-, seg\u00fan el dicho de la demandada, s\u00f3lo se adeudaban \u00abpor ah\u00ed unas dos, tres cuotas, no era mucho porque se demoraba dos, tres meses pero \u00e9l ven\u00eda y me daba plata\u00bb. Adicionalmente, a juicio del Colegiado, otra se\u00f1al indicativa de la incertidumbre de ese cr\u00e9dito estaba fincada en el hecho de que ante su incumplimiento la antagonista acudi\u00f3 a \u00abformular denuncias penales por la inasistencia alimentaria\u00bb, en vez de exigir coercitivamente la satisfacci\u00f3n del convenio impugnado [Min. 8:40 a 10:04, Aud. Trib.]. <\/p>\n
3. Y es que, la modalidad contractual escogida por las partes facilitaba el \u00abconcierto\u00bb, pues no requer\u00eda de la \u00abcomprobaci\u00f3n de la capacidad econ\u00f3mica\u00bb de la adquirente, tampoco militaba \u00abprueba contundente sobre la dimensi\u00f3n de la deuda alegada que explique su pago con la transmisi\u00f3n del inmueble\u00bb y, en todo caso, la cuant\u00eda del acuerdo no se ajustaba a la \u00abproporci\u00f3n que se predica en los negocios reales\u00bb. [Min. 7:40 a 8:40, Aud. Trib]. <\/p>\n
4. Apreci\u00f3 igualmente que, en la cl\u00e1usula quinta del acto confutado, los contratantes capitularon el traspaso del terreno con todos sus atributos, empero, el enajenante siempre conserv\u00f3 su \u00abexplotaci\u00f3n y administraci\u00f3n\u00bb, es m\u00e1s, \u00absigui\u00f3 us\u00e1ndolo y usufructu\u00e1ndolo y si bien ello puede tener como explicaci\u00f3n que con su producido se iban a pagar las cuotas alimentarias futuras en cantidad de $800.000.oo., ello nunca ocurri\u00f3\u00bb. [Min. 10:04 a 10:48, Aud. Trib.]. <\/p>\n
5. Enseguida, destac\u00f3 que obraba en el expediente un \u00abdocumento confesorio\u00bb signado por la pasiva el 2 de febrero de 2013, en el cual, expresamente, hizo constar que \u00abdon Tint\u00edn sigue siendo el \u00fanico due\u00f1o de la casa aunque est\u00e1 a nombre de Beatriz Helena G\u00f3mez, tambi\u00e9n me comprometo a no empe\u00f1arla en ning\u00fan tipo de fianza como tampoco una bodega que est\u00e1 a mi nombre en la carrera 70 No. 74C-24\u00bb, lo que acreditaba tambi\u00e9n la simulaci\u00f3n de la operaci\u00f3n rebatida, folio cuyo contenido y procedencia no fue desvirtuado en el curso del tr\u00e1mite, es m\u00e1s, seg\u00fan la versi\u00f3n rendida por aquella \u00abel se\u00f1or Tint\u00edn puso la bodega a nombre m\u00edo, sin yo hab\u00e9rselo pedido\u00bb, de donde coligi\u00f3 el Juzgador la \u00abausencia de convicci\u00f3n que no es propia de quien es titular de un derecho\u00bb y sin que sea atendible \u00abla explicaci\u00f3n que pretendi\u00f3 dar en el interrogatorio de parte al expresar que \u2018hab\u00eda firmado porque \u00e9l siempre era manipulando\u2019, que no la vendiera ni la hipotecara que eso era para el \u2018bienestar de mis hijos, que la \u00edbamos era a construir, eso fue lo que siempre me dijo para hacer unos apartamentos y unos locales\u2019\u00bb. [Min. 12:01 a 13:32, Aud. Trib.]. <\/p>\n
6. Fincado en ese entendimiento, el sentenciador de segundo grado concluy\u00f3 que \u00abal haberse expresado por parte de uno de los simulantes que el inmueble es de propiedad del presunto vendedor y no demostrarse que esa expresi\u00f3n del consentimiento estaba viciada por alguna coacci\u00f3n o vicio, no existe duda en torno al fingimiento contractual, raz\u00f3n por la cual la decisi\u00f3n habr\u00e1 de revocarse, pues tal negociaci\u00f3n fue fingida y por razones l\u00f3gicas, no hay lugar a pronunciamiento sobre la restituci\u00f3n del inmueble a favor del demandado\u00bb. [Min. 13:32 a 14:22, Ib\u00eddem]. <\/p>\n
II. LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N <\/p>\n
La acusaci\u00f3n se erigi\u00f3 sobre cuatro (4) cargos, los dos primeros por la v\u00eda de la \u00abviolaci\u00f3n directa\u00bb de la ley sustancial (n\u00fam. 1\u00ba, art. 336 del C. G. del P.) y los restantes encausados por la \u00abviolaci\u00f3n indirecta\u00bb (n\u00fam. 2\u00ba, Ib\u00eddem). La censora los desarroll\u00f3 as\u00ed: <\/p>\n
PRIMER CARGO <\/p>\n
Apoyado en la causal primera de casaci\u00f3n, se acus\u00f3 la sentencia del fallador de conculcar directamente por falta de aplicaci\u00f3n los art\u00edculos 4, 95 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica; 9, 63, 1525, 1602, 1603 y 1618 del C\u00f3digo Civil; y los preceptos 7, 11 y 540 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Para la recurrente el Colegiado pas\u00f3 por alto que el demandante acudi\u00f3 a la administraci\u00f3n de justicia pretendiendo la declaratoria de simulaci\u00f3n absoluta de la escritura p\u00fablica No. 762 de 30 de mayo de 2009, aun cuando la causa del negocio jur\u00eddico contenido en \u00e9sta era \u00abil\u00edcita\u00bb, pues se celebr\u00f3 en \u00abperjuicio de unos presuntos acreedores que [aqu\u00e9l] no determin\u00f3 y pregon\u00f3 tener problemas econ\u00f3micos que tampoco especific\u00f3\u00bb [Folio 25 vto., Archivo Digital CUADERNO CORTE 2017-00342-013]. En esas condiciones, debi\u00f3 la Colegiatura aplicar el principio general del derecho invocado en las excepciones de m\u00e9rito, seg\u00fan el cual, \u00abnadie puede sacar provecho de su propio dolo o culpa\u00bb, sin embargo, no lo hizo, desatendiendo de esta forma los mandatos aludidos y apart\u00e1ndose de las sentencias \u00abSTP11633-2016\u00bb de esta Corte, C-207 de 2019 y T-213 de 2008 de la Corte Constitucional. <\/p>\n
SEGUNDO CARGO <\/p>\n
Aduciendo el primer motivo del art\u00edculo 336 del C\u00f3digo General del Proceso, censur\u00f3 la sentencia de haber infringido, por la senda directa, por \u00abindebida aplicaci\u00f3n\u00bb el art\u00edculo 1766 del C\u00f3digo Civil, pues, el Juez plural ech\u00f3 mano de esa norma para sustentar la simulaci\u00f3n del instrumento p\u00fablico objeto de censura, pese a que \u00abjam\u00e1s se puso de presente por alguna de las partes la existencia de una escritura privada, y no la hubo, como tampoco la presencia de terceros, sobre todo de terceros afectados\u00bb. [Folio 26, Cd Corte]. <\/p>\n
Con respaldo en el segundo de los motivos de casaci\u00f3n, se imput\u00f3 al Tribunal la violaci\u00f3n indirecta, por \u00aberror de hecho manifiesto y trascendente en la apreciaci\u00f3n de la demanda, de su contestaci\u00f3n, o de una determinada prueba\u00bb [Folio 26, Cd Corte]. <\/p>\n
En sustento de la acusaci\u00f3n, se adujo: <\/p>\n
1. El superior bas\u00f3 la decisi\u00f3n pugnada en la \u00abconfesi\u00f3n\u00bb contenida en el \u00abescrito del 2 de febrero de 2013\u00bb, sin embargo, dicho documento no es \u00abclaro y contundente\u00bb y, adem\u00e1s, los caracteres de la escritura con la que fue elaborado no provienen de la accionada. <\/p>\n
2. Aunado a ello, el casacionista puntualiz\u00f3 que para resolver el conflicto planteado la Corporaci\u00f3n \u00abdescart\u00f3 la importancia que reviste el hecho de que la hija mayor del se\u00f1or Tint\u00edn Contreras inici\u00f3 un proceso en su contra por actos sexuales abusivos, que hoy le tiene privado de la libertad\u00bb [Folio 26, Cd Corte]; evento que cambi\u00f3 significativamente el \u00abrumbo de las relaciones\u00bb entre los contendientes. <\/p>\n
3. Por otra parte, fue hu\u00e9rfano de prueba el hecho de que el promotor para el mes de \u00abmarzo de 2009\u00bb tuviera problemas econ\u00f3micos que pusieran en \u00abriesgo de perder el predio en debate\u00bb, pues a las deponentes Margarita Velandia Linares y Leticia Hortua Mora, no les consta esa circunstancia. Es m\u00e1s, Ana Luc\u00eda Molano Acosta, contadora del se\u00f1or Isidro Tint\u00edn Contreras, atestigu\u00f3 que para dicha \u00e9poca este \u00faltimo gozaba de una buena situaci\u00f3n monetaria, empero, eso no fue materia de tasaci\u00f3n por el ad-quem. <\/p>\n
4. A continuaci\u00f3n, el censor asever\u00f3 que el Juez plural \u00abexcluy\u00f3\u00bb los siguientes medios de prueba \u00abde peso\u00bb aportados en la contestaci\u00f3n de la demanda principal y en la respuesta a las defensas de fondo propuestas por el demandado en reconvenci\u00f3n [Folios 26 vto. y 27, Cd Corte]: (i) documento mediante el cual la enjuiciada le solicita al querellante la entrega del inmueble objeto del pleito; (ii) la \u00ab[c]itaci\u00f3n a conciliar dirigida a Isidro Tint\u00edn Contreras el 17 de enero de 2017 (sic), y su constancia del 30 de enero de 2018\u00bb; (iii) la \u00ab[i]nvitaci\u00f3n a conciliar en equidad y su constancia de no acuerdo con Luz Aurora M\u00e9ndez, fechada el 08 de febrero de 2018\u00bb; (iv) el \u00ab[p]antallazo de la consulta realizada al proceso 11001400303320180034200, restituci\u00f3n de inmueble arrendado de Beatriz Helena G\u00f3mez Arredondo contra Isidro Tint\u00edn Contreras y otra\u00bb; (v) el \u00ab[p]antallazo de la consulta realizada al proceso 11001310302820180023800, reivindicatorio de Beatriz Helena G\u00f3mez Arredondo contra Isidro Tint\u00edn Contreras y otra\u00bb; y (vi) el \u00ab[p]antallazo de la consulta realizada al proceso 11001310302120180029800, reivindicatorio de Beatriz Helena G\u00f3mez Arredondo contra Isidro Tint\u00edn Contreras y otra\u00bb. <\/p>\n
5. Al final, la impugnante puso de presente que el juez colegiado incurri\u00f3 en una \u00aberrada apreciaci\u00f3n de la demanda\u00bb, comoquiera que las aspiraciones de esta se encaminaron a obtener la declaratoria de simulaci\u00f3n del instrumento tantas veces se\u00f1alado, sin embargo, en la determinaci\u00f3n refutada se discutieron \u00abelementos de una acci\u00f3n de pertenencia por la v\u00eda de la prescripci\u00f3n, as\u00ed como el de un negocio jur\u00eddico de compraventa\u00bb [Folio 27, Cd Corte]. Adem\u00e1s, aunque prosperaron los pedimentos del escrito inaugural, el documento que dio origen a la convenci\u00f3n atacada, esto es, el acta de conciliaci\u00f3n de la Defensor\u00eda de Familia del Centro Zonal de Kennedy de esta capital, \u00abtodav\u00eda tiene plenos efectos\u00bb. <\/p>\n
CUARTO CARGO <\/p>\n
Con apoyo tambi\u00e9n en el segundo motivo contemplado en el art\u00edculo 336 de la nueva ley de enjuiciamiento civil, la recurrente denunci\u00f3 la sentencia del Tribunal por ser indirectamente violatoria de la \u00abley sustancial\u00bb, como consecuencia de la incorrecta apreciaci\u00f3n de la \u00abdemanda, de su contestaci\u00f3n\u00bb y del material probatorio recaudado en el proceso, que lo condujo a acceder a los pedimentos del extremo activo. <\/p>\n
Como fundamento del reproche, su proponente, en s\u00edntesis, aleg\u00f3 que los testigos Norberto M\u00e9ndez Mendoza, Margarita Velandia Linares y Ana Luc\u00eda Acosta advirtieron \u00abno conocer\u00bb a la se\u00f1ora G\u00f3mez Arredondo, mucho menos, los \u00abdiversos actos perturbatorios\u00bb sobre el predio motivo del juicio, tal y como lo denunci\u00f3 el actor en la postulaci\u00f3n inicial y en el memorial de respuesta a las defensas de m\u00e9rito formuladas contra las aspiraciones principales. <\/p>\n
Y es que la anterior circunstancia, sumada a las \u00abexpresiones injuriosas\u00bb utilizadas por el gestor en contra de la antagonista, demostraban la \u00abmala fe\u00bb de aqu\u00e9l y que su intenci\u00f3n siempre fue \u00abbeneficiarse de su propio dolo o culpa\u00bb, empero, ello no fue ponderado por el estrado plural, pues de haberlo hecho \u00ablas cosas en su verdadero contexto habr\u00edan marcado otro rumbo en cuanto a la decisi\u00f3n acogida\u00bb [Folio 28, Cd Corte]. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Es caracter\u00edstica esencial de este mecanismo de defensa su condici\u00f3n extraordinaria, por lo cual no todo desacuerdo con lo dictaminado permite adentrarse en su examen de fondo, sino que debe asentarse en las causales taxativamente previstas y atender los par\u00e1metros que para su concesi\u00f3n y tr\u00e1mite se imponen, como es acreditar el descontento \u00abmediante la introducci\u00f3n adecuada del correspondiente escrito, respecto del cual, la parte afectada con el fallo que se aspira aniquilar, no tiene plena libertad de configuraci\u00f3n\u00bb (CSJ AC, 1\u00b0 nov 2013, rad. 2009-00700; reiterado en AC703-2020, 2 mar., rad.2015-00192-01). <\/p>\n
Para ese cometido ha sido enf\u00e1tica esta Colegiatura al se\u00f1alar que \u00abpor la naturaleza misma del recurso extraordinario, no es dable que el recurrente deambule por los diversos aspectos que en las instancias fueron debatidos, pues lo suyo es la sentencia, es decir, los fundamentos de hecho y de derecho invocados por el Tribunal, para lo cual deber\u00e1 desplegar su carga argumentativa en la demostraci\u00f3n de la infracci\u00f3n, puntualmente en el aspecto medular de que discrepa, que no propiamente de las falencias probatorias achacadas al ad quem -cosa que por supuesto debe cumplir tambi\u00e9n si de violaci\u00f3n indirecta se trata- sino la incidencia de esas equivocaciones en la infracci\u00f3n normativa\u00bb (CSJ AC8255-2017 de 7 de dic. Rad. 2011-00024-02). <\/p>\n
As\u00ed que la admisi\u00f3n de la s\u00faplica casacional depende del acatamiento cabal de los requisitos del art\u00edculo 344 C\u00f3digo General del Proceso, entre otros, la formulaci\u00f3n de los cargos con la exposici\u00f3n de sus fundamentos, en forma separada, clara, precisa y completa, y no basados en meras generalidades, o de cualquier manera como si de un alegato de instancia se tratara, por cuanto el opugnante asume el duro labor\u00edo de enervar la presunci\u00f3n de legalidad y acierto con que viene precedida la providencia. <\/p>\n
En tal sentido, la Corte tiene adoctrinado que: \u00ab\u2026 toda acusaci\u00f3n o cargo debe trascender de la simple enunciaci\u00f3n, al campo de la demostraci\u00f3n, haci\u00e9ndose patentes los desaciertos, no como contraste de pareceres, o de interpretaciones, ni de meras disputas conceptuales o procesales, sino de la verificaci\u00f3n concluyente de lo contrario y absurdo, de modo que haga rodar al piso la resoluci\u00f3n combatida\u00bb (CSJ, AC1262-2016, 12 ene., rad. 1995-00229-01, criterio reiterado en CSJ AC1427-2020, 12 feb., rad. 2015-00461-01). <\/p>\n
2.1. Cuando los reparos descansan en la presunta violaci\u00f3n de normas sustanciales, sea por las causales primera o segunda del precepto 336 del C\u00f3digo General del Proceso, la sustentaci\u00f3n -a riesgo de inadmisi\u00f3n- no puede sustraerse de rese\u00f1ar qu\u00e9 normas de estirpe sustantiva considera violentadas, teniendo esa naturaleza aquellas que \u00abdeclaran, crean, modifican o extinguen relaciones jur\u00eddicas concretas, sin que tengan ese calificativo aquellas que se limitan a definir fen\u00f3menos jur\u00eddicos o a descubrir sus elementos, como tampoco las que regulan determinada actividad procesal\u00bb (CSJ SC. Auto de 5 de mayo de 2000, Exp. C-9114). <\/p>\n
Empero, si bien la modificaci\u00f3n que introdujo el art\u00edculo 51 del decreto 2651 de 1991 elimin\u00f3 la exigencia de plantear la que se denomin\u00f3 \u00abproposici\u00f3n jur\u00eddica completa\u00bb, no basta para satisfacer dicha exigencia la citaci\u00f3n indiscriminada de normas, sino que por lo menos deber\u00e1 incluir cualquiera que \u00abconstituyen la m\u00e9dula del litigio, en tanto que en ellas aparece consignado el supuesto de hecho o la consecuencia jur\u00eddica que es objeto de debate\u2026\u00bb5, de manera que \u00ab\u2026no cualquier norma de derecho sustancial\u2026 debe denunciarse vulnerada, sino una que sea pertinente a lo decidido, bien con la pretensi\u00f3n o con la oposici\u00f3n (\u2026)\u00bb6. Adicionalmente, el casacionista deber\u00e1 exponer razonadamente la manera como el sentenciador las transgredi\u00f3, habida cuenta que ante dicha omisi\u00f3n \u00abno podr\u00eda la Corte, al analizar el cargo, establecer oficiosamente cu\u00e1les disposiciones materiales habr\u00edan sido quebrantadas a consecuencia de los yerros que se hubieren acreditado\u00bb7. <\/p>\n
Quiere decir lo anotado, que cuando la censura arguya la violaci\u00f3n de normas sustanciales, sea por la v\u00eda directa o la indirecta el recurrente no podr\u00e1 sustraerse de citar las que teniendo esa calidad constituyan base esencial del fallo impugnado o habiendo debido serlo, a su juicio, fueron infringidas y explicitar la forma en que tal trasgresi\u00f3n se present\u00f3. Tocante con la tem\u00e1tica esta Corte ha sostenido que: <\/p>\n
\u00ab[\u2026] en el marco de dicho motivo casacional es deber del impugnante precisar las normas sustanciales violadas, cualquiera que sea la v\u00eda que haya escogido para perfilar su acusaci\u00f3n; la directa o la indirecta, sin que, trat\u00e1ndose de esta \u00faltima, pueda excusarse su se\u00f1alamiento a pretexto de la demostraci\u00f3n de los errores de apreciaci\u00f3n probatoria que se le endilgan al fallo, o de la determinaci\u00f3n de las normas probatorias supuestamente quebrantadas \u2013 cuando se predique la comisi\u00f3n de un yerro de derecho \u2013, pues si a esto \u00faltimo se limitare el recurrente, omitiendo la mencionada exigencia, quedar\u00eda trunca la acusaci\u00f3n, en la medida en que no podr\u00eda la Corte, al analizar el cargo, establecer oficiosamente cu\u00e1les disposiciones materiales habr\u00edan sido quebrantadas a consecuencia de los yerros que se hubieren acreditado\u00bb (CSJ AC, 7 Dic. 2001, Rad. 1999-0482); exigencia que se explica porque la demanda constituye \u00abpieza fundamental\u00bb en el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00ab\u2026que a manera de carta de navegaci\u00f3n, sujeta a la Corte en su tarea de establecer si la sentencia acusada viol\u00f3 o no, la ley sustancial\u00bb (CSJ AC, 18 jul. 2002, Rad. 1999-0154)\u00bb (CSJ AC856-2021, 15 marzo.). <\/p>\n
2.2. Trat\u00e1ndose del reproche por la v\u00eda directa la discusi\u00f3n se ce\u00f1ir\u00e1 a \u00abla cuesti\u00f3n jur\u00eddica sin comprender ni extenderse a la materia probatoria, por lo que debe estructurarse en forma adecuada c\u00f3mo se produjo la vulneraci\u00f3n ya por tomar en cuenta normas completamente ajenas al caso, pasar por alto las que lo reg\u00edan o, a pesar de acertarse en la selecci\u00f3n, terminar reconoci\u00e9ndoles implicaciones que no tienen\u00bb (AC3599-2018, 27 ago., rad. 2015-00704, criterio reiterado en AC2396-2020, 28 sep., rad. 2014-00045-01). <\/p>\n
Valga decir, en este evento el censor ajustar\u00e1 sus reparos, exclusivamente, a los textos legales que, en su sentir, resultaron quebrantados en las modalidades anotadas, sin que le sea dado entrar en consideraciones que envuelvan disconformidad con las apreciaciones f\u00e1cticas del juzgador, pues estas se deber\u00e1n realizar mediante la acusaci\u00f3n por la v\u00eda indirecta, debido a que, al decir de la Corte, para su demostraci\u00f3n <\/p>\n
\u00abrequiere de la aceptaci\u00f3n de todos los hechos que en ella se tuvieron por probados y sin que se pueda exteriorizar inconformidad con los medios de convicci\u00f3n obrantes en el plenario, toda vez que la labor argumentativa del censor s\u00f3lo puede estar orientada a descubrir los falsos juicios sobre las normas materiales que regulan el caso, ya sea por falta de aplicaci\u00f3n, al no haberlas tenido en cuenta; por aplicaci\u00f3n indebida, al incurrir en un error de selecci\u00f3n que deriva en darles efectos respecto de situaciones no contempladas; o cuando se acierta en su escogencia pero se le da un alcance que no tienen, present\u00e1ndose una interpretaci\u00f3n err\u00f3nea. (\u2026) Corresponde, por ende, a una causal de pleno derecho, encaminada a develar una lesi\u00f3n producida durante el proceso intelectivo que realiza el fallador, por acci\u00f3n u omisi\u00f3n, en la labor de escogencia y ex\u00e9gesis de la regulaci\u00f3n que considera aplicable, con un resultado ajeno al querer del legislador\u00bb (CSJ SC de 15 de nov. de 2012, exp.2008-00322-01, reiterada el 4 de abril de 2013, Exp. 2004-00457-01 y AC856-2021 de 15 de marzo de 2021, Rad. 2011-00161-01). <\/p>\n
2.3. Si el reproche se encamina por la v\u00eda indirecta, esto es, por errores en materia probatoria, se deber\u00e1 indicar la forma como se hizo patente el desconocimiento de leyes de esa naturaleza o de los elementos materiales, es decir, en qu\u00e9 consisti\u00f3 el yerro y la incidencia del supuesto desatino en la decisi\u00f3n cuestionada, carga de demostraci\u00f3n que, recae exclusivamente en el censor, pudiendo este ser de hecho o de derecho. <\/p>\n
2.3.1. El error de hecho -tiene aceptado la jurisprudencia- proviene de una de las siguientes hip\u00f3tesis: \u00aba) cuando se da por existente en el proceso una prueba que en \u00e9l no existe realmente; b) cuando se omite analizar o apreciar la que en verdad si existe en los autos; y, c) cuando se valora la prueba que si existe, pero se altera sin embargo su contenido atribuy\u00e9ndole una inteligencia contraria por entero a la real, bien sea por adici\u00f3n o por cercenamiento\u2026\u00bb (CSJ SC, 10 ago 1999, Rad. 4979; CSJ SC, 15 sept 1998, Rad. 4886; CSJ SC, 21 oct 2003, Rad. 7486; CSJ SC, 18 sept 2009, Rad. 00406). <\/p>\n
2.3.2. En cuanto al error de derecho presupone \u00abcomo es apenas natural entender, que el sentenciador no se equivoc\u00f3 al constatar la existencia material de los medios en el proceso, tampoco al fijar su contenido objetivo. De ah\u00ed, el recurrente, al estructurar el error de derecho, debe hacerlo sobre la base de aceptar tales t\u00f3picos, esto es, que la prueba, al decir de la Corte, \u201c(\u2026) fue exacta y objetivamente apreciada pero que, al valorarla, el juzgador infringi\u00f3 las normas legales que reglamentan tanto su producci\u00f3n como su eficacia (\u2026)\u201d\u00bb (CSJ SC de 24 de mayo de 2017, Exp. 2006-00234). evento, en el que el recurrente tendr\u00e1 la carga adicional de indicar la norma probatoria infringida y, adem\u00e1s, demostrar si a la luz de \u00e9sta el juzgador err\u00f3 en su solicitud, decreto, pr\u00e1ctica o el m\u00e9rito que le otorg\u00f3 en su valoraci\u00f3n. <\/p>\n
3. En atenci\u00f3n a las anteriores premisas, los reproches contenidos en los cargos formulados no re\u00fanen los requisitos que establece el art\u00edculo 344 del C\u00f3digo General del Proceso, raz\u00f3n por la que la Sala los inadmitir\u00e1. <\/p>\n
3.1. En lo tocante con los cargos primero y segundo, se recuerda que la impugnante enfil\u00f3 esas acusaciones por la v\u00eda directa, aduciendo que el Tribunal no tuvo en cuenta, de un lado, el axioma jur\u00eddico, seg\u00fan el cual, \u00abnadie puede sacar provecho de su propio dolo o culpa\u00bb y, de otra parte, aplic\u00f3 indebidamente el canon 1766 del C\u00f3digo Civil, puesto que los contendientes jam\u00e1s utilizaron \u00abescrituras privadas\u00bb o \u00abcontraescrituras\u00bb para esconder la realidad del negocio jur\u00eddico demandado, mucho menos para afectar a terceros. <\/p>\n
No obstante, atendiendo el planteamiento de tales acusaciones no se aviene pasible a la Corte admitir su estudio, comoquiera que el impugnante no demostr\u00f3 la violaci\u00f3n directa de las disposiciones legales denunciadas en las modalidades aludidas, o sea por \u00abfalta de aplicaci\u00f3n\u00bb e \u00abindebida aplicaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
N\u00f3tese que en el escrito de casaci\u00f3n se puso de presente que el ad quem debi\u00f3 acudir a las pautas legales supuestamente infringidas y al principio general del derecho memorado para resolver la segunda instancia y, con el fin de sustentar el reclamo, se citaron pronunciamientos de esta Corporaci\u00f3n y la Corte Constitucional relativos al desarrollo de ese enunciado, sin embargo, no se argument\u00f3 las razones por las cuales aqu\u00e9l aforismo ten\u00eda aplicaci\u00f3n en el sub-lite y su incidencia de ser el caso, con la entidad de variar lo resuelto por el Tribunal, esto es, por qu\u00e9 en atenci\u00f3n a ese dogma debi\u00f3 desestimarse la acci\u00f3n prevalente. <\/p>\n
A\u00fan m\u00e1s, el opugnante abandon\u00f3 la tarea de confrontar los raciocinios del colegiado con los mandatos legales que, a su juicio, s\u00ed gobernaban el caso, si es que consideraba que el canon 1766 del estatuto civil no era el llamado a regular la contienda, o que la aplicaci\u00f3n de esa disposici\u00f3n por ser contraria o absurda llevara a quebrar la determinaci\u00f3n combatida. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la exposici\u00f3n de los dos cargos mencionados es insuficiente amen que el casacionista desatendi\u00f3 la labor de poner en evidencia el \u00abfalso juicio\u00bb en el raciocinio del juzgador de segundo grado en la decisi\u00f3n cuestionada, de suerte que la presente s\u00faplica no pasa de ser una mera disputa de pareceres con lo resuelto. <\/p>\n
3.2. En lo tocante con las restantes cr\u00edticas, el examen de admisibilidad corre la misma suerte que las anteriores, por las razones que a continuaci\u00f3n se compendian. <\/p>\n
3.2.1. Tanto el tercero como el cuarto embate el suplicante los erige por la v\u00eda indirecta, a consecuencia de errores de hecho \u00aben la apreciaci\u00f3n de la demanda, de su contestaci\u00f3n, o de una determinada prueba\u00bb. Sin embargo, desatendi\u00f3 la obligaci\u00f3n de citar las disposiciones legales que, en su sentir, se trasgredieron con el fallo cuestionado, lo que por s\u00ed solo basta para tornarlo inadmisible, toda vez que carece la Corte de uno de los elementos objetivos a partir del cual se debe realizar el juicio de legalidad de la sentencia de segundo grado, sin que pueda la Sala oficiosamente determinarlas, ya que este recurso extraordinario es esencialmente restringido y dispositivo. <\/p>\n
3.2.2. Pero aun cuando la Sala dejara de lado esa desatenci\u00f3n del casacionista, en el tercer cargo realiza una indebida mixtura de los errores de hecho y de derecho, apart\u00e1ndose, una vez m\u00e1s, de la t\u00e9cnica propia de este recurso prevista en el art\u00edculo 344 Ibidem. <\/p>\n
En efecto, se denuncia que el superior declar\u00f3 la simulaci\u00f3n del instrumento p\u00fablico objeto de la causa, entre otras cosas, por la \u00abconfesi\u00f3n\u00bb de la demandada contenida en un escrito que data de \u00ab2 de febrero de 2013\u00bb, el cual no es \u00abclaro y contundente\u00bb y adem\u00e1s no proviene de aquella. <\/p>\n
Bajo esa perspectiva, el ataque se fundamenta por la v\u00eda indirecta a consecuencia de errores de hecho, no obstante, en el umbral del embate la cr\u00edtica se eleva porque el ad quem le otorg\u00f3 valor a un documento oscuro y cuya procedencia supuestamente est\u00e1 en duda. <\/p>\n
De considerarse que se trata de un equ\u00edvoco gramatical del recurrente y realmente el ataque se fund\u00f3 en la comisi\u00f3n de un error de iure, no se cit\u00f3, conforme se exige para esta clase de desacierto, la norma probatoria que se quebrant\u00f3, tornando deficiente el reproche. <\/p>\n
3.2.3. Por otro lado, en esa misma embestida la opugnante se quej\u00f3 porque la Colegiatura \u00abdescart\u00f3\u00bb el hecho de que las relaciones familiares entre los contrincantes desmejoraron, debido al proceso penal seguido frente al se\u00f1or Tint\u00edn Contreras por el delito de \u00abactos sexuales abusivos\u00bb cometidos en contra de su descendiente mayor. Empero, esa acometida est\u00e1 desprovista de demostraci\u00f3n y trascendencia, pues el censor no hizo esfuerzo alguno para exaltar el yerro probatorio f\u00e1ctico, indicando cu\u00e1l era el medio de convicci\u00f3n dejado de apreciar, su contenido objetivo y lo que de \u00e9l pod\u00eda extraer el Juzgador. Aunado a ello, la importancia que ten\u00eda para el caso concreto o la virtualidad de minar los pilares sobre los cuales se sostiene el prove\u00eddo controvertido en esta sede. <\/p>\n
Igual sucede con las dem\u00e1s manifestaciones contenidas en la tercera censura, referidas a la falta de apreciaci\u00f3n de los testimonios de Margarita Velandia Linares, Leticia Hortua Mora y Ana Luc\u00eda Molano Acosta y de los documentos que all\u00ed se relacionan, pues de tenerse en cuenta que se achaca al juez de la apelaci\u00f3n un desv\u00edo de facto, olvid\u00f3 que no basta individualizar cada una de las pruebas cuya ausencia de valoraci\u00f3n pregona, sino que resulta imperativo hacer el correspondiente ejercicio de confrontaci\u00f3n entre lo que ellas revelan y lo que extrajo el Tribunal, a fin de acreditar el desatino en que incurri\u00f3 y sobre todo relievar la trascendencia que el equ\u00edvoco tuvo en la decisi\u00f3n. <\/p>\n
3.2.4. En cuanto a la denuncia del reclamante, en torno a que el fallador de segundo grado incurri\u00f3 en descarr\u00edo de hecho al decidir la acci\u00f3n de simulaci\u00f3n bajo \u00abelementos de una acci\u00f3n de pertenencia por la v\u00eda de la prescripci\u00f3n, as\u00ed como el de un negocio jur\u00eddico de compraventa\u00bb, la cr\u00edtica luce desenfocada, si en cuenta se tiene que ni por asomo la Corporaci\u00f3n estudi\u00f3 los presupuestos axiol\u00f3gicos de la usucapi\u00f3n para definir el asunto. Lo que s\u00ed hall\u00f3 por demostrado el sentenciador de segunda instancia fue que aun despu\u00e9s de la celebraci\u00f3n del negocio simulado, el actor conserv\u00f3 el uso y el goce de la heredad objeto de \u00e9ste, eso s\u00ed, con el prop\u00f3sito de destacar que exist\u00eda un indicio m\u00e1s para concluir que la escritura p\u00fablica demandada era fingida y que no hab\u00eda lugar a la restituci\u00f3n material del predio pretendida en la demanda de reconvenci\u00f3n. <\/p>\n
Bajo ese entendimiento, no cabe duda de que el impugnante puso en boca del Juzgador tem\u00e1ticas que no fueron tratadas en el pronunciamiento acusado. <\/p>\n
3.2.5. En lo atinente al cuarto reproche, otra vez el casacionista deja de lado la tarea de poner de manifiesto el error en que incurri\u00f3 el Juez plural en el discernimiento de las evidencias y en la repercusi\u00f3n que esa desatenci\u00f3n produjo al resolver la controversia. <\/p>\n
Lo dicho, porque si bien el impugnante aleg\u00f3 que el ad-quem fue descuidado al evaluar el libelo inicial y los testimonios de Norberto M\u00e9ndez Mendoza, Margarita Velandia Linares y Ana Luc\u00eda Acosta, probanzas que en opini\u00f3n de aqu\u00e9l indicaban la intenci\u00f3n del convocante de \u00abbeneficiarse de su propio dolo o culpa\u00bb, se ha debido ocupar de confrontar cada uno de estos elementos suasorios para identificar la pifia que le atribuye al fallo discutido y traer a colaci\u00f3n qu\u00e9 fue lo que dej\u00f3 de ver el superior, capaz de cambiar el rumbo de lo decidido en la contienda. <\/p>\n
3.3. M\u00e1s aun, aunque se prescindieran de los defectos referidos, las quejas edificadas en los cargos tercero y cuarto resultan incompletas, en tanto que, la opugnante se abstuvo de contradecir la totalidad de las premisas fundantes de la sentencia de segunda instancia y que le sirvieron al Juez Colegiado para establecer el fingimiento del acuerdo demandado. Es as\u00ed como, en primer lugar, no mereci\u00f3 desaprobaci\u00f3n el argumento, seg\u00fan el cual, era inexistente la prueba sobre la deuda alimentaria respaldada por el acto simulado; tampoco se discuti\u00f3 el razonamiento del fallador en lo referente a la que la convocada inici\u00f3 acciones penales tendientes a obtener la satisfacci\u00f3n de ese cr\u00e9dito, en vez de, exigir coercitivamente las prestaciones del convenio confutado, lo que, pon\u00eda en duda la certidumbre de \u00e9ste; por \u00faltimo, el censor guard\u00f3 silencio respecto a la inferencia del Colegiado relacionada con la versi\u00f3n rendida por la accionada, en cuanto al traspaso de la propiedad del inmueble motivo del pacto aparente. <\/p>\n
3.4. Deviene de lo dicho que la inconforme no satisfizo las previsiones del art\u00edculo 344 del C\u00f3digo General del Proceso, pues los argumentos desarrollados no poseen la aptitud para patentizar los yerros atribuidos al juzgador, por ende, es claro que la argumentaci\u00f3n de la censora no fue m\u00e1s all\u00e1 de un alegato de instancia, que de ninguna manera es suficiente para sustentar las causales de casaci\u00f3n ac\u00e1 presentadas; por el contrario, desconoce el car\u00e1cter extraordinario de este recurso. <\/p>\n
4. Tampoco concurren los presupuestos que consagra la legislaci\u00f3n para la selecci\u00f3n oficiosa, porque no es ostensible que lo dispuesto en la instancia comprometa el orden o el patrimonio p\u00fablico, atente contra los derechos y garant\u00edas constitucionales, ni se requiera unificar la jurisprudencia de la Corte. De otra parte, el tr\u00e1mite se ajust\u00f3 a las pautas legales; el prove\u00eddo fue el producto de una valoraci\u00f3n reflexiva del marco decisorio fijado por las partes y las probanzas arrimadas al juicio, y se apoy\u00f3 en la regulaci\u00f3n aplicable al caso, sin que se avizoren desatinos evidentes y trascendentes que ameriten su admisi\u00f3n. <\/p>\n
5. Las anteriores razones imponen, por lo tanto, la inadmisi\u00f3n de las cuatro acusaciones y, por ende, de la s\u00faplica en casaci\u00f3n. <\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: INADMITIR la demanda presentada para sustentar la impugnaci\u00f3n extraordinaria interpuesta contra la sentencia descrita en el encabezamiento de esta providencia. <\/p>\n
SEGUNDO: En su oportunidad devu\u00e9lvase el expediente a la Corporaci\u00f3n de origen. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1\u0002 En adelante Cd 1 <\/p>\n
2\u0002 En adelante Aud. Trib. <\/p>\n
3\u0002 En adelante Cd Corte. <\/p>\n
4\u0002 Numeral 2\u00b0 de art\u00edculo 366 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
5\u0002 C.S.J. S.C. Auto de 22 de nov. de 2010, Exp. No. 2000-00950-01. <\/p>\n
6\u0002 CSJ SC Auto de 13 de marzo de 2008, Exp. No. 2000-05547-01. <\/p>\n
7\u0002 CSJ. Auto de 7 de dic. de 2001, Rad. No. 1999-0482-01. <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2817-2021 (2017-00342-01) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente AC2817-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-31-03-046-2017-00342-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de julio de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de julio de dos mil veintiuno (2021) Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad de la demanda presentada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[38],"tags":[],"class_list":["post-55125","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55125","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55125"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55125\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55125"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55125"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55125"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}