AC2824-2021 (2021-02126-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2824-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-02126-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de julio de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados, Promiscuo del Circuito de La Virginia y D\u00e9cimo Civil del Circuito de Medell\u00edn, para conocer de la acci\u00f3n popular promovida por Uner Augusto Becerra Largo contra Bancolombia S.A. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El demandante adujo como fundamento de su acci\u00f3n constitucional, que la referida entidad \u201cno cuenta en sus inmuebles donde presta el servicio al p\u00fablico a nivel pa\u00eds, con ba\u00f1o p\u00fablico apto para ciudadanos que se movilizan en silla de ruedas, cumpliendo normas ntc y normas Icontec La vulneraci\u00f3n o agravio ocurre a lo largo y ancho del territorio patrio (\u2026)\u201d. Puntualiz\u00f3, adem\u00e1s, que el domicilio del accionado es la Virginia, Risaralda, y que el lugar en donde se presenta la presunta vulneraci\u00f3n a los derechos colectivos es la \u201ccalle 59 A N\u00ba 63-020 Medell\u00edn Antioquia\u201d 1. <\/p>\n
2. El Juzgado al que se radic\u00f3 inicialmente la acci\u00f3n p\u00fablica, Promiscuo del Circuito de La Virginia, admiti\u00f3 la demanda, y posteriormente, mediante auto del 21 de abril de 2021, la rechaz\u00f3 y la remiti\u00f3 a los juzgados civiles del circuito Medell\u00edn, resaltando que <\/p>\n
\u201cNo es acertado entonces bajo la reiterada perspectiva de la Alta Corporaci\u00f3n y de lo que ya en otras ocasiones ha considerado este mismo despacho, que aqu\u00ed se asuma la competencia para conocer de la presente acci\u00f3n popular, pues La Virginia \u2013 Risaralda, no es el sitio donde est\u00e1 ubicado el domicilio principal de la demandada y tampoco es el territorio donde se est\u00e1 produciendo la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos colectivos invocados\u201d. <\/p>\n
4. Recibido el asunto por el estrado D\u00e9cimo Civil del Circuito de Medell\u00edn, este rehus\u00f3 igualmente su conocimiento y provoc\u00f3 la colisi\u00f3n que se resuelve, tras considerar que <\/p>\n
\u201c(\u2026) brota del expediente digital que la falta de competencia horizontal no fue oportunamente alegada por la parte pasiva luego de admitido al proceso el escrito demandatorio, puesto que, ni siquiera ha ocurrido su vinculaci\u00f3n al tr\u00e1mite, situaci\u00f3n en la que no par\u00f3 mientes el juzgado remitente, para, de oficio, ni siquiera declarar su incompetencia y en consecuencia remitir al proceso al juez que estimara apto para conocerlo, lo que de entrada constitu\u00eda ya un yerro, sino que, m\u00e1s grave a\u00fan, anular la actuaci\u00f3n en su integridad y a regl\u00f3n seguido, rechazar la demanda (\u2026) en cuanto al factor territorial, por venir este al caso, si el actor impetra la acci\u00f3n ante el juzgador que no corresponde, y esta no es advertida por aqu\u00e9l y decide impulsarla, s\u00f3lo el contradictor podr\u00e1 discutir el tema a trav\u00e9s de mecanismos que le concede la ley, ora, recurso de reposici\u00f3n o excepci\u00f3n previa. Por tanto, si no se hace uso de los citados medios defensivos, y es este el caso, puesto que la sociedad accionada no se ha vinculado al proceso, el juez una vez aprehendida la competencia, le est\u00e1 vedado variarla, modificarla motu propio, o sustraerse de la misma, y en consecuencia, debe tramitar el asunto en virtud del principio de la \u201cperpetuatio jurisdictionis\u201d3. <\/p>\n
5. Planteada as\u00ed la colisi\u00f3n, llegaron las diligencias a la Corte. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como la discusi\u00f3n planteada involucra a dos autoridades de diferente distrito judicial, corresponde dirimirla a esta Sala de la Corte Suprema de Justicia, por ser la superior funcional com\u00fan de ambas, seg\u00fan lo establecido en los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado \u00e9ste por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Los factores de competencia determinan el operador judicial al que el ordenamiento atribuye el conocimiento de un litigio en particular, raz\u00f3n por la cual, a quien se le radica el libelo con que se promueve tiene la carga de valorar la legislaci\u00f3n vigente al momento de radicaci\u00f3n, a fin de adoptar la determinaci\u00f3n de rigor en torno a su facultad o la de otra autoridad para conocerlo. <\/p>\n
3. De conformidad con lo dispuesto en el canon 16 de la Ley 472 de 1998, trat\u00e1ndose de acciones populares \u201cser\u00e1 competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado a elecci\u00f3n del actor (\u2026)\u201d, estableciendo as\u00ed un fuero concurrente a prevenci\u00f3n. <\/p>\n
De manera que, como lo ha se\u00f1alado esta Sala, <\/p>\n
\u201cEn t\u00e9rminos de tal expresi\u00f3n legislativa, el promotor de la acci\u00f3n judicial tiene libertad para escoger ante cu\u00e1l de los funcionarios con competencia potencial la inicia. Si ante el del lugar donde acontecieron los hechos o ante el del domicilio del opositor; desde luego, la manifestaci\u00f3n de preferencia del accionante al respecto, es vinculante para \u00e9l, pero tambi\u00e9n para el juez ante quien se la concreta\u201d4. <\/p>\n
4. Dicho lo anterior, la Corte observa que en el caso analizado el reclamante present\u00f3 la demanda en La Virginia, y se\u00f1al\u00f3 como domicilio del demandado este mismo municipio y como sitio de vulneraci\u00f3n la \u201ccalle 59 A N\u00ba 63-020 Medell\u00edn Antioquia\u201d, y bajo esa circunstancia, el Juzgado Promiscuo del Circuito, mediante auto de 4 de marzo de 2021 consider\u00f3 que se reun\u00edan los requisitos contemplados en el art\u00edculo 18 de la Ley 472 de 1998 y la admiti\u00f3, ordenando varias actuaciones, entre ellas, la notificaci\u00f3n al Ministerio P\u00fablico, asumiendo as\u00ed su competencia. <\/p>\n
5. En cuanto a la inmodificabilidad de la competencia, esta Sala ha sostenido que: <\/p>\n
\u201c(\u2026) el juez no podr\u00e1 variar o modificar la competencia a su libre arbitrio \u2018cuando la pas\u00f3 por alto en la oportunidad que le confiere la ley procesal, esto es, al calificar la idoneidad del escrito introductor\u2026\u2019 de suerte que \u2018si por alguna circunstancia la manifestaci\u00f3n del demandante resultare inconsistente, es carga procesal del extremo demandado alegar la incompetencia del juez, lo que debe hacer en las oportunidades procesales que se establecen para tal efecto\u2019\u201d5. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, del libelo examinado se deduce que, en atenci\u00f3n a este especial principio, una vez asumida la competencia, le estaba vedado a la Juez desprenderse de ella, a menos que la contraparte se hubiese pronunciado al respecto, lo que permitir\u00eda su alteraci\u00f3n. <\/p>\n
En un asunto que guarda semejanza con el presente, expuso la Sala: <\/p>\n
\u201cUna vez el asunto es asignado a un operador judicial, a \u00e9l le corresponde verificar lo relativo a la competencia. Si admite la demanda, ese acto comporta la asunci\u00f3n de la aptitud legal para conocer de la causa, con lo cual afirma la misma y excluye a todos los dem\u00e1s de todas las jurisdicciones y todas las competencias, o bien puede, rechazarla y remitirla a la autoridad que considere competente\u201d6. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE el conflicto de competencia surgido entre los Juzgados mencionados, se\u00f1alando que al Promiscuo del Circuito de La Virginia le corresponde conocer la acci\u00f3n popular promovida por Augusto Becerra Largo contra el Bancolombia S.A. <\/p>\n
Devu\u00e9lvase el expediente a dicha oficina y mediante oficio inf\u00f3rmese de tal situaci\u00f3n a la otra autoridad involucrada. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Folio 1 . c. 001 acci\u00f3n popular Medell\u00edn. Exp. digital. <\/p>\n
2\u0002 Folios 1 a 4 c. proceso ordinario de petici\u00f3n de herencia. Exp. digital. <\/p>\n
3\u0002 Folios 1 a 4, c. 014 2021-00181 propone conflicto competencia notiojun2021 Exp. digital. <\/p>\n
4\u0002 CSJ AC3261-2018. <\/p>\n
5\u0002 CSJ AC 8 Nov. 2011. Rad. 2010-01617-00. Reiterada en CSJ AC 31 enero 2013 Rad. 2012-02927-00. <\/p>\n
6\u0002 CSJ AC1836-2019. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2824-2021 (2021-02126-00) AC2824-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-02126-00 Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de julio de dos mil veintiuno (2021).- Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados, Promiscuo del Circuito de La Virginia y D\u00e9cimo Civil del Circuito de Medell\u00edn, para conocer de la acci\u00f3n popular promovida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[38],"tags":[],"class_list":["post-55131","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55131","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55131"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55131\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55131"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55131"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55131"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}