AC2832-2021 (2019-02668-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2832-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n: 11001-02-03-000-2019-02668-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C, catorce (14) de julio de dos mil veintiuno (2021) <\/p>\n
Los se\u00f1ores Deissy Valbuena, Carolina Melo Quijano, Nicol\u00e1s Torres Acero, Yamil Mauricio y Said Alberto Pab\u00f3n Jater -convocados al tr\u00e1mite de revisi\u00f3n de la referencia- a trav\u00e9s de su apoderado judicial, interpusieron recurso de reposici\u00f3n frente al auto del 26 de mayo del cursante, por medio del cual se decretaron las pruebas, disponiendo tener en cuenta como tales las aportadas por el extremo activo, valga decir, \u00ablos documentos aportados con la demanda de revisi\u00f3n, as\u00ed como los que obran en el proceso en el cual se profiri\u00f3 la sentencia censurada, allegado a esta Corporaci\u00f3n, en cuanto al valor probatorio que legalmente les corresponda\u00bb. [Folio 307, Archivo Digital REV 2019-02668-00]. <\/p>\n
Como fundamento de su inconformidad arguyeron, que \u00abs\u00f3lo se ordenaron las pruebas de la parte demandante\u00bb y se omiti\u00f3 decretar los medios suasorios invocados en los memoriales de contestaci\u00f3n, lo cual, en su opini\u00f3n, desatiende la garant\u00eda fundamental al debido proceso. [Folios 309 y 310, Ib\u00eddem]. <\/p>\n
Para resolver se estima pertinente hacer las siguientes <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De manera liminar se debe mencionar que la impugnaci\u00f3n horizontal resulta procedente, toda vez que, seg\u00fan lo establecido en el inciso inicial del art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso, el recurso de reposici\u00f3n procede \u00abcontra los autos que dicte el juez, contra los del magistrado sustanciador no susceptibles de s\u00faplica y contra los de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que se reformen o revoquen\u00bb. [Resalta la Corte]. <\/p>\n
La determinaci\u00f3n aqu\u00ed censurada fue proferida por la magistrada sustanciadora y no es susceptible de s\u00faplica, en tanto que el reproche de los opositores, en lo medular, cuestiona el silencio del despacho frente a las pruebas solicitadas por dicho extremo, esto es, no refuta la negaci\u00f3n de pruebas, de suerte que no se configura el supuesto de apelabilidad previsto en el numeral 3 del art\u00edculo 321 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2. Establecida la procedencia del medio defensivo, deviene pertinente memorar, que en el escenario del proceso judicial los contendientes cuentan con la eventualidad de aportar los medios de prueba pertinentes para acreditar los hechos que soportan sus pretensiones o las excepciones y as\u00ed obtener una decisi\u00f3n favorable a sus intereses, eso s\u00ed, dentro de las oportunidades que el legislador contempla para ello. <\/p>\n
Esa posibilidad constituye un elemento esencial de la prerrogativa al debido proceso, en ejercicio de la cual, los litigantes tienen el derecho a acudir a la jurisdicci\u00f3n en igualdad de condiciones, sin preeminencias o ventajas de ninguna clase y dentro de los plazos legales, para solicitar el material probatorio a recaudar y, de esta manera, alcanzar el \u00e9xito de sus ruegos. <\/p>\n
3. Aparejado a lo anterior, el art\u00edculo 173 del ordenamiento procesal civil establece que \u00abPara que sean apreciadas por el juez las pruebas deber\u00e1n solicitarse, practicarse e incorporarse al proceso dentro de los t\u00e9rminos y oportunidades se\u00f1alados para ello en este c\u00f3digo\u00bb; correlativamente le impone a los juzgadores que \u00ab[E]n la providencia que resuelva sobre las solicitudes de pruebas formuladas por las partes, \u2026 deber\u00e1 pronunciarse expresamente sobre la admisi\u00f3n de los documentos y dem\u00e1s pruebas que estas hayan aportado. El juez se abstendr\u00e1 de ordenar la pr\u00e1ctica de las pruebas que, directamente o por medio de derecho de petici\u00f3n, hubiera podido conseguir la parte que las solicite, salvo cuando la petici\u00f3n no hubiese sido atendida, lo que deber\u00e1 acreditarse sumariamente\u00bb. <\/p>\n
Bajo ese entendido, la autoridad judicial para garantizar el debido proceso y la igualdad procesal deber\u00e1 poner cuidado a los elementos de convicci\u00f3n solicitados por los contrincantes y referirse expresamente sobre \u00e9stos, particularmente sobre su conducencia y pertinencia para decretarlos o negarlos. <\/p>\n
4. En el sub examine los citados a juicio Deissy Valbuena, Carolina Melo Quijano, Nicol\u00e1s Torres Acero, Yamil Mauricio y Said Alberto Pab\u00f3n Jater acudieron oportunamente a replicar la demanda, planteando excepciones de m\u00e9rito y para sustentar su oposici\u00f3n deprecaron el decreto de las siguientes probanzas: <\/p>\n
4.1. Deissy Valbuena, c\u00f3nyuge sobreviviente del causante V\u00edctor Ren\u00e1n Barco L\u00f3pez, pidi\u00f3 se tuvieran en cuenta los siguientes documentos: (i) \u00abCopia de la sentencia de 26 de febrero de 2019, proferida por SALA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTA, junto con un C.D. (\u2026)\u00bb; (ii) \u00abCopia de la transcripci\u00f3n de la parte argumentativa inserta en el CD de la precitada audiencia de 26 de febrero de 2019 (\u2026)\u00bb; (iii) \u00abCopia de la escritura p\u00fablica n\u00famero 1509 de 24 de mayo de 2019, mediante la cual se protocoliza en debida forma el matrimonio de V\u00cdCTOR RENAN BARCO L\u00d3PEZ y DEISSY VALBUENA\u00bb; (iv) \u00abCopia del Registro Civil de matrimonio, con indicaci\u00f3n serial n\u00famero 6316571 de 31 de mayo de 2019, mediante el cual se registra el Matrimonio de V\u00cdCTOR RENAN BARCO L\u00d3PEZ y DEISSY VALBUENA\u00bb; (v) \u00abCopia de la sentencia de 14 de noviembre de 2018, mediante la cual el Juzgado Quinde (sic) Familia de Bogot\u00e1 declara probadas las excepciones propuestas por la parte demandada, es decir, la se\u00f1ora DEISSY VALBUENA\u00bb.; (vi) \u00abCopia de los oficios 1024 de 9 de noviembre de 2017 y 1104 de 14 de noviembre de 2017,dando respuesta a la prueba oficiosa solicitada por el Juzgado Quince de Familia de Bogot\u00e1 (\u2026)\u00bb; (vii) \u00abCopia de la declaraci\u00f3n de JUAN PABLO GUTI\u00c9RREZ ESCALANTE, hijo de LAURA STELLA BARCO ESCALANTE, accionante en revisi\u00f3n y sobrino de ANA MILENA BARCO BUSTOS, rendida ante la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, as\u00ed como la ampliaci\u00f3n rendida ante el honorable magistrado ALBERTO VERGARA MOLANO del Consejo Superior la Judicatura, donde narra las circunstancias de tiempo, modo y lugar en las que se sustrajo de Venezuela la partida 303 de julio 3 de 1973, todo ideado por ANA MILENA BARCO BUSTOS, con participaci\u00f3n tambi\u00e9n de su hermana LAURA STELLA BARCO ESCALANTE, con el pago de dineros\u00bb y; (viii) \u00abCopia de la RESOLUCI\u00d3N DE ARCHIVO de la denuncia instaurada por ANA MILENA BARCO BUSTOS, contra DEISSY VALBUENA, por los presuntos delitos de falsedad y fraude procesal, de fecha 29 de enero de 2015\u00bb. [Folios 111 a 138, Ib\u00eddem]. <\/p>\n
4.2. Lo propio hicieron, Carolina Melo Quijano, Nicol\u00e1s Torres Acero, Yamil Mauricio y Said Alberto Pab\u00f3n Jater quienes, enterados del escrito genitor, dentro de la oportunidad referida solicitaron \u00ab se decrete, practique y tenga como pruebas las aportadas dentro del proceso, en especial la Escritura P\u00fablica 01509 del 24 de mayo de 2019 y Registro Civil de Matrimonio Serial 6316571 del 31 de mayo de 2019 la Escritura P\u00fablica 01509 del 24 de mayo de 2019 y [el] Registro Civil de Matrimonio Serial 6316571 del 31 de mayo de 2019\u00bb. [Folios 149 a 167, \u00cddem]. <\/p>\n
Empero, en el auto objeto de censura la Corte dispuso tener como pruebas los documentos aportados por la accionante, sin embargo, omiti\u00f3 pronunciarse acerca de los medios de convencimiento suplicados por los convocados Deissy Valbuena, Carolina Melo Quijano, Nicol\u00e1s Torres Acero, Yamil Mauricio y Said Alberto Pab\u00f3n Jater. <\/p>\n
Aunado a ello, se aprecia que en memorial radicado el 26 de noviembre de 2019, a trav\u00e9s de apoderado judicial, Ana Milena Barco Bustos manifest\u00f3 allanarse a los pedimentos del escrito inaugural, toda vez que \u00abse cumplen los presupuestos que configuran las causales alegadas\u00bb. No obstante, se abstuvo de pedir la pr\u00e1ctica de pruebas. [Folios 184 y 185, Ib\u00eddem]. <\/p>\n
5. En consecuencia, se repondr\u00e1 el prove\u00eddo impugnado, para adicionarlo en el sentido de ordenar tener en cuenta los documentos aportados con las oposiciones formuladas por Deissy Valbuena, Carolina Melo Quijano, Nicol\u00e1s Torres Acero, Yamil Mauricio y Said Alberto Pab\u00f3n Jater, en cuanto al valor probatorio que legalmente les corresponda. De otro lado, se tendr\u00e1 en cuenta que Ana Milena Barco Bustos se allan\u00f3 a las pretensiones de la demanda de revisi\u00f3n, sin solicitar la pr\u00e1ctica de pruebas. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: REPONER para ADICIONAR la providencia de veintis\u00e9is (26) de mayo de dos mil veintiuno (2021), dictada en el tr\u00e1mite de revisi\u00f3n de la referencia en el sentido de tener como pruebas en este asunto los documentos aportados con las contestaciones presentadas por Deissy Valbuena, Carolina Melo Quijano, Nicol\u00e1s Torres Acero, Yamil Mauricio y Said Alberto Pab\u00f3n Jater frente a la demanda de revisi\u00f3n, en cuanto al valor probatorio que legalmente les corresponda. <\/p>\n
De otro lado, t\u00e9ngase en cuenta que Ana Milena Barco Bustos se allan\u00f3 a las pretensiones de la demanda de revisi\u00f3n, sin solicitar la pr\u00e1ctica de pruebas. <\/p>\n
SEGUNDO. Ejecutoriado este prove\u00eddo ingrese el expediente al despacho para lo que corresponda. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2832-2021 (2019-02668-00) AC2832-2021 Radicaci\u00f3n: 11001-02-03-000-2019-02668-00 Bogot\u00e1, D. C, catorce (14) de julio de dos mil veintiuno (2021) Los se\u00f1ores Deissy Valbuena, Carolina Melo Quijano, Nicol\u00e1s Torres Acero, Yamil Mauricio y Said Alberto Pab\u00f3n Jater -convocados al tr\u00e1mite de revisi\u00f3n de la referencia- a trav\u00e9s de su apoderado judicial, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[38],"tags":[],"class_list":["post-55137","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55137","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55137"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55137\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55137"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55137"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55137"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}