AC2941-2021 (2020-01400-00) <\/p>\n
AC2941-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2020-01400-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., veintid\u00f3s (22) de julio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se rechaza por extempor\u00e1nea la s\u00faplica interpuesta por Jos\u00e9 Libardo, Francy Neyers, Fredy y Fernando Pe\u00f1uela Delgado contra el auto que rechaz\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n que promovieron frente a la sentencia de 20 de marzo de 2018 proferida por la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Villavicencio, dentro del proceso declarativo de pertenencia que adelantaron contra Hermencia Reyes de Cort\u00e9s y donde ella formul\u00f3 demanda de reconvenci\u00f3n reivindicatoria, para lo cual se considera: <\/p>\n
1. El libelo fue rechazado mediante AC1635 por haberse omitido la orden de subsanar las deficiencias diagnosticadas en la inadmisi\u00f3n. Ese prove\u00eddo se notific\u00f3 mediante anotaci\u00f3n en el estado electr\u00f3nico de 6 de mayo de 2021. <\/p>\n
2. El d\u00eda 13 de iguales mes y a\u00f1o, los promotores allegaron recurso de s\u00faplica mediante correo electr\u00f3nico. Alegaron que la impugnaci\u00f3n fue oportuna porque hasta esa fecha \u00abse recibi\u00f3 por correo electr\u00f3nico procedente de esa colegiatura el\u2026 citado auto\u2026 el cual,\u2026 no hab\u00eda sido posible su conocimiento en raz\u00f3n a que la p\u00e1gina correspondiente no lo permit\u00eda\u00bb. <\/p>\n
3. El decreto 806 de 2020 instruy\u00f3 a las autoridades judiciales a informar \u00aben su p\u00e1gina web los canales oficiales de comunicaci\u00f3n e informaci\u00f3n mediante los cuales prestar\u00e1n su servicio, as\u00ed como los mecanismos tecnol\u00f3gicos que emplear\u00e1n\u00bb, procurando \u00abla efectiva comunicaci\u00f3n virtual con los usuarios de la administraci\u00f3n de justicia\u00bb y adoptando \u00ablas medidas pertinentes para que puedan conocer las decisiones y ejercer sus derechos\u00bb (art. 2\u00ba). En aplicaci\u00f3n del principio de neutralidad tecnol\u00f3gica, el vocablo \u00abcanal\u00bb cobija diversos mecanismos electr\u00f3nicos o digitales de interacci\u00f3n virtual con los usuarios de la administraci\u00f3n de justicia, seg\u00fan su disponibilidad, sin privilegiar de manera anticipada alguno en particular. <\/p>\n
De manera similar, las notificaciones por estado tambi\u00e9n \u00abse fijar\u00e1n virtualmente, con inserci\u00f3n de la providencia, y no ser\u00e1 necesario imprimirlos, ni firmarlos por el secretario, ni dejar constancia con firma al pie de la providencia respectiva\u00bb, debi\u00e9ndose conservar \u00aben l\u00ednea para consulta permanente por cualquier interesado\u00bb (art. 9\u00ba). <\/p>\n
4. La Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia cumpli\u00f3 el decreto 806 de 2020 mediante acuerdo 021 de 1 de julio de 20201, en virtud del cual inform\u00f3 diversos canales digitales de comunicaci\u00f3n en los asuntos civiles, tales como los e-mail secretariacasacioncivil@cortesuprema.ramajudicial.gov.co, copiasprovidenciascasacioncivil@cortesuprema.gov.co el tel\u00e9fono 5622000, extensiones 1101 y 1190, y, adem\u00e1s, se\u00f1al\u00f3 que los estados \u00abse publicar\u00e1n en la p\u00e1gina web de la Corte Suprema de Justicia (www.cortesuprema.gov.co) en la opci\u00f3n de notificaciones \u201csala de casaci\u00f3n civil\u201d\u00bb (arts. 4\u00ba a 6\u00ba). <\/p>\n
Esto quiere decir que la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia puso a disposici\u00f3n de los usuarios diversos canales digitales de comunicaci\u00f3n, tales como varios correos electr\u00f3nicos, un n\u00famero telef\u00f3nico con dos extensiones y su p\u00e1gina web oficial, en aras de prestar debidamente el servicio de administraci\u00f3n de justicia. <\/p>\n
5. Al ingresar a la direcci\u00f3n web oficial www.cortesuprema.gov.co se corrobora que, tal y como se inform\u00f3 en el citado acuerdo, en el v\u00ednculo \u00abnotificaciones\u00bb pueden consultarse, entre otros, los estados. En efecto, ese link despliega el \u00edcono \u00abSala de Casaci\u00f3n Civil\u00bb, como puede verse en la siguiente imagen: <\/p>\n
Al clicar en este \u00faltimo hiperv\u00ednculo, se abre una ventana que muestra los estados publicados durante 2020 y lo corrido de 2021, as\u00ed: <\/p>\n
En el link \u00abEstados\u00bb est\u00e1n disponibles los de 2021, discriminados mes a mes, incluyendo el de mayo, \u00e9poca del enteramiento del auto contra el que se dirigi\u00f3 la s\u00faplica que ahora se decide: <\/p>\n
Pues bien, luego de consultar el estado fijado el pasado 6 de mayo, se encuentra el proceso de la radicaci\u00f3n y al dar clic sobre el link \u00ab11001-02-03-000-2020-01400\u00bb, se abre de inmediato y sin dificultades la providencia AC1635-20212, por medio de la que fue rechazada la demanda de revisi\u00f3n: <\/p>\n
6. Lo anterior significa que por medio del canal digital informado por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia desde julio de 2020 (www.cortesuprema.gov.co), fue notificado por estado de 6 de mayo de 2021 el rechazo de la demanda de revisi\u00f3n. Adem\u00e1s, la providencia ha estado disponible para su consulta, sin pasar por alto que las partes de este asunto, as\u00ed como los usuarios en general, han tenido a su disposici\u00f3n sendos canales oficiales de comunicaci\u00f3n con la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, en aras de ejercer oportunamente sus derechos. <\/p>\n
Vistas las cosas de esa manera, el plazo de ejecutoria del auto que rechaz\u00f3 el libelo transcurri\u00f3 sin interrupciones ni suspensiones durante los d\u00edas viernes 7, lunes 10 y martes 11 de mayo, pues el precepto 332 del C\u00f3digo General del Proceso consagra que \u00abla s\u00faplica deber\u00e1 interponerse dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n del auto\u00bb; sin embargo, tan solo fue radicada hasta el jueves 13 de mayo del a\u00f1o en curso, es decir, por fuera de la oportunidad legal. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que la eficacia de las prerrogativas que se desprenden del derecho fundamental de acceder a la administraci\u00f3n de justicia (arts. 2\u00ba CGP y 229 CP) depende de su ejercicio oportuno, es decir, dentro de los t\u00e9rminos legales, judiciales o mixtos regulados por las normas adjetivas de orden p\u00fablico, obligatorio cumplimiento y que, en virtud del sometimiento al \u00abimperio de la ley\u00bb, no pueden ser sustituidas ni dejadas a un lado por administradores de justicia y usuarios (arts. 13 CGP y 230 CP). <\/p>\n
El tiempo suele ser un requisito general de viabilidad de los actos procesales. Por tanto, estos deben ser ejercidos en la oportunidad adecuada \u00absi no se desea soportar las consecuencias enojosas del incumplimiento\u00bb, pues su transcurso \u00abcrea, modifica y extingue tambi\u00e9n los derechos procesales concretos\u00bb3. <\/p>\n
Los tres d\u00edas para interponer el recurso de s\u00faplica corresponden a un t\u00e9rmino legal, pues fue concretado por el legislador y la competencia del funcionario judicial se contrae, solamente a verificar si se cumpli\u00f3 o no (art. 117 CGP). Este tipo de plazos es improrrogable, esto es, no puede ser ampliado, recortado, ni adicionado por el fallador. Tambi\u00e9n se caracteriza por ser perentorio, es decir, su fenecimiento ocasiona consecuencias fatalmente objetivas, pues una vez \u00abvencidos, producen la caducidad del derecho, sin necesidad de actividad alguna ni del juez ni de la parte contraria. La extinci\u00f3n del derecho se produce por la sola naturaleza del t\u00e9rmino, lo que quiere decir que se realiza por ministerio de la ley\u00bb, en virtud de que \u00abvencido el \u00faltimo d\u00eda, se extingui\u00f3 definitivamente la posibilidad de realizar el acto procesal\u00bb4. <\/p>\n
7. As\u00ed las cosas, en conclusi\u00f3n, por haberse instaurado la s\u00faplica por fuera del t\u00e9rmino legal, improrrogable y perentorio a favor de los recurrentes para radicarla, procede rechazarla de plano. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con base en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, resuelve: <\/p>\n
1. Rechazar el recurso de s\u00faplica presentado contra el auto que rechaz\u00f3 la demanda revisi\u00f3n presentada por Jos\u00e9 Libardo, Francy Neyers, Fredy y Fernando Pe\u00f1uela Delgado en el asunto de la radicaci\u00f3n. <\/p>\n
2. Por Secretar\u00eda de la Sala, dar cumplimiento a las \u00f3rdenes impartidas en la providencia que rechaz\u00f3 la demanda. <\/p>\n
Notif\u00edquese. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Puede consultarse en https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/wp-content\/uploads\/2020\/07\/Acuerdo-No-021-2020-Sala-Civil.-PDF.pdf. <\/A><\/p>\n