{"id":55204,"date":"2024-05-17T20:40:50","date_gmt":"2024-05-17T20:40:50","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/ac2975-2021-2021-02188-00\/"},"modified":"2024-05-17T20:40:50","modified_gmt":"2024-05-17T20:40:50","slug":"ac2975-2021-2021-02188-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/ac2975-2021-2021-02188-00\/","title":{"rendered":"AC 2975 2021"},"content":{"rendered":"<p>AC2975-2021 (2021-02188-00)<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>AC2975-2021 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 &nbsp;11001-02-03-000-2021-02188-00 &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., veintid\u00f3s (22) de julio de dos mil veintiuno (2021). &nbsp;<\/p>\n<p>Se &nbsp;decide sobre la admisibilidad de la demanda de revisi\u00f3n que &nbsp;formul\u00f3 Ricardo Bernal Torres contra la sentencia de 27 de &nbsp;junio de 2019, dictada por la Sala \u00danica del Tribunal Superior &nbsp;del Distrito Judicial de San Gil. &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>Sin &nbsp;exponer de manera prolija los antecedentes del litigio donde se &nbsp;habr\u00eda proferido la sentencia cuestionada, el impugnante &nbsp;extraordinario invoc\u00f3 las causales 1, 6, 7 y 8 de revisi\u00f3n, &nbsp;alegando, en s\u00edntesis, que su progenitor \u2013Indalecio &nbsp;Bernal Manrique\u2013 fue convocado a un juicio de responsabilidad &nbsp;civil, habiendo fallecido en el decurso de esa tramitaci\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>A &nbsp;ello agreg\u00f3 que \u00abel &nbsp;[ahora] &nbsp;recurrente, &nbsp;as\u00ed como los dem\u00e1s herederos y c\u00f3nyuge [del &nbsp;occiso] &nbsp;se enteraron de la existencia de este proceso ejecutivo con fallo &nbsp;condenatorio de primera y segunda instancia en su contra una vez se &nbsp;realizaron medidas cautelares de embargo y secuestro de bienes &nbsp;muebles e inmuebles (&#8230;) &nbsp;sin &nbsp;ser notificados ni informados del proceso en ning\u00fan momento &nbsp;procesal\u00bb, &nbsp;lo cual, en su sentir, configura una \u00abnulidad &nbsp;insanable por falta de notificaci\u00f3n\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>El &nbsp;rigor del recurso extraordinario de revisi\u00f3n exige atender &nbsp;unos m\u00ednimos par\u00e1metros formales, que fueron obviados &nbsp;en este caso. En efecto, el se\u00f1or Bernal Torres no inform\u00f3 &nbsp;el nombre y domicilio de quienes fungieron como convocantes y &nbsp;codemandados en el juicio de responsabilidad civil el que se dict\u00f3 &nbsp;la sentencia atacada; tampoco indic\u00f3 el d\u00eda en que esta &nbsp;qued\u00f3 ejecutoriada, ni el despacho en que se halla el &nbsp;expediente. &nbsp;<\/p>\n<p>Adicionalmente, &nbsp;el impugnante se limit\u00f3 a rese\u00f1ar algunos motivos de &nbsp;revisi\u00f3n, pero no expuso, siquiera someramente, como su relato &nbsp;pod\u00eda subsumirse en los supuestos abstractos que el legislador &nbsp;contempl\u00f3 en los numerales 1, 6 7 y 8 del art\u00edculo 355 &nbsp;del C\u00f3digo General del Proceso, perdiendo de vista que, debido &nbsp;a la naturaleza extraordinaria de este remedio, &nbsp;<\/p>\n<p>\u00ab(&#8230;) &nbsp;en la exposici\u00f3n de los hechos deben &nbsp;estar comprendidos el pleno de los aspectos estructurales de la &nbsp;censura esgrimida, &nbsp;esto es, los presupuestos que luego de verificados deber\u00e1n &nbsp;poder subsumirse en la premisa normativa reclamada como motivo de la &nbsp;impugnaci\u00f3n extraordinaria. Se &nbsp;recuerda que (&#8230;) &nbsp;la formulaci\u00f3n de un recurso de revisi\u00f3n comporta \u201cuna &nbsp;carga argumentativa cualificada\u201d &nbsp;tendiente a establecer la existencia de \u201cmotivos &nbsp;id\u00f3neos que justifican el inicio de este tr\u00e1mite\u201d &nbsp;y que entre otros aspectos, supone &nbsp;que la causa petendi afirmada tenga la aptitud de estructurar &nbsp;anticipadamente, el m\u00f3vil espec\u00edfico que se elige para &nbsp;el ataque a la sentencia (CSJ &nbsp;AC, 14 ene. 2014, rad. 2013-01955-00)\u00bb &nbsp;(CSJ AC2997-2018, 17 jul.). &nbsp;<\/p>\n<p>Para &nbsp;evaluar esa correlaci\u00f3n, &nbsp;adem\u00e1s, es imprescindible que los cuestionamientos se formulen &nbsp;de manera aut\u00f3noma \u2013aun cuando pudieran compartir un &nbsp;n\u00facleo com\u00fan\u2013, y con la claridad y exactitud que &nbsp;es de rigor en este tipo de procedimientos; esto significa que la &nbsp;invocaci\u00f3n de cada uno de los motivos de revisi\u00f3n que &nbsp;se esgriman exigir\u00e1 raciocinios propios, orientados a &nbsp;demostrar los elementos estructurantes del vicio procesal &nbsp;correspondiente, los cuales brillan por su ausencia en el escrito que &nbsp;antecede. &nbsp;<\/p>\n<p>Finalmente, &nbsp;el recurrente extraordinario tampoco atendi\u00f3 las &nbsp;prescripciones del art\u00edculo 6 del Decreto 806 de 2020 (\u00abPor &nbsp;el cual se adoptan medidas para implementar las tecnolog\u00edas de &nbsp;la informaci\u00f3n y las comunicaciones en las actuaciones &nbsp;judiciales, agilizar los procesos judiciales y flexibilizar la &nbsp;atenci\u00f3n a los usuarios del servicio de justicia, en el marco &nbsp;del Estado de Emergencia Econ\u00f3mica, Social y Ecol\u00f3gica\u00bb), &nbsp;a cuyo tenor: &nbsp;<\/p>\n<p>\u00abLa &nbsp;demanda indicar\u00e1 el canal digital donde deben ser notificadas &nbsp;las partes, sus representantes y apoderados, los testigos, peritos y &nbsp;cualquier tercero que deba ser citado al proceso, so pena de su &nbsp;inadmisi\u00f3n &nbsp;(&#8230;). &nbsp;En cualquier jurisdicci\u00f3n, incluido el proceso arbitral y las &nbsp;autoridades administrativas que ejerzan funciones jurisdiccionales, &nbsp;salvo cuando se soliciten medidas cautelares previas o se desconozca &nbsp;el lugar donde recibir\u00e1 notificaciones el demandado, el &nbsp;demandante, al &nbsp;presentar la demanda, simult\u00e1neamente deber\u00e1 enviar por &nbsp;medio electr\u00f3nico copia de ella y de sus anexos a los &nbsp;demandados. &nbsp;Del mismo modo deber\u00e1 proceder el demandante cuando al &nbsp;inadmitirse la demanda presente el escrito de subsanaci\u00f3n. El &nbsp;secretario o el funcionario que haga sus veces velar\u00e1 por el &nbsp;cumplimiento de este deber, sin &nbsp;cuya acreditaci\u00f3n la autoridad judicial inadmitir\u00e1 la &nbsp;demanda. &nbsp;De no conocerse el canal de digital de la parte demandada, se &nbsp;acreditar\u00e1 con la demanda el env\u00edo f\u00edsico de la &nbsp;misma con sus anexos &nbsp;(&#8230;)\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>Como &nbsp;consecuencia de las deficiencias advertidas, la demanda deber\u00e1 &nbsp;inadmitirse, con &nbsp;apoyo en &nbsp;lo normado en el art\u00edculo 358, inciso 2\u00ba, del C\u00f3digo &nbsp;General del Proceso. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de &nbsp;Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, &nbsp;<\/p>\n<p>RESUELVE &nbsp;<\/p>\n<p>PRIMERO. &nbsp;INADMITIR &nbsp;la &nbsp;demanda de sustentaci\u00f3n del recurso de revisi\u00f3n de la &nbsp;referencia. &nbsp;<\/p>\n<p>SEGUNDO. &nbsp;Conceder al impugnante el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas &nbsp;para que subsane las falencias indicadas en la parte motiva de esta &nbsp;providencia. &nbsp;<\/p>\n<p>TERCERO. &nbsp;La demanda subsanada deber\u00e1 ser integrada en un solo escrito, &nbsp;y a ella se acompa\u00f1ar\u00e1n las reproducciones que prev\u00e9 &nbsp;el art\u00edculo 89 del C\u00f3digo General del Proceso. &nbsp;<\/p>\n<p>Notif\u00edquese &nbsp;y c\u00famplase &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS &nbsp;ALONSO RICO PUERTA &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>AC2975-2021 (2021-02188-00) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; AC2975-2021 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 &nbsp;11001-02-03-000-2021-02188-00 &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., veintid\u00f3s (22) de julio de dos mil veintiuno (2021). &nbsp; Se &nbsp;decide sobre la admisibilidad de la demanda de revisi\u00f3n que &nbsp;formul\u00f3 Ricardo Bernal Torres contra la sentencia de 27 de &nbsp;junio de 2019, dictada por la Sala \u00danica del Tribunal [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[38],"tags":[],"class_list":["post-55204","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55204","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55204"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55204\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55204"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55204"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55204"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}