AC3022-2021 (2019-03110-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3022-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n: 11001-02-03-000-2019-03110-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de julio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide sobre la admisi\u00f3n del recurso de revisi\u00f3n elevado por Alexander Elles Trespalacios, Juan Gabriel Elles Bueno, Leanith Elles Vilardy, Belisario Elles Vilardy, Olivia Mar\u00eda Vilardy Jimenez, Robert Elles Vilardy, Alexander Elles Vilardy, Yulieth Elles Vilardy, Edilson Antonio Elles Mej\u00eda, Nimia Esther Elles Mej\u00eda, representada legalmente por Edilson Antonio Elles Mej\u00eda, Luis Alfredo Elles Mej\u00eda, Freddy Jos\u00e9 Elles Mej\u00eda, Ludis Mar\u00eda Elles Mej\u00eda y Paulina Dolores Mej\u00eda Guerra, respecto de la sentencia de 28 de septiembre de 2017, emitida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, Sala Civil-Familia, en el proceso ordinario incoado por los recurrentes Leanith Elles Vilardy y Belisario Elles Vilardy frente a Niesser Abdel P\u00e9rez Almenares, Robert Elles Vilardy, Alexander Elles Vilardy, Yulieth Elles Vilardy, Edilson Antonio Elles Mej\u00eda, Luis Alfredo Elles Mej\u00eda, Freddy Jos\u00e9 Elles Mej\u00eda, Ludis Mar\u00eda Elles Mej\u00eda, Zoraida Elles Rivera, Janeth Cristina Elles Rivera, Diana Mar\u00eda Elles Rivera, Alexander Elles Trespalacios, Juan Bautista Elles Rivera, y Wilfran Elles Rivera (fallecido), en representaci\u00f3n de sus hijos Laura Marcela Elles Ardila, Edinson Elles Ardila y Paula Andrea Elles Ardila; Nimia Esther Elles Mej\u00eda, Paulina Dolores Mej\u00eda Guerra, Olivia Mar\u00eda Vilardy Jim\u00e9nez, Ana Gertrudis Rivera Rangel, Juan Gabriel Elles Bueno y Sergio Fernando de la Rosa Vergara. <\/p>\n
1. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.1. En el proceso declarativo, los actores solicitaron decretar la nulidad absoluta de la partici\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de bienes en la sucesi\u00f3n del causante Juan Bautista Elles Garz\u00f3n, llevada a cabo en la Notar\u00eda \u00danica del Circulo de Maicao (Guajira), seg\u00fan escritura p\u00fablica 1240 del 20 de diciembre de 2013, aduciendo para el efecto la inexistencia de los pasivos inventariados. <\/p>\n
Tambi\u00e9n, \u201cinexistencia de causal para decreto de la nulidad rogada\u201d, pues los hechos en que se estructuraba no se subsum\u00edan en ninguna causal de las previstas expresamente por el legislador. <\/p>\n
En adici\u00f3n, porque \u201cnadie puede alegar en su favor su propia culpa\u201d, dado que los hechos expuestos se originaron en una \u201cactuaci\u00f3n culposa, imprudente o negligente de los actores\u201d, en perjuicio de sus propios intereses. <\/p>\n
1.3. El Juzgado Quinto de Familia de Bucaramanga, mediante sentencia de 20 de febrero de 2017, neg\u00f3 las pretensiones, ante la \u201cinexistencia de causal para invocar la nulidad alegada\u201d. Decisi\u00f3n que, apelada por el extremo activo, el Tribunal confirm\u00f3 \u00edntegramente. <\/p>\n
2. RECURSO DE REVISI\u00d3N <\/p>\n
2.1. Se fundamenta en que tanto el a quo como el ad quem, al emitir los fallos respectivos, no tuvieron en cuenta los vicios del consentimiento -falta de capacidad legal y de ejercicio- de Nimia Esther Elles Mej\u00eda. Declarada en intrdicci\u00f3n judicial, no pod\u00eda ser representada mediante el poder otorgado al se\u00f1or Niesser Abdel P\u00e9rez Almenares. <\/p>\n
2.2. Los actores, por tanto, invocaron como causales de revisi\u00f3n, \u201c[h]aberse encontrado despu\u00e9s de pronunciada la sentencia documentos que habr\u00edan variado la decisi\u00f3n contenida en ella, y que el recurrente no pudo aportar al proceso por fuerza mayor o caso fortuito o por obra de la parte contraria\u201d1. Se hizo consistir, precisamente, en la existencia de sentencia de interdicci\u00f3n. <\/p>\n
Igualmente, en concordancia, estar el \u201crecurrente en alguno de los casos de indebida representaci\u00f3n o falta de notificaci\u00f3n o emplazamiento, siempre que no haya sido saneada la nulidad\u201d2. <\/p>\n
2.3. Solicitado el expediente a la oficina donde se encontraba, corresponde en esta oportunidad, una vez constatada en su real dimensi\u00f3n la actuaci\u00f3n, resolver sobre la admisi\u00f3n del recurso de revisi\u00f3n. <\/p>\n
3. CONSIDERACIONES <\/p>\n
3.1. Reza el art\u00edculo 358, inciso 3 del C\u00f3digo General del Proceso que la demanda de revisi\u00f3n ser\u00e1 rechazada, sin m\u00e1s tr\u00e1mite, \u201ccuando (\u2026) haya sido formulada por quien carece de legitimidad para hacerlo (\u2026)\u201d. <\/p>\n
La legitimaci\u00f3n, entonces, se erige en uno de los requisitos de admisibilidad del medio de impugnaci\u00f3n extraordinario. No se limita, como tiene sentado la Corte, \u201cal concepto gen\u00e9rico que (\u2026) se tiene en punto al derecho de impugnaci\u00f3n, sino que, como habr\u00e1 de verse, tiene un contenido a\u00fan m\u00e1s amplio y peculiar. Efectivamente, dentro de la teor\u00eda general de los recursos hay un postulado que inspira la filosof\u00eda de entregar a las partes la posibilidad de enjuiciar las decisiones jurisdiccionales, que es el de la legitimaci\u00f3n, uno de cuyos perfiles es el llamado inter\u00e9s para recurrir, que en trasunto se circunscribe al perjuicio, agravio o desmedro que la providencia criticada le irroga al impugnador. Traduce, m\u00e1s el\u00edpticamente, que sin perjuicio no hay recurso, desde luego que \u00e9ste no est\u00e1 instituido con un criterio antojadizo sino como remedio porque propende obtener la enmienda de decisiones que han sido producidas con desviaci\u00f3n jur\u00eddica. <\/p>\n
\u201cLa legitimaci\u00f3n que ahora se analiza, en cambio, no detiene su examen en auscultar el posible perjuicio que la sentencia apareje al litigante recurrente, sino que, yendo m\u00e1s lejos, hace imperioso que el juzgador entre a examinar si el recurrente puede o no incoar la causal que aduce, de donde se infiere que es perfectamente probable que el censor est\u00e9 agraviado por la sentencia, pero no est\u00e1 legitimado para formular el recurso de revisi\u00f3n\u201d3. <\/p>\n
Si bien es distinta la legitimaci\u00f3n dirigida a impugnar determinado fallo, de la exigencia para cuestionar esa misma decisi\u00f3n a trav\u00e9s del recurso de revisi\u00f3n, cierto es, ambas cosas se complementan. En la hip\u00f3tesis de existir el perjuicio inferido por la sentencia, traducido en la injusticia, en la lesi\u00f3n a un inter\u00e9s legalmente protegido o en la violaci\u00f3n del derecho fundamental a un debido proceso, tambi\u00e9n precisa del interesado, en atenci\u00f3n a la espec\u00edfica causal invocada, la facultad para hacerlo. <\/p>\n
Naturalmente, frente a la ausencia de agravio, el recurso resultar\u00eda inicuo; y si supuestamente existe, pero sin direcci\u00f3n a provocar el remedio, seg\u00fan se haya expresamente previsto por el legislador, como invocar una nulidad procesal por quien no perjudica o alcanza, o interpelar un hecho que tampoco beneficia a quien lo esgrime, verbi gratia, por impertinente o sin relaci\u00f3n de causa a efecto con lo sentenciado, cualquier decisi\u00f3n de fondo se relevar\u00eda. Por esto, en cualquier evento, como es natural entenderlo, el rechazo de plano de la demanda de revisi\u00f3n se justifica. <\/p>\n
3.2. En el caso, la nulidad sustancial de la partici\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de los bienes en la sucesi\u00f3n del causante Juan bautista Elles Garz\u00f3n, tramitada en la Notar\u00eda \u00danica del Circulo de Maicao (Guajira), se hace consistir en la inclusi\u00f3n en ella de pasivos y acreedores inexistentes. <\/p>\n
No obstante, el recurso de revisi\u00f3n interpuesto, respecto de la causal primera, nada tiene que ver con la interdicci\u00f3n judicial de Nimia Esther Elles Mej\u00eda, decretada por el Juzgado Cuarto de Familia de Bucaramanga. En la hip\u00f3tesis de tener dicha prueba el car\u00e1cter de documento nuevo, ello nada tiene que ver con la inclusi\u00f3n o exclusi\u00f3n de activos o pasivos en el acto jur\u00eddico de adjudicaci\u00f3n y partici\u00f3n de bienes en la sucesi\u00f3n de que se trata. <\/p>\n
3.3. En lo referente con la indebida representaci\u00f3n en el proceso de Nimia Esther Elles Mej\u00eda, debido a la declaraci\u00f3n de interdicci\u00f3n por discapacidad mental, la causal de nulidad procesal solo la puede alegar la persona afectada, por conducto de quien corresponda, y solo en el caso de haber resultado agraviada con la sentencia impugnada. <\/p>\n
El requisito no se cumple a cabalidad. La supuesta indebidamente representada fue vinculada como demandada y al expedirse un fallo totalmente desestimatorio se descarta que haya podido recibir consecuencias adversas. <\/p>\n
3.4. En consecuencia, al carecer los recurrentes de legitimaci\u00f3n para invocar las dos causales de revisi\u00f3n en comento, no queda alternativa distinta que proceder de conformidad. <\/p>\n
4. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, rechaza in limine la demanda contentiva del recurso de revisi\u00f3n de la referencia. <\/p>\n
Como consecuencia, se ordena devolver a los impugnantes todos los anexos presentados, sin necesidad de desglose; archivar lo actuado ante la Corte; cancelar la cauci\u00f3n otorgada por extinci\u00f3n del riesgo amparado; y remitir el original del expediente al Tribunal de origen. L\u00edbrense los oficios correspondientes. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Art. 355, Num. 1. CGP <\/p>\n
2\u0002 Art. 355 Num. 7. CGP <\/p>\n
3\u0002 Auto 103 de 7 de noviembre de 1990, CCIV-62, segundo semestre, reiterado el 17 de octubre de 2012 (expediente 2235). <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3022-2021 (2019-03110-00) AC3022-2021 Radicaci\u00f3n: 11001-02-03-000-2019-03110-00 Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de julio de dos mil veintiuno (2021). Se decide sobre la admisi\u00f3n del recurso de revisi\u00f3n elevado por Alexander Elles Trespalacios, Juan Gabriel Elles Bueno, Leanith Elles Vilardy, Belisario Elles Vilardy, Olivia Mar\u00eda Vilardy Jimenez, Robert Elles Vilardy, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[38],"tags":[],"class_list":["post-55215","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55215","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55215"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55215\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55215"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55215"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55215"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}