AC3029-2021 (2014-01352-01)<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
AC3029-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-31-03-013-2014-01352-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de once de marzo de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de julio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide sobre la solicitud de complementaci\u00f3n formulada por la demandada, V\u00e9rtice Ingenier\u00eda S.A.S., frente a la sentencia CSJ SC010-2021, 21 ene. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
2. Mediante el mecanismo de \u00abadici\u00f3n\u00bb, y con fundamento en el art\u00edculo 350 del C\u00f3digo General del Proceso, la convocada pidi\u00f3 a la Corte incluir en su resoluci\u00f3n un apartado en el que se deje sin efecto la fase ejecutiva que, con base en la decisi\u00f3n emitida por el tribunal, la actora promovi\u00f3 en su contra, tramitaci\u00f3n en la cual, seg\u00fan lo manifest\u00f3, \u00abya se dict\u00f3 orden de pago y se le notific\u00f3 a la sociedad demandada el correspondiente mandamiento; y adicionalmente se solicit\u00f3 la pr\u00e1ctica de medidas cautelares\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La adici\u00f3n de providencias. <\/p>\n
El art\u00edculo 287 del C\u00f3digo General del Proceso dispone, respecto de la adici\u00f3n, que esta procede cuando una providencia \u00abomita la resoluci\u00f3n de cualquiera de los extremos de la litis, o de cualquier otro punto que de conformidad con la ley deb\u00eda ser objeto de pronunciamiento\u00bb, actuaci\u00f3n que el juzgador puede acometer de oficio, o a solicitud de parte, si es presentada dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria de la decisi\u00f3n respectiva. <\/p>\n
Del contenido de la norma transcrita puede colegirse que la complementaci\u00f3n de la sentencia s\u00f3lo ser\u00e1 viable cuando se dejen de resolver aspectos planteados por las partes, o lo que es lo mismo, cuando el juez omita realizar un pronunciamiento integral sobre lo pedido. <\/p>\n
2. Caso concreto. <\/p>\n
Establecido el alcance y contenido del mecanismo de la adici\u00f3n de providencias judiciales, se advierte la improcedencia de la solicitud que para esos efectos elev\u00f3 el extremo convocado, pues el precepto al que all\u00ed se alude (art. 350 del estatuto procesal civil) solo resulta aplicable \u00abcuando la Corte case una sentencia que ya fue cumplida\u00bb, hip\u00f3tesis que no cabe predicar en esta oportunidad, dado que, como la misma libelista lo anunci\u00f3, la ejecuci\u00f3n que se adelanta en su contra se encuentra en una fase inicial, de manera que la prestaci\u00f3n indemnizatoria impuesta en el fallo que cas\u00f3 parcialmente esta Sala a\u00fan no ha sido satisfecha. <\/p>\n
3. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Conforme con lo expuesto, no prospera la solicitud de adici\u00f3n en estudio. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
NEGAR la solicitud de adici\u00f3n elevada por la demandada V\u00e9rtice Ingenier\u00eda S.A.S., frente a la sentencia CSJ SC010-2021, 21 ene. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3029-2021 (2014-01352-01) LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente AC3029-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-31-03-013-2014-01352-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de once de marzo de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de julio de dos mil veintiuno (2021). Se decide sobre la solicitud de complementaci\u00f3n formulada por la demandada, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[38],"tags":[],"class_list":["post-55216","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55216","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55216"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55216\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55216"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55216"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55216"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}