AC3038-2021 (2021-02402-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3038-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2021-02402-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de julio de dos mil veintiuno (2021) <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Primero de Familia de Pereira (Risaralda) y Cuarto de Familia de Medell\u00edn (Antioquia). <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Mar\u00eda del Mar Valencia Ortiz instaur\u00f3 demanda ejecutiva de alimentos en contra de su padre Marco Antonio Valencia Naranjo, con el prop\u00f3sito de obtener el pago de $4.604.869.50 m\u00e1s los intereses moratorios, correspondiente al \u00ab35% del valor de las cesant\u00edas\u00bb del ejecutado, sumas por las que este \u00faltimo fue condenado en sentencia del 20 de noviembre de 2012, dictada por el Juzgado Primero de Familia de Pereira, en el marco del juicio de revisi\u00f3n de alimentos adelantado entre las mismas partes. <\/p>\n
2. En el escrito inaugural se indic\u00f3 que la competencia radicaba en el Juez Primero de Familia de Pereira, en raz\u00f3n a que all\u00ed se tramit\u00f3 el proceso que dio origen a la obligaci\u00f3n perseguida. [archivo digital: Demanda]. <\/p>\n
3. El asunto fue repartido al Juzgado se\u00f1alado, autoridad que, en auto de 8 de abril de los cursantes, rehus\u00f3 el conocimiento de las diligencias y las remiti\u00f3 con destino a sus hom\u00f3logos de Medell\u00edn-Reparto, en virtud de que \u00abla alimentaria actualmente es mayor de edad\u00bb, motivo por el cual debe aplicarse \u00abla regla general de competencia, esto es la del domicilio del demandado\u00bb, contemplada en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. [Ib\u00eddem]. <\/p>\n
4. La reclamante formul\u00f3 sin \u00e9xito recurso de reposici\u00f3n frente a la anterior determinaci\u00f3n, pues en prove\u00eddo de 27 del mes y a\u00f1o citados, se desestim\u00f3 por improcedente. [\u00cddem]. <\/p>\n
5. En providencia de 30 de junio siguiente el despacho receptor tambi\u00e9n se neg\u00f3 a impartirle tr\u00e1mite, al considerar que pese a la mayor\u00eda de edad de la alimentista, \u00abel juzgado competente para conocer de la demanda ejecutiva es el mismo que fij\u00f3 la cuota alimentaria de la cual se pretende su ejecuci\u00f3n\u00bb, al tenor de lo contemplado en el canon 306 de la nueva ley de enjuiciamiento civil. [archivo RemiteConflictoComp]. <\/p>\n
6. Planteado de esa manera el conflicto de competencia, se dispuso el env\u00edo del expediente a la Corte, quien lo decidir\u00e1, de acuerdo con la atribuci\u00f3n dispuesta en los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009, pues involucra a juzgados de distintos distritos judiciales. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De conformidad con lo estipulado por el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 de la nueva ley de enjuiciamiento civil, \u00aben los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb (subraya la Sala). <\/p>\n
Sin embargo, dentro de las excepciones a esa regla general, se encuentra el denominado \u00abfuero de conexi\u00f3n o de atracci\u00f3n\u00bb, el cual implica \u00abproveer a un determinado juez de la facultad para conocer otros asuntos anejos a la causa respecto de la cual \u00e9l ha asumido; a trav\u00e9s de esta autorizaci\u00f3n legal, el funcionario que conoce de un asunto determinado atrae nuevos conflictos surgidos y, por esa v\u00eda, se vuelve juez competente para definirlos de manera conjunta\u00bb (CSJ, AC, 30 ag. 2013, rad. 2013-01558-00; criterio reiterado en AC2878-2019, 23 Jul., rad. 2019-2019-00). <\/p>\n
2. Precisamente, en armon\u00eda con lo anterior, el canon 306 Ib\u00eddem establece que \u00ab[c]uando la sentencia condene al pago de una suma de dinero (…) el acreedor, sin necesidad de formular demanda, deber\u00e1 solicitar la ejecuci\u00f3n con base en la sentencia, ante el juez del conocimiento, para que se adelante el proceso ejecutivo a continuaci\u00f3n y dentro del mismo expediente en que fue dictada\u00bb. <\/p>\n
Sobre esta \u00faltima disposici\u00f3n, la Sala ha decantado que: <\/p>\n
\u00abEl ordenamiento prev\u00e9 diversos factores para saber qui\u00e9n ha de adelantar cada asunto. Uno de ellos es el de conexi\u00f3n, a trav\u00e9s del cual identifica el funcionario que ha de asumir una determinada actuaci\u00f3n. Su raz\u00f3n de ser se sustenta en el principio de econom\u00eda procesal y sus m\u00e1s connotadas manifestaciones las constituyen las acumulaciones de pretensiones, de demandas y de procesos, as\u00ed como algunos tr\u00e1mites en particular. <\/p>\n
Tal acontece, verbi gratia, con el inciso primero del art\u00edculo 306 del C\u00f3digo General de Proceso, seg\u00fan el cual \u201c[c]uando la sentencia condene al pago de una suma de dinero (\u2026) o al cumplimiento de una obligaci\u00f3n de hacer, el acreedor, sin necesidad de formular demanda, deber\u00e1 solicitar la ejecuci\u00f3n (\u2026) ante el juez del conocimiento, para que se adelante el proceso ejecutivo a continuaci\u00f3n y dentro del mismo expediente en que fue dictada. (\u2026)\u201d. En esas condiciones, funge como factor determinante, prevalente y excluyente el de atracci\u00f3n o de conexi\u00f3n, por virtud de una disposici\u00f3n especial que repele la aplicaci\u00f3n de las reglas generales\u00bb (Resaltado fuera del texto, CSJ AC270-2019, 1\u00ba feb.; criterio reiterado en CSJ AC399-2020, 12 feb.). <\/p>\n
3. En el caso objeto de estudio, la colisi\u00f3n se contrae a establecer si el juez que profiri\u00f3 el fallo del que se deriva la ejecuci\u00f3n forzada es el competente para adelantar el proceso ejecutivo de alimentos incoado por la hija mayor de edad contra el padre incumplido o si por dicha mayor\u00eda se debe aplicar la regla general y asignar el asunto al juez del domicilio del demandado. <\/p>\n
Y la respuesta a ese problema jur\u00eddico es que, efectivamente, la autoridad llamada a asumir el tr\u00e1mite coercitivo, lo es el que impuso la condena cuyo recaudo se pretende; esto en atenci\u00f3n a lo reglado por el art\u00edculo 306 ej\u00fasdem, ya citado, aun cuando la alimentista haya alcanzado su adultez. <\/p>\n
Ciertamente, bajo esa perspectiva, la soluci\u00f3n del conflicto emerge por s\u00ed misma; como la sentencia que fij\u00f3 los alimentos reclamados por la v\u00eda ejecutiva la profiri\u00f3 el Juzgado Primero de Familia de Pereira, acorde con lo estudiado, es a ese estrado a quien corresponde conocer este asunto y no al Juzgado Cuarto de Familia de Medell\u00edn (Antioquia), lugar donde se encuentra domiciliado el deudor. <\/p>\n
4. En un caso de perfiles semejantes, la Corte consider\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abEn el presente asunto, la colisi\u00f3n de competencia se circunscribe al conocimiento de una demanda ejecutiva de alimentos de mayor de edad, que fueron incrementados en un proceso anterior, es decir, la discusi\u00f3n se contrae a la aplicaci\u00f3n del fuero de atracci\u00f3n establecido en el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 397 del C\u00f3digo General del Proceso, conforme al cual \u00ab\u2026el demandante podr\u00e1 ejecutar la sentencia en la forma establecida en el art\u00edculo 306\u00bb, norma \u00e9sta que prev\u00e9: \u00ab[c]uando la sentencia condene al pago de una suma de dinero\u2026, el acreedor, sin necesidad de formular demanda, deber\u00e1 solicitar la ejecuci\u00f3n con base en la sentencia, ante el juez del conocimiento, para que se adelante el proceso ejecutivo a continuaci\u00f3n y dentro del mismo expediente en que fue dictada\u00bb. <\/p>\n
Desde esa \u00f3ptica, carece de raz\u00f3n el juez de Soacha para rehusar la competencia en el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte, por cuanto la demanda se present\u00f3 para efectuar el cobro compulsivo de los reajustes anuales de la cuota alimentaria ordinaria y adicional no pagados durante los a\u00f1os 2011 al 2019, as\u00ed como de las cuotas alimentarias ordinarias y adicionales incumplidas hasta la presentaci\u00f3n de la demanda que fueron ordenados mediante sentencia dictada por dicha autoridad judicial el 22 de septiembre de 2010, a favor de Danny Carolina Guzm\u00e1n Leguizamo (folios 3 a 7, cuaderno 1). <\/p>\n
Y aun cuando en la demanda se expres\u00f3 que el juicio deb\u00eda adelantarse en Bogot\u00e1 por ser el domicilio de la ejecutante, tal aserci\u00f3n no puede tener efecto al tratarse de una persona mayor de edad, adem\u00e1s de ser el despacho de Soacha el que redosific\u00f3 el emolumento cuyo cobro coercitivo se persigue, por mandato expreso del estatuto procesal y en aplicaci\u00f3n al fuero de atracci\u00f3n previsto en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 397, en concordancia con el precepto 306 ejusdem, ese despacho es el competente para conocer de dicho tr\u00e1mite. <\/p>\n
De esa manera, err\u00f3 el referido funcionario judicial al aplicar al caso de marras la regla general contenida en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 28 del estatuto procesal vigente, en lugar de las normas especiales referidas a espacio, que son las que rigen para esta clase de asuntos\u00bb (CSJ AC2878-2019, 23 Jul. 2019). <\/p>\n
5. En consecuencia, se remitir\u00e1 el expediente al despacho judicial de Pereira para que, sin tardanza, adelante el tr\u00e1mite que legalmente corresponde, y se informar\u00e1 esta determinaci\u00f3n al otro funcionario involucrado en la colisi\u00f3n que aqu\u00ed queda dirimida. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Primero de Familia de Pereira (Risaralda), es el competente para asumir el conocimiento del proceso de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente al mencionado despacho judicial para que contin\u00fae con el tr\u00e1mite del asunto. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Cuarto de Familia de Medell\u00edn (Antioquia) y a la demandante. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3038-2021 (2021-02402-00) AC3038-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2021-02402-00 Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de julio de dos mil veintiuno (2021) Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Primero de Familia de Pereira (Risaralda) y Cuarto de Familia de Medell\u00edn (Antioquia). I. ANTECEDENTES 1. Mar\u00eda del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[38],"tags":[],"class_list":["post-55218","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55218","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55218"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55218\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55218"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55218"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55218"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}