AC3077-2021 (2016-00387-01)<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-31-03-016-2016-00387-01 <\/p>\n
AC3077-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. \u00b011001-31-03-016-2016-00387-01 <\/p>\n
<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de julio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
<\/p>\n
Se decide lo pertinente sobre el tr\u00e1mite del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por Julio Alfonso Curiel Acosta, Martha Cecilia Acosta Diazgranados, Ana Tulia Curiel Acosta, Eduardo Emilio de la Rosa Acosta, Martha Luc\u00eda de la Rosa Acosta y Luis Daniel de la Rosa Acosta frente a la sentencia de 16 de junio de 2020, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro del proceso verbal que promovieron contra Acci\u00f3n Fiduciaria S.A., como vocera del patrimonio aut\u00f3nomo fideicomiso \u201cParqueo Salguero Uno \u2013 Santa Marta\u201d, Chequefectivo S.A. y Salguero Asociados S.A.S. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1.- Por auto del 22 de febrero del 2021, este Despacho admiti\u00f3 la impugnaci\u00f3n extraordinaria formulada por la parte activa. En consecuencia, en la forma y los t\u00e9rminos previstos en el art\u00edculo 343 del C\u00f3digo General del Proceso, se corri\u00f3 traslado al recurrente para que formulara la correspondiente demanda de casaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
2.- El periodo enunciado concluy\u00f3 en silencio de la parte interesada, seg\u00fan constancia de la Secretar\u00eda de la Sala en informe del 15 de abril del a\u00f1o en curso. <\/p>\n
<\/p>\n
3.- El 22 de abril del 2021, la apoderada de la sociedad Chequefectivo S.A. inst\u00f3 a que se d\u00e9 \u00abaplicaci\u00f3n al inciso 2 del art\u00edculo 341 del CGP, y con el auto que declare desierto el recurso se ordene el levantamiento de las medidas cautelares que pesan sobre el inmueble objeto de litigio desde 2016, dado que el expediente se encuentra bajo su custodia\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1.- De conformidad con el inciso primero del art\u00edculo 343 del C\u00f3digo General del Proceso, en el auto que admite la impugnaci\u00f3n extraordinaria \u00abse ordenar\u00e1 dar traslado com\u00fan por treinta (30) d\u00edas para que los recurrentes presenten la demanda de casaci\u00f3n\u00bb. A su turno, el inciso tercero ibidem contempla que \u00abCuando no se presente en tiempo la demanda, el magistrado sustanciador declarar\u00e1 desierto el recurso\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2.- Por el atributo extraordinario de la casaci\u00f3n, este remedio se encuentra sometido a un riguroso tr\u00e1mite para su interposici\u00f3n, admisi\u00f3n y sustentaci\u00f3n, sin cuya observancia no es posible estudiar de fondo las alegaciones esgrimidas que puedan tener las partes frente a la providencia proferida por el ad quem. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
La Corte, refiri\u00e9ndose al punto, ha se\u00f1alado que: \u00ab[e]l plazo consagrado en este precepto es de naturaleza legal, preclusivo, y su inobservancia desencadena el fatal efecto de la deserci\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n que ha sido interpuesto y admitido a tr\u00e1mite\u00bb (AC6876, 10 oct. 2016, rad. n.\u00b0 2010-00044-01, AC7242, 25 oct. 2016, rad. n.\u00b0 2009-00285-01 y AC1880-2021, 19 de may. 2021, rad. n.\u00b0 2014-00247-01). <\/p>\n
<\/p>\n
3. En el presente caso, el auto admisorio del recurso de casaci\u00f3n fue dictado el 22 de febrero de 2021 y notificado por anotaci\u00f3n en estado el 23 del mismo mes y a\u00f1o1. Entonces, al recurrente le corri\u00f3 el t\u00e9rmino para presentar la demanda de sustentaci\u00f3n desde el d\u00eda h\u00e1bil siguiente a dicho enteramiento, el 24 de febrero siguiente, sin que a su vencimiento concurriera a presentar el escrito correspondiente. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Deviene de lo expuesto que, al desatenderse el deber de formular los cargos que permitieran examinar el fallo atacado, se dar\u00e1 aplicaci\u00f3n al inciso tercero del art\u00edculo 343 del C\u00f3digo General del Proceso. Por ende, se declarar\u00e1 desierta la impugnaci\u00f3n extraordinaria. <\/p>\n
<\/p>\n
5. Por \u00faltimo, no se acceder\u00e1 a la solicitud de levantamiento de las medidas cautelares instaurada por la apoderada judicial de Chequefectivo S.A. por cuanto esta Corporaci\u00f3n carece de la competencia para ello. Las facultades de esta Sala, conforme al estadio del presente tr\u00e1mite, se limitan a establecer la procedencia de casar el fallo del ad-quem. <\/p>\n
<\/p>\n
Aunado a lo anterior, la memorialista debe ce\u00f1irse a lo decidido en el ordinal tercero de la parte dispositiva del fallo de primer grado, en el cual se orden\u00f3 \u00abLEVANTAR la inscripci\u00f3n de la demanda decretada sobre la bien inmueble materia de este proceso\u00bb2. Advierte este Despacho que tal determinaci\u00f3n fue confirmada por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, como consta en la providencia del 16 de junio del 2020, mediante la cual se desat\u00f3 la alzada propuesta en contra del aludido prove\u00eddo3. <\/p>\n
<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
<\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
<\/p>\n
PRIMERO. Declarar DESIERTO el recurso extraordinario de casaci\u00f3n formulado por la parte demandante contra la sentencia proferida el 16 de junio de 2020, por la Sala Civil Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, por no haber sido presentada la demanda de sustentaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
SEGUNDO. Sin condena en costas por no aparecer causadas. <\/p>\n
<\/p>\n
TERCERO. Devu\u00e9lvase lo diligenciado a la Corporaci\u00f3n de origen y arch\u00edvese la actuaci\u00f3n contenida en este cuaderno. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Tal como se observa al acceder al estado electr\u00f3nico No. 10 del 23 de febrero del 2021:https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/wpcontent\/uploads\/not\/civil21\/estado010civil23022021.pdf <\/p>\n
2\u0002 P\u00e1g. 211 del PDF \u00abC1C PARTE 2 16-2006-387-01\u00bb. <\/p>\n
3\u0002 P\u00e1g. 40 del PDF \u00abCUADERNO 7\u00bb. <\/p>\n
3 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3077-2021 (2016-00387-01) Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-31-03-016-2016-00387-01 AC3077-2021 Radicaci\u00f3n n. \u00b011001-31-03-016-2016-00387-01 Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de julio de dos mil veintiuno (2021). […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[38],"tags":[],"class_list":["post-55248","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55248","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55248"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55248\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55248"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55248"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55248"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}