AC3119-2021 (2015-02942-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3119-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2015-02942-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de julio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Previo a dictar sentencia para decidir el recurso de revisi\u00f3n interpuesto por Alfonso Tique (q.e.p.d), a trav\u00e9s de apoderado, frente a la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 el 20 de enero de 2014, en el proceso de pertenencia promovido por Juan Carlos Tique Aldana contra la Sociedad Inversiones el Reposo Ltda. y personas indeterminadas, se entra a resolver la solicitud de suspensi\u00f3n del presente tr\u00e1mite extraordinario, planteada por la parte impugnante (fl. 216 Cd Corte). <\/p>\n
1. La demanda de revisi\u00f3n se funda en las causales 3\u00aa, 6\u00aa y 7\u00aa del art\u00edculo 380 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, que textualmente y en su orden se\u00f1alan: \u00ab[h]aberse basado la sentencia en declaraciones de personas que fueron condenadas por falso testimonio en raz\u00f3n de ellas\u00bb; la existencia de \u00abcolusi\u00f3n u otra maniobra fraudulenta de las partes en el proceso en que se dict\u00f3 sentencia, aunque no haya sido objeto de investigaci\u00f3n penal, siempre que haya causado perjuicios al recurrente\u00bb; y que el actor se encuentre \u00aben alguno de los casos de indebida representaci\u00f3n o falta de notificaci\u00f3n emplazamiento contemplados en el art\u00edculo 152, siempre que no se haya saneado la nulidad\u00bb. <\/p>\n
2. Adelantadas las fases procesales de rigor, ingres\u00f3 el expediente al Despacho para proferir decisi\u00f3n de fondo. Sin embargo, el recurrente, previo a sus alegatos de conclusi\u00f3n, solicit\u00f3 la suspensi\u00f3n del tr\u00e1mite \u00abpor el t\u00e9rmino previsto por la ley, una vez concluido el concedido para alegar de conclusi\u00f3n, vale decir, cuando el proceso se halle en estado de dictar sentencia\u00bb1. <\/p>\n
3. En el periodo probatorio -auto del 24 de julio de 20182- se obtuvo informaci\u00f3n mediante oficio USF-37-02942 de 3 de septiembre de 2018, del coordinador de la Unidad Seccional de Melgar -Fiscal 37-, atinente a que \u00ab\u2026consultada la base de datos registrada en nuestro sistema de informaci\u00f3n: SPOA\u2026 se pudo establecer que no aparece anotaci\u00f3n alguna en contra de los nombrados: Reinaldo Romero Ortega, Antonio Mar\u00eda Suarez Barrios y Pedro V\u00e1squez, por denuncia formulada por el se\u00f1or: Alfonso Tique\u2026\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, destac\u00f3 que \u00ab\u2026consultada la base de datos registrada en nuestro sistema de informaci\u00f3n: SPOA\u2026 se pudo establecer que no aparece anotaci\u00f3n alguna en contra de los nombrados: Juan Carlos Morales Galindo, Eder Rivera Rojas, Jos\u00e9 Benito Manosalva \u00c1lvarez, y, Antonio Mar\u00eda Fl\u00f3rez Herrera, por solicitud del Juzgado Segundo Civil del Circuito de Melgar\u00bb <\/p>\n
Sin embargo, resalt\u00f3 que \u00abal revisar el radicado 73-449-60-00454-2015-00135 que adelanta la Fiscal\u00eda 37 Seccional de Melgar (Tolima), se pudo establecer que el caso anunciado se encuentra: en estado de asignaci\u00f3n: VIGENTE, estado del caso: ACTIVO, etapa procesal del caso: INDAGACI\u00d3N. Que el mismo se gener\u00f3 en virtud a la compulsa de copias remitidas a trav\u00e9s de oficio: C.F.1606 de fecha: noviembre 09 de 2015, signado por el doctor: Henry Quiroga Rodr\u00edguez, en calidad de secretario del Juzgado Segundo Civil del Circuito\u2026\u00bb3. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Establece el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 170 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil que, el juez decretar\u00e1 la suspensi\u00f3n del proceso \u00abCuando iniciado un proceso penal, el fallo que corresponda dictar en \u00e9l haya de influir necesariamente en la decisi\u00f3n del civil, a juicio del juez que conoce de \u00e9ste\u00bb. <\/p>\n
A su vez, el inciso 2\u00ba del precepto 171 de la misma obra determina que corresponde al funcionario de conocimiento decidir sobre la procedencia de dicha figura, previendo que la par\u00e1lisis por el citado motivo \u00abs\u00f3lo se decretar\u00e1 mediante la prueba de la existencia del proceso que la determina y una vez que el proceso que debe suspenderse se encuentre en estado de dictar sentencia\u00bb (se resalta). <\/p>\n
Por su parte, el \u00faltimo inciso del canon 381 ejusdem prev\u00e9 que, en las demandas de revisi\u00f3n apoyadas, entre otras, en la causal tercera -como en este caso-, en el evento de no haber terminado el proceso penal, \u00abse suspender\u00e1 la sentencia de revisi\u00f3n hasta cuando se produzca la ejecutoria del fallo penal y se presente la copia respectiva. Esta suspensi\u00f3n no podr\u00e1 exceder de dos a\u00f1os\u00bb. <\/p>\n
2. Bajo esos lineamientos, y al examinar la informaci\u00f3n obrante en el expediente, se advierte la improcedencia de la solicitud de suspensi\u00f3n del presente tr\u00e1mite. Ello pues, de acuerdo con el informe rendido por el coordinador de la Unidad Seccional de Melgar -Fiscal 37 Seccional4-, de la denuncia penal de radicado 73-449-60-00454-2015-00135, se constata que se encuentra en fase de \u00abindagaci\u00f3n\u00bb, la cual no tiene la connotaci\u00f3n de proceso judicial5, por lo que no se satisface el requisito para la suspensi\u00f3n implorada. <\/p>\n
Adem\u00e1s, se destaca de lo consignado en el citado informe que, revisada la base de datos del sistema de informaci\u00f3n SPOA, no aparece anotaci\u00f3n alguna sobre las investigaciones respecto de los se\u00f1ores Reinaldo Romero, Antonio Mar\u00eda Suarez y Pedro V\u00e1squez, que hubiere iniciado por denuncia formulada por Alfonso Tique. <\/p>\n
3. Al respecto de esta tem\u00e1tica -fase de indagaci\u00f3n-, y en concordancia con la Ley 906 de 2004 -Sistema Penal acusatorio\u00bb-, la Corte Constitucional indic\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abLa actuaci\u00f3n penal se inicia desde el momento en que la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n tiene informaci\u00f3n de la noticia criminal por medio de denuncia, querella, petici\u00f3n especial o por cualquier otro medio id\u00f3neo (art. 200 C.P.P.). No obstante, es posible que la noticia criminal no tenga la informaci\u00f3n suficiente para iniciar la acci\u00f3n penal, evento en cual se llevar\u00e1 a cabo una actuaci\u00f3n preliminar, anterior al proceso propiamente dicho, denominada indagaci\u00f3n, cuya finalidad es establecer la necesidad de darle curso al proceso y definir si el hecho delictivo se cometi\u00f3, c\u00f3mo ocurri\u00f3 y qui\u00e9nes participaron en su realizaci\u00f3n. <\/p>\n
En esta primera fase de indagaci\u00f3n, la Fiscal\u00eda determinar\u00e1 la existencia del hecho delictivo, las circunstancias en que este se present\u00f3 e identificar\u00e1 a los autores o part\u00edcipes. Es posible que los hechos no sean f\u00e1ciles de verificar y no existan elementos materiales que ayuden en la identificaci\u00f3n del il\u00edcito, siendo ese el caso, la Fiscal\u00eda y las autoridades de polic\u00eda judicial, deber\u00e1n definir la conducta que va a ser objeto de investigaci\u00f3n y juicio, mediante actividades y diligencias previas, t\u00e9cnicas y cient\u00edficas. Para desarrollarlas tendr\u00e1 como l\u00edmite el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. <\/p>\n
Si por el contrario, existe informaci\u00f3n suficiente sobre la ocurrencia del delito, sobre las circunstancias en que \u00e9ste fue cometido y sobre sus autores, no se requiere adelantar esta fase de indagaci\u00f3n y se formular\u00e1 la imputaci\u00f3n\u201d (se resalta, C.C. C-559\/19). <\/p>\n
De lo expuesto se concluye que, si a\u00fan no se ha iniciado el proceso penal, stricto sensu, la suspensi\u00f3n del fallo de revisi\u00f3n establecida por el inciso final del canon 381 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil es inviable. Esto pues, se reitera, la actuaci\u00f3n que al respecto adelanta la Fiscal\u00eda 37 Seccional de Melgar no ha superado la etapa de \u00abindagaci\u00f3n\u00bb, conforme se constat\u00f3 del informe allegado en la etapa probatoria del presente tr\u00e1mite. Aunado a que, las otras posibles denuncias no aparecen registradas en el sistema SPOA. <\/p>\n
4. En definitiva, al no existir proceso penal en curso -pues la denuncia presentada se encuentra en etapa de indagaci\u00f3n-, se impone denegar la solicitud materia de estudio. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: NEGAR la petici\u00f3n formulada por el extremo actor relacionada con la suspensi\u00f3n del presente tr\u00e1mite extraordinario. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y CUMPL\u00c1SE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Fls. 216-217 del cdno. Corte. <\/p>\n
2\u0002 Fls. 177-178 ibidem. <\/p>\n
3\u0002 Fls. 183-184 ibidem. <\/p>\n
4\u0002 Fls. 183-184 ibidem. <\/p>\n
5\u0002 Ver en este mismo sentido, CSJ AC3373-2014 y SC10050-2014. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3119-2021 (2015-02942-00) AC3119-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2015-02942-00 Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de julio de dos mil veintiuno (2021). Previo a dictar sentencia para decidir el recurso de revisi\u00f3n interpuesto por Alfonso Tique (q.e.p.d), a trav\u00e9s de apoderado, frente a la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[38],"tags":[],"class_list":["post-55258","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55258","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55258"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55258\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55258"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55258"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55258"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}