ATC1089-2021<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
ATC1089-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-02508-00 <\/p>\n
Se resuelve el impedimento manifestado por la Honorable Magistrada Hilda Gonz\u00e1lez Neira para tramitar la acci\u00f3n de tutela promovida por Metrosur en Liquidaci\u00f3n e Inversiones C.V. Ltda. en Liquidaci\u00f3n contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Las sociedades promotoras del amparo reclamaron la protecci\u00f3n constitucional de los derechos al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, defensa, \u00abdoble instancia\u00bb, \u00abpropiedad privada\u00bb, los cuales considera vulnerados por la autoridad judicial acusada porque, en s\u00edntesis, el fallo de tutela emitido por el colegiando en sede de impugnaci\u00f3n (rad. 2020-00127-01), es contradictorio a otras decisiones emitidas al interior del juicio, adem\u00e1s que, con dicha sentencia constitucional se \u00abimpu[so] un capricho y da por cierto una providencia judicial por v\u00eda de tutela proferida el 20 de agosto de 2020 -no ajustada a derecho-, encontr\u00e1ndose un defecto procedimental y un error inducido\u00bb. <\/p>\n
Solicitaron, entonces, declarar \u00abnula e ineficaz -imposici\u00f3n de la multa, a las sociedades Metrosur \u201cen liquidaci\u00f3n\u201d, Inversiones C.V. \u201cen liquidaci\u00f3n\u201d- en el proceso de tutela # 11001 3103 023 2020 00127 01\u00bb; asimismo, se compulsen copias al Consejo Superior de la Judicatura, a fin de que las Magistradas que integraron la Sala de Decisi\u00f3n \u00absean investigadas las magistradas que pudieron obrar ilegal y arbitrariamente dentro del proceso de tutela # 11001 3103 023 2020 00127 01\u00bb. <\/p>\n
2. El asunto del ep\u00edgrafe le correspondi\u00f3 por reparto a esta Corporaci\u00f3n, siendo asignado a la Magistrada Hilda Gonz\u00e1lez Neira, quien con prove\u00eddo del pasado 26 de julio manifest\u00f3 su impedimento para conocerlo, por estar incursa en la causal del numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, \u00abpor cuanto particip[\u00f3] en la Sala de Decisi\u00f3n que tramit\u00f3 la impugnaci\u00f3n en la salvaguarda n\u00b0 2020-00127-01 instaurada por el Centro Comercial Metro Sur P.H. contra el Juzgado Cuarenta y Dos Civil Municipal de esta urbe (20 ag. 2020)\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De manera preliminar es menester indicar que decisiones de este car\u00e1cter ven\u00edan siendo adoptadas por la Sala conforme a lo reglado en el inciso 4\u00ba del art\u00edculo 149 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil1, pero con ocasi\u00f3n de la entrada en vigencia del C\u00f3digo General del Proceso, que en el inciso 4\u00ba del art\u00edculo 140 vari\u00f3 aquella regla2, corresponde ahora al magistrado sustanciador dictar el prove\u00eddo definitorio del impedimento, por lo que as\u00ed se procede. <\/p>\n
2. Con el prop\u00f3sito de garantizar a las partes e intervinientes imparcialidad y transparencia de los funcionarios encargados de decidir los litigios en los que aqu\u00e9llos intervienen, el legislador ha previsto que el respectivo juez o magistrado se aparte del conocimiento de la controversia en caso de estructurarse las precisas circunstancias que configuren las causales taxativas de recusaci\u00f3n e impedimento. <\/p>\n
Al respecto ha dicho la Sala que: <\/p>\n
Los impedimentos fueron establecidos en la ley procesal, para preservar la recta administraci\u00f3n de justicia, uno de cuyos m\u00e1s acendrados pilares es la imparcialidad de los jueces, quienes deben separarse del conocimiento de un asunto cuando en ellos se configura uno cualquiera de los motivos que, numerus clausus, el legislador consider\u00f3 bastante para afectar su buen juicio, bien sea por inter\u00e9s, animadversi\u00f3n o amor propio del juzgador… [S]eg\u00fan las normas que actualmente gobiernan la materia, s\u00f3lo pueden admitirse aquellos impedimentos que, am\u00e9n de encontrarse motivados, estructuren una de las causales espec\u00edficamente previstas en la ley -en el caso de la acci\u00f3n de tutela, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal-, toda vez que en tema tan sensible, la ley fue concebida al amparo del principio de la especificidad, de suyo m\u00e1s acompasado con la seguridad jur\u00eddica (CSJ ATC, 8 abr. 2005, rad. 00142-00; citado el 18 ago. 2011, rad. 2011-01687). <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, comoquiera que, como Magistrada de la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, la doctora Hilda Gonz\u00e1lez Neira en esta oportunidad manifest\u00f3 su impedimento, pues conoci\u00f3 de la acci\u00f3n de tutela ahora criticada, este Despacho concluye que de conformidad con la causal 6\u00aa del art\u00edculo 56 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal – Ley 906 de 20043, se configura el motivo de alejamiento por aqu\u00e9lla invocado <\/p>\n
4. Se establece, entonces, que la circunstancia aducida en este asunto tiene la virtualidad suficiente para estructurar el motivo de apartamiento aqu\u00ed examinado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el despacho acepta el impedimento manifestado por la Honorable Magistrada Hilda Gonz\u00e1lez Neira y, en consecuencia, se le declara separada del conocimiento de la acci\u00f3n de tutela del ep\u00edgrafe. <\/p>\n
Por Secretar\u00eda ingr\u00e9sense las diligencias al aqu\u00ed ponente, para continuar con la actuaci\u00f3n correspondiente, efectuando la compensaci\u00f3n respectiva en el reparto. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 \u00abArt\u00edculo 149. Declaraci\u00f3n de impedimentos. (\u2026) El magistrado o conjuez que se considere impedido pondr\u00e1 los hechos en conocimiento del magistrado que le sigue en turno en la respectiva sala, con expresi\u00f3n de la causal invocada y de los hechos en que se funda, para que \u00e9sta resuelva sobre el impedimento y en caso de aceptarlo pase el negocio al magistrado que deba reemplazarlo, o fije fecha y hora para el sorteo de conjuez si hubiere lugar a ello (\u2026)\u00bb. (Se destac\u00f3) <\/p>\n
2\u0002 \u00abArt\u00edculo 140. Declaraci\u00f3n de impedimentos. (\u2026) El magistrado o conjuez que se considere impedido pondr\u00e1 los hechos en conocimiento del que le sigue en turno en la respectiva sala, con expresi\u00f3n de la causal invocada y de los hechos en que se funda, para que resuelva sobre el impedimento y en caso de aceptarlo pase el expediente a quien deba reemplazarlo o fije fecha y hora para el sorteo de conjuez, si hubiere lugar a ello (\u2026)\u00bb. (Se destac\u00f3) <\/p>\n
3\u0002 Esa disposici\u00f3n se\u00f1ala que es causal de impedimento que \u00abel funcionario haya dictado la providencia de cuya revisi\u00f3n se trata, o hubiere participado dentro del proceso\u2026\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1089-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado Ponente ATC1089-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-02508-00 Se resuelve el impedimento manifestado por la Honorable Magistrada Hilda Gonz\u00e1lez Neira para tramitar la acci\u00f3n de tutela promovida por Metrosur en Liquidaci\u00f3n e Inversiones C.V. Ltda. en Liquidaci\u00f3n contra la Sala Civil del Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[38],"tags":[],"class_list":["post-55291","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55291","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55291"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55291\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55291"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55291"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55291"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}