ATC932-2021 <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC932-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2021-00149-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de junio de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., primero (1) de julio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Desata la Corte la solicitud de adici\u00f3n y\/o aclaraci\u00f3n formulada por John Sebasti\u00e1n Colorado L\u00f3pez, respecto del fallo STC7010-2021 (16 jun. 2021) emitido por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia en la acci\u00f3n de tutela que le instaur\u00f3 al Juzgado Promiscuo del Circuito de la Virginia, Risaralda. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- En el tr\u00e1mite de la referencia, el gestor pretendi\u00f3 que se ordenara: \u00ab(i) Dar continuidad a la acci\u00f3n popular (Rad. 2020-00086) y (ii) \u00abCompartir el link del expediente criticado digitalizado y el de 40 acciones m\u00e1s de la misma naturaleza\u00bb, en la acci\u00f3n popular (n\u00b0 2020-00086) que le promovi\u00f3 al Banco Davivienda ubicado en el Departamento de Casanare – \u00abCarrera 18 N\u00ba 9-49, Centro Comercial Orqu\u00eddea Azul\u00bb. <\/p>\n
La Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de Pereira neg\u00f3 el amparo y esta Corporaci\u00f3n revoc\u00f3 la sentencia y, en su lugar, lo concedi\u00f3 y mand\u00f3 \u00abal Juzgado Promiscuo del Circuito de la Virginia que, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a su notificaci\u00f3n, deje sin efectos el prove\u00eddo proferido el 29 de abril de 2021 y, dentro de los diez (10) d\u00edas posteriores, resuelva el recurso de reposici\u00f3n que formul\u00f3 el accionante contra el auto de 13 de abril del 2021, teniendo en cuenta los lineamientos que anteceden\u00bb (STC7010-2021, 16 jun. 2021) <\/p>\n
2.- El accionante requiri\u00f3 aclarar y\/o adicionar lo dirimido, para que se extendiera el \u00abamparo a las 40 acciones populares que consign[\u00f3] en la tutela\u00bb, porque, seg\u00fan su afirmaci\u00f3n, esta Magistratura \u00abha consignado a saciedad\u00bb que \u00abcuando la determinaci\u00f3n cuestionada \u2018encierre per se\u2019 una \u2018anomal\u00eda\u2019\u00bb, es posible \u00abla intervenci\u00f3n del juez\u00bb; m\u00e1xime si se tiene en cuenta que \u00e9stas \u00abya se repartieron a todo el pa\u00eds y salen autos generando conflictos de competencia\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Acorde con el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992 son aplicables al resguardo las disposiciones del C\u00f3digo General del Proceso, siempre que sea necesario acudir a ese estatuto para interpretar las normas especiales que reglamentan este decurso y no le sean contrarias a su esencia residual, expedita e informal. <\/p>\n
Permisi\u00f3n que hace atendible en esta materia los art\u00edculos 285 y 287 de dicho compendio. Seg\u00fan el primero de ellos, <\/p>\n
[l]a sentencia no es revocable ni reformable por el juez que la pronunci\u00f3. Sin embargo, podr\u00e1 ser aclarada, de oficio o a solicitud de parte, cuando contenga conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella. (se enfatiza). <\/p>\n
De acuerdo con el segundo, <\/p>\n
Cuando la sentencia omita resolver sobre cualquiera de los extremos de la litis o sobre cualquier otro punto que de conformidad con la ley deb\u00eda ser objeto de pronunciamiento, deber\u00e1 adicionarse por medio de sentencia complementaria, dentro de la ejecutoria, de oficio o a solicitud de parte presentada en la misma oportunidad (\u2026). (se enfatiza). <\/p>\n
2.- Bajo dichos lineamientos, la Sala advierte que lo suplicado por el actor es improcedente, porque lo anhelado no concierne a \u00abconceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda (\u2026) que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella\u00bb; adem\u00e1s, en el fallo fueron analizados todos los argumentos de su descontento y abarc\u00f3 la totalidad de los puntos objeto de discusi\u00f3n, relativos al quebrantamiento de sus garant\u00edas, expuestos en el escrito genitor y en el de \u201cimpugnaci\u00f3n\u201d. <\/p>\n
V\u00e9ase que la Sala, en tal oportunidad, advirti\u00f3 la configuraci\u00f3n de un desatino en el Juzgado Promiscuo del Circuito de la Virginia con la emisi\u00f3n del auto de 29 de abril de 2021, que ratific\u00f3 el que rechaz\u00f3 de plano la \u00abacci\u00f3n popular\u00bb por \u00abfalta de competencia\u00bb, por cuanto, al avocar el \u00abconocimiento\u00bb del decurso el 18 de noviembre de 2020, no pod\u00eda posteriormente resolver a su arbitrio, que no estaba habilitado para continuar tramit\u00e1ndolo, exculp\u00e1ndose en la \u00abfalta de jurisdicci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Ello, porque habiendo asumido la competencia para conocer de un asunto, el juzgador no puede sustraerse del mismo \u00abmotu proprio\u00bb, sino como resultado de la prosperidad de la r\u00e9plica que para ese fin proponga el demandado, es decir, la excepci\u00f3n previa contemplada en el art\u00edculo 23 de la Ley 472 de 1998. <\/p>\n
Y, finalmente, en lo relativo al env\u00edo del paginario combatido \u00abdigitalizado\u00bb y el de \u00ab40 acciones m\u00e1s de la misma naturaleza\u00bb\u201d, se subray\u00f3 que esa aspiraci\u00f3n no ten\u00eda vocaci\u00f3n de \u00e9xito, al carecer del \u00abrequisito de subsidiariedad\u00bb, en la medida que John Sebasti\u00e1n no hab\u00eda intentado ante el Juzgado lo aqu\u00ed requerido. <\/p>\n
3. De lo anterior, entonces, resulta claro que no existe raz\u00f3n alguna para la procedencia de un nuevo debate, habida cuenta que la sentencia no contiene ideas o expresiones que ofrezcan motivo de incertidumbre, duda o confusi\u00f3n, y tampoco, se dej\u00f3 de emitir pronunciamiento frente a los fundamentos en que se finc\u00f3 el l\u00edbelo introductor, en tanto se desarroll\u00f3 con suficiencia las razones que llevaron a esta Sala a decidir de la forma conocida y, por ende, no se cumplen los requisitos establecidos en los art\u00edculos 285 y 287 \u00eddem. <\/p>\n
\u201c(\u2026) Nunca los efectos de la decisi\u00f3n de tutela son erga omnes; en todos los casos, aun en aquellos en que la decisi\u00f3n de tutela rebasa los efectos estrictamente inter partes del proceso, \u00e9ste se traba entre una persona o personas que denuncian la vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales, y otra u otras a quien o quienes se imputa dicha violaci\u00f3n. Por ello el examen del juez de tutela no puede prescindir del estudio relativo a si la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de la persona o personas concretamente demandadas conduce a la violaci\u00f3n de derechos fundamentales del o los demandantes. Es decir, los efectos de la decisi\u00f3n primeramente se producen siempre entre las partes del proceso, sin perjuicio de que, en eventos especial\u00edsimos, como los que se acaban de comentar, puedan extenderse a terceras personas en virtud de las figuras de efectos inter pares o inter comunis. Nunca, se repite, tales efectos son erga omnes. En consecuencia, no es posible al juez de tutela verificar la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales en abstracto, a fin de proferir una decisi\u00f3n erga omnes o de car\u00e1cter general, como la que pretende la demanda (\u2026)\u201d. Sentencia T-583 de 2006 del 26 de julio de 2006, exp. T-1327559. <\/p>\n
4. Por lo expuesto se negar\u00e1 la petici\u00f3n de aclaraci\u00f3n y\/o adici\u00f3n elevada por el memorialista. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, NIEGA la adici\u00f3n y\/o aclaraci\u00f3n reclamada por John Sebasti\u00e1n Colorado L\u00f3pez respecto del fallo STC7010-2021 (16 jun. 2021). <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC932-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC932-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2021-00149-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de junio de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D. C., primero (1) de julio de dos mil veintiuno (2021). Desata la Corte la solicitud de adici\u00f3n y\/o aclaraci\u00f3n formulada por John Sebasti\u00e1n Colorado L\u00f3pez, respecto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[38],"tags":[],"class_list":["post-55305","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55305","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55305"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55305\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55305"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55305"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55305"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}