ATC943-2021<\/p>\n
<\/p>\n
ATC943-2021 <\/p>\n
Expediente n\u00ba 11001-02-04-000-2020-02032-02 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., primero (1\u00ba) de julio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
1. Esta Magistratura revoc\u00f3 el fallo estimatorio de primer grado proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia y, en su lugar, declar\u00f3 improcedente la tutela que Jos\u00e9 Manuel Guevara Guti\u00e9rrez, Jos\u00e9 Arias Viasus, Herm\u00f3filo Castellanos Bastidas y Jos\u00e9 \u00c1ngel Ram\u00edrez Urbina le instauraron a la Sala de Descongesti\u00f3n n\u00ba 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral, la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y la Unidad Administrativa Especial de Rehabilitaci\u00f3n y Mantenimiento Vial (STC7014-2021, 16 jun.). <\/p>\n
2. David Salom\u00f3n Vargas, quien adujo actuar como \u00abapoderado de los accionantes\u00bb, pidi\u00f3 que se declarara: i) Nulo dicho veredicto y, ii) \u00abDesierta la impugnaci\u00f3n\u00bb que propuso la referida Unidad, al considerar que \u00abcarece de inter\u00e9s jur\u00eddico\u00bb para actuar en esta especial v\u00eda, rogativas rechazadas de plano por falta de legitimaci\u00f3n en la causa en la medida que el mencionado profesional del derecho no detentaba poder especial que lo habilitara para impetrarla en representaci\u00f3n de aqu\u00e9llos (25 jun.). <\/p>\n
3. Jos\u00e9 Arias Viasus, Jos\u00e9 Manuel Guevara Guti\u00e9rrez, Herm\u00f3filo Castellanos Bastidas y Jos\u00e9 \u00c1ngel Ram\u00edrez Urbina (tutelantes), en nombre propio, insistieron en la solicitud de invalidaci\u00f3n instada por David Salom\u00f3n Vargas. <\/p>\n
No obstante, SE RECHAZA DE PLANO la \u00abnulidad\u00bb rogada por desconocer el principio de especificidad y encontrarse fundada en causal distinta de las enlistadas en el art\u00edculo 133 del C.G.P., de conformidad con lo previsto en el inciso final del art\u00edculo 135 ib\u00eddem, seg\u00fan el cual, \u00ab[e]l Juez rechazar\u00e1 de plano la solicitud de nulidad que se funde en causal distinta de las determinadas en este cap\u00edtulo\u00bb. <\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta que, en lo pertinente, esta Corte ha sostenido: <\/p>\n
Si el que viene de rese\u00f1arse es el motivo de la nulidad que se reclama, la decisi\u00f3n adversa a tal pedimento se impone, porque lo alegado no se enmarca dentro de las hip\u00f3tesis que estableci\u00f3 el legislador procesal como causantes de invalidaci\u00f3n del rito, ni corresponde a la que fuera consagrada como de rango constitucional, vale decir, la invalidez planteada se fund\u00f3 por el proponente en causa distinta de las determinadas legal y constitucionalmente (ATC6234, 27 oct. 2015, rad. n.\u00b0 2015-02180-00). <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC943-2021 ATC943-2021 Expediente n\u00ba 11001-02-04-000-2020-02032-02 Bogot\u00e1 D.C., primero (1\u00ba) de julio de dos mil veintiuno (2021). 1. Esta Magistratura revoc\u00f3 el fallo estimatorio de primer grado proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia y, en su lugar, declar\u00f3 improcedente la tutela que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[38],"tags":[],"class_list":["post-55308","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55308","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55308"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55308\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55308"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55308"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55308"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}