SC2976-2021 (2013-00036-01)_2<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
SC2976-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 25269-31-84-002-2013-00036-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de ocho de julio de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de julio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por el apoderado judicial de F\u2026\u2026. P\u2026\u2026\u2026. Q\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026 frente a la sentencia de 9 de noviembre de 2017, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, Sala Civil-Familia, dentro del proceso que promovi\u00f3 contra H\u2026\u2026\u2026., R\u2026.. M\u2026.., R\u2026\u2026\u2026\u2026 H\u2026\u2026., A\u2026\u2026\u2026\u2026.. I\u2026\u2026\u2026\u2026, A\u2026. M\u2026\u2026\u2026, H\u2026\u2026\u2026. M\u2026.. H\u2026\u2026\u2026. L\u2026\u2026. y los herederos indeterminados de C\u2026\u2026\u2026. E\u2026.. H\u2026. L\u2026.. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la reforma al libelo genitor, el promotor deprec\u00f3 que se declarara la existencia de la uni\u00f3n marital de hecho conformada con C\u2026\u2026\u2026 E\u2026\u2026 H\u2026\u2026..\u2026 L\u2026 (q.e.p.d.), para el interregno comprendido entre el 17 de agosto de 2003 y el 15 de noviembre de 2012. <\/p>\n
Asimismo, pidi\u00f3 la declaraci\u00f3n de la sociedad patrimonial de hecho y el reconocimiento de que se encuentra en estado de liquidaci\u00f3n. <\/p>\n
2. Como sustento f\u00e1ctico (folios 140 a 143 del cuaderno 1), el actor afirm\u00f3 que el 17 de agosto de 2003 decidi\u00f3 convivir, de forma pac\u00edfica e ininterrumpida, con C\u2026. E\u2026\u2026\u2026 P\u2026\u2026 Q\u2026\u2026\u2026., compartiendo techo, lecho y mesa, hasta el deceso de este \u00faltimo el 15 de noviembre de 2012. <\/p>\n
Asever\u00f3 que su compa\u00f1ero era sacerdote de la iglesia cat\u00f3lica, no dej\u00f3 hijos, su progenitora vivi\u00f3 hasta el 9 de mayo de 2013, quedando como \u00abherederos los hermanos del causante C\u2026\u2026\u2026 E……… H\u2026\u2026\u2026 L\u2026\u2026\u00bb (folio 141 ibidem). <\/p>\n
3. Una vez notificada la demanda (folios 145 y 146), el apoderado judicial de H\u2026\u2026\u2026 M\u2026\u2026 H\u2026\u2026\u2026 L\u2026 rechaz\u00f3 los hechos, se opuso a las pretensiones y propuso las excepciones intituladas \u00abfalta de legitimaci\u00f3n en la causa [por] pasiva\u00bb, \u00abinexistencia de las excepciones sustanciales de la uni\u00f3n marital de hecho\u00bb y \u00abprescripci\u00f3n extintiva\u00bb (folios 149 a 156). En el mismo sentido se pronunciaron, por escrito com\u00fan, H\u2026\u2026\u2026 H\u2026\u2026\u2026, R\u2026\u2026\u2026 H\u2026\u2026\u2026, A\u2026\u2026\u2026 I\u2026\u2026\u2026, A\u2026 M\u2026\u2026\u2026 y R\u2026 M\u2026\u2026\u2026 de la T\u2026\u2026\u2026 H\u2026\u2026\u2026 L\u2026\u2026\u2026 (folios 171 a 182). <\/p>\n
La curadora ad litem de los herederos indeterminados no acept\u00f3 ni rechaz\u00f3 los hechos, tampoco asinti\u00f3 ni se opuso a las pretensiones (folios 205 a 207). <\/p>\n
4. El Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Facatativ\u00e1, despu\u00e9s de escuchar las declaraciones y permitir la incorporaci\u00f3n de varios documentos, reconoci\u00f3 la existencia de una uni\u00f3n marital de hecho ente los se\u00f1ores C\u2026\u2026\u2026 E\u2026\u2026 H\u2026\u2026\u2026 L\u2026 y F\u2026\u2026. P\u2026\u2026\u2026. Q\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026 , desde el a\u00f1o 2003 hasta el 15 de noviembre de 2012, con la consecuente sociedad patrimonial de hecho (folios 925 a 928 del cuaderno 1C). <\/p>\n
5. Al desatar la alzada interpuesta, el superior revoc\u00f3 la decisi\u00f3n de primer grado con base en los argumentos que se exponen en lo subsiguiente (folios 17 a 45 del cuaderno 10). <\/p>\n
LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL <\/p>\n
1. Despu\u00e9s de recordar los argumentos que sirvieron para negar la excepci\u00f3n previa de falta de legitimaci\u00f3n por pasiva, y los elementos para la configuraci\u00f3n de una uni\u00f3n marital de hecho, dentro de los cuales desech\u00f3 la publicidad, se\u00f1al\u00f3 que en el escenario de un ambiente absolutamente reservado, \u00abla carga probatoria que corre en hombros del actor se torna mucho m\u00e1s exigente; y no s\u00f3lo porque, cual lo acent\u00faa la defensa, el hecho de que el sacerdote cat\u00f3lico estuviera bajo el imperio de los dictados del derecho can\u00f3nico, ministerio que ejerci\u00f3 hasta el final de sus d\u00edas, lo hacen imposible, sino porque, reconoci\u00e9ndolo el demandante, trat\u00e1ndose de una convivencia donde los supuestos miembros de la pareja viv\u00edan alejados, de mano que aquella s\u00f3lo se daba en tiempo de vacaciones y con las visitas que mutuamente se hac\u00edan entre ellos, el problema probatorio de la parte no es nada f\u00e1cil de remontar\u00bb (folio 23). <\/p>\n
2. Con la vista puesta en que la residencia com\u00fan no es necesaria para que exista comunidad de vida, pues por distintitas razones puede estar justificada la separaci\u00f3n f\u00edsica, record\u00f3 que en el proceso existen pruebas que demuestran la convivencia y otros que la niegan, siendo la prueba testimonial reflejo de esta situaci\u00f3n por existir dos (2) grupos; \u00abuno conformado por las declarantes L\u2026\u2026\u2026 M\u2026\u2026 y N\u2026\u2026\u2026 P\u2026\u2026 M\u2026\u2026, y en parte C\u2026\u2026 E\u2026\u2026 L\u2026\u2026 N\u2026\u2026\u2026, que a juicio del a quo dan cuenta de la convivencia como pareja entre el presb\u00edtero y el actor; y otro, integrado por L\u2026\u2026 C\u2026.\u2026\u2026 V\u2026\u2026\u2026\u2026 R\u2026\u2026\u2026\u2026, O\u2026\u2026\u2026 M\u2026.. B\u2026\u2026\u2026 C\u2026\u2026\u2026\u2026, F\u2026\u2026\u2026 A\u2026\u2026\u2026 H\u2026\u2026\u2026 B \u2026\u2026..\u2026 y H\u2026\u2026 A\u2026\u2026\u2026 A\u2026\u2026\u2026 H\u2026\u2026\u2026, que la niegan rotundamente, testigos cuyas versiones recibi\u00f3 el juzgado en t\u00e9rmino que, debe admitirse, no se compadecen con los criterios de buen trato que sobre el particular aplican en todos los tr\u00e1mites judicial\u00bb (folios 24 y 25). <\/p>\n
3. Se adentr\u00f3 en las afirmaciones de los deponentes iniciales, las cuales guardan ostensible similitud con las atestaciones extraprocesales de 20 de noviembre de 2012, 25 de septiembre y 30 de octubre de 2013, que refieren una uni\u00f3n patrimonial de hecho permanente, basada en la convivencia que se mantuvo hasta que F\u2026\u2026\u2026 P……. Q………. se cambi\u00f3 a otra ciudad, momento en el cual comenzaron visitas de fines de semana y en otras ocasiones especiales. Remarc\u00f3 que, seg\u00fan las declarantes, el convocante ten\u00eda llaves de acceso a la casa habitaci\u00f3n de C\u2026\u2026\u2026 E\u2026\u2026 H\u2026\u2026\u2026 L\u2026 (q.e.p.d.), compart\u00edan el cuarto ubicado en el \u00faltimo piso y aportaban conjuntamente a los gastos comunes. <\/p>\n
Tambi\u00e9n consider\u00f3 la atestaci\u00f3n de C\u2026\u2026\u2026 E……… L…….., por mostrar una contradicci\u00f3n entre el comportamiento sigiloso de la pareja y la tranquilidad con la que actuaban frente al responsable de la droguer\u00eda, como signo de rebeld\u00eda contra la censura social que, seg\u00fan la enfermera y empleada dom\u00e9stica, era una exigencia del sacerdote. <\/p>\n
4. El juzgador ubic\u00f3 en el otro extremo a una de las enfermeras que atend\u00eda a la madre del sacerdote, su cu\u00f1ado y sobrinos, \u00aben cuyo dicho se alcanza a filtrar un sutil inter\u00e9s por demostrar que jam\u00e1s el padre C\u2026\u2026\u2026 E……… tuvo actitudes que pudieran mostrar desafecto hacia sus votos religiosos o tener una inclinaci\u00f3n sexual\u2026 algo que, definitivamente, no justifica el trato dispensado por la juzgadora al o\u00edrlos en sus declaraciones\u00bb (folio 31), quien los descalific\u00f3 personal y profesionalmente, someti\u00e9ndolos a presi\u00f3n y en descr\u00e9dito del buen trato que debe emanar de la administraci\u00f3n de justicia. <\/p>\n
Se centr\u00f3 en la retractaci\u00f3n de L\u2026\u2026\u2026 C……….. V………. R……………, ante la vaguedad de su justificaci\u00f3n para realizarla y la contrariedad entre sus aseveraciones y las dem\u00e1s pruebas del expediente. Asimismo, remarc\u00f3 el sinn\u00famero de probanzas que desestiman la supuesta ausencia de identidad sexual del presb\u00edtero. <\/p>\n
5. Resumi\u00f3 los hechos m\u00e1s relevantes relatados por F\u2026….., dentro de los cuales destac\u00f3 las muchas ciudades en que vivi\u00f3, esto es, Facatativ\u00e1, Bogot\u00e1, Villavicencio y Yopal. <\/p>\n
6. Con estos insumos coligi\u00f3 que no era posible desentra\u00f1ar la naturaleza de la relaci\u00f3n entre los se\u00f1ores H\u2026\u2026\u2026 L\u2026\u2026 y P.\u2026\u2026 Q……….: convivencia, relaci\u00f3n sentimental o relaci\u00f3n ministerial, esta \u00faltima \u00abpropia de un religioso para con un feligr\u00e9s a quien, seg\u00fan ese sentido de caridad y misericordia propio de la religi\u00f3n cat\u00f3lica, brindaba el padre colaboraci\u00f3n espiritual y material\u00bb (folio 35). <\/p>\n
Respecto a las declarantes L.\u2026….. y N\u2026….., cuestion\u00f3 que repitieran la misma expresi\u00f3n como si tratara de una letan\u00eda -compart\u00edan techo, lecho y mesa-, la cual tambi\u00e9n fue usada por el demandante, sin mayor soporte probatorio, siendo tan s\u00f3lo una afirmaci\u00f3n vac\u00eda, \u00abpues que duerman ocasionalmente en la misma cama, como ellas lo aseguran dada la distancia que los estudios y trabajo de F\u2026….. establec\u00edan entre la pareja, o que tengan manifestaciones de afecto propias de una pareja sentimental no es bastante para considerar que concurren esos elementos de la convivencia\u00bb (folio 36); total que las visitas espor\u00e1dicas, las ayudas econ\u00f3micas y la adquisici\u00f3n de muebles y enseres, sin recuento de la cotidianidad, ni explicar acontecimientos importantes como el tiempo en el seminario o la recomendaci\u00f3n para ingresar al mismo, no permite concluir, por s\u00ed mismo, que hay una uni\u00f3n marital de hecho. <\/p>\n
Descart\u00f3 la estrategia de defensa de los convocados, la cual calific\u00f3 como contraria a la lealtad y probidad, pues hay puntos comunes que permiten comprobar que el sacerdote tuvo una relaci\u00f3n con el promotor, ya que de ninguna otra forma se explicar\u00eda que \u00e9ste hiciera abandonar a los hermanos del causante la casa de aqu\u00e9l y se le permitiera manejar su veh\u00edculo automotor. <\/p>\n
Sac\u00f3 avante la tacha de sospecha contra N\u2026….., am\u00e9n de que promovi\u00f3 un proceso laboral contra los herederos, de all\u00ed que \u00abes l\u00f3gico que al escrutar su dicho el juzgador obre con m\u00e1s tiento, pues por m\u00e1s descriptiva que pudiera ser su declaraci\u00f3n, que no lo es, de todos modos, ante esas circunstancias sus manifestaciones, espec\u00edficamente con la gravedad que ellas tienen, no puedan adoptarse a fardo cerrado como fuente de convicci\u00f3n\u00bb (folio 37). <\/p>\n
Puso en tela de juicio que F\u2026\u2026. P\u2026\u2026\u2026. Q\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026 adquiriera diversos enseres, pues el se\u00f1or L\u2026..\u2026 H\u2026\u2026\u2026 viv\u00eda en el inmueble desde 1998 y lo normal es que tuviera todos aquellos requeridos para su uso y comodidad de los habitantes, m\u00e1s a\u00fan por la avanzada edad de su madre. <\/p>\n
En suma, \u00absiendo tan evidente ese inter\u00e9s por hacer visible la uni\u00f3n, el dicho de las testigos frustra\u2026 toda posibilidad de tenerlo como fuente de convicci\u00f3n, especialmente m\u00e1s cuando, tratando de establecer con ellas c\u00f3mo era el tema de esas celebraciones decembrinas que compart\u00edan con F\u2026….., que podr\u00eda ser una arista de las declaraciones que esclareciera un poco el punto, las cosas se quedan sin embargo en un grado de incertidumbre que, a la postre, solo permiten concluir que el joven polic\u00eda coincidi\u00f3 en aquellas con ese peque\u00f1o n\u00facleo de personas que hac\u00eda presencia en el bien del padre\u00bb (folio 40). <\/p>\n
Las fotograf\u00edas muestran que la pareja siempre estaba acompa\u00f1ada de terceros, sin que pueda arribarse a conclusiones radicales, m\u00e1s a\u00fan porque a pesar de su falta de cuidado por mantener el secreto de su v\u00ednculo, al punto de mostrarse p\u00fablicamente frente al farmaceuta, \u00ab\u00bfcu\u00e1l es la raz\u00f3n para que, existiendo esa supuesta convivencia por diez a\u00f1os, desde 2003 a 2012\u2026 ninguna fotograf\u00eda, pese al buen n\u00famero de \u00e9stas en que aparecen, de (sic) una simple se\u00f1al de cohabitaci\u00f3n?\u00bb (idem). <\/p>\n
Descart\u00f3 que las consignaciones sirvieran para demostrar la cohabitaci\u00f3n, pues son copias simples y, de su contenido, lo \u00fanico que reluce es que se realizaron unos dep\u00f3sitos, sin conocerse la causa ni su destino, m\u00e1xime porque para la fecha de su realizaci\u00f3n el demandante hab\u00eda terminado sus estudios y, seg\u00fan su dicho, aportaba a los gastos de la casa. <\/p>\n
Respecto a los correos, adem\u00e1s de haber sido allegados sin la ritualidad para tenerlos como prueba, \u00fanicamente demuestran una relaci\u00f3n sentimental, en desventura del argumento de los convocados; en verdad, \u00abpareciera que el presb\u00edtero lamentaba la terminaci\u00f3n de lo que podr\u00eda definirse como apenas un amor\u00edo, por parte de F\u2026….., quien aparentemente dio lugar a ello; mas (sic), de ah\u00ed en adelante, nada\u00bb (folio 42). <\/p>\n
Por \u00faltimo, el escrito por el que el de cujus pidi\u00f3 a sus hermanos no ingresar a su morada y autoriz\u00f3 al demandante para que lo hiciera, seg\u00fan el sentenciador, lo \u00fanico que devela es que era un morador, pues de otra forma no habr\u00eda emitido la carta de ingreso, m\u00e1xime porque all\u00ed declar\u00f3 que viv\u00eda con su madre. <\/p>\n
7. Estim\u00f3 innecesario referirse a la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n, al no encontrarse satisfechos los requisitos de la uni\u00f3n marital de hecho. <\/p>\n
El convocante sustent\u00f3 el recurso extraordinario en su oportunidad y propuso dos (2) reproches fundados en la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial (folios 7 a 24 del cuaderno Corte), los cuales fueron admitidos por auto de 9 de marzo de 2018 (folio 27), que se resolver\u00e1n de forma conjunta por servirse de consideraciones comunes. <\/p>\n
CARGO PRIMERO <\/p>\n
Acus\u00f3 al Tribunal de desconocer los art\u00edculos 1\u00b0 de las leyes 54 de 1990 y 979 de 2009, por no encontrar probada la uni\u00f3n marital de hecho entre C\u2026\u2026\u2026 E\u2026\u2026 H\u2026\u2026\u2026 L\u2026 y F\u2026\u2026. P\u2026\u2026\u2026. Q\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026 , a pesar de que las siguientes pruebas dan cuenta de ella: <\/p>\n
(i) Declaraci\u00f3n de N\u2026\u2026\u2026 P\u2026\u2026 M\u2026\u2026, quien evoc\u00f3 la convivencia de los compa\u00f1eros permanentes, la frecuencia con que el demandante visitaba la casa, el trato amoroso que se dispensaban, la compa\u00f1\u00eda prestada durante la enfermedad del causante, la disponibilidad de las llaves de ingreso y la adquisici\u00f3n de algunos muebles. <\/p>\n
(ii) Declaraci\u00f3n de L\u2026\u2026 M……. M………, quien record\u00f3 algunos momentos claves de la pareja, tales como la graduaci\u00f3n de F\u2026\u2026. P\u2026\u2026\u2026. Q\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026 y los viajes a Villavicencio. Relat\u00f3 que la pareja compart\u00eda la habitaci\u00f3n, usaban el mismo automotor, mercaban juntos y ayudaban al sostenimiento del hogar. <\/p>\n
Frente a las fotograf\u00edas que aport\u00f3 la testigo, trajo a colaci\u00f3n el art\u00edculo 185 del C\u00f3digo General del Proceso, el cual permite que se allegue al tr\u00e1mite toda la informaci\u00f3n que permita ayudar al esclarecimiento de la verdad; adem\u00e1s \u00abno se puede perder de vista que esas fotograf\u00edas fueron sometidas a uno de los derechos que tiene toda persona en un proceso, como lo es el derecho de contradicci\u00f3n y por \u00faltimo en este aspecto es claro que la ciudadana lo que buscaba aportando las fotograf\u00edas era demostrar que lo que hab\u00eda declarado se ajustaba a la verdad y nada m\u00e1s que la verdad por eso aport\u00f3 esas fotos\u00bb (folio 14). <\/p>\n
Critic\u00f3 la tacha de la testigo, por desconocer que las pruebas deben valorarse en conjunto, labor\u00edo que habr\u00eda permitido arribar a la conclusi\u00f3n de que F\u2026\u2026. P\u2026\u2026\u2026. Q\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026 y C\u2026\u2026\u2026 E……… L\u2026\u2026 H\u2026\u2026\u2026 formaron una uni\u00f3n marital de hecho, como son los recibos sobre ayudas econ\u00f3micas, las fotograf\u00edas de fechas especiales, el contrato de compraventa del apartamento y los correos que demuestran un di\u00e1logo fluido entre la pareja; frente a estos \u00faltimos, tambi\u00e9n reproch\u00f3 la ausencia de ponderaci\u00f3n conjunta, as\u00ed como que no se valoraran como mensajes de datos, en los t\u00e9rminos del canon 247 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
(iii) Declaraci\u00f3n de F\u2026….. A…\u2026….. H\u2026\u2026\u2026 B\u2026\u2026., quien relat\u00f3 que R\u2026….. M.\u2026….. de la T….\u2026….. H\u2026\u2026\u2026 L\u2026\u2026 autoriz\u00f3 al demandante para que manejara el veh\u00edculo del causante, lo que revela que lo conoc\u00eda y le dispensaba confianza. <\/p>\n
(iv) Declaraci\u00f3n de L\u2026\u2026\u2026 C……….. V………… R……….., porque no pod\u00eda aceptarse su retracci\u00f3n, m\u00e1xime ante la existencia de pruebas que desmienten sus afirmaciones, como el recibo de pago firmado por F\u2026\u2026. P\u2026\u2026\u2026. Q\u2026..\u2026\u2026 y las fotograf\u00edas en que aparecen. <\/p>\n
(v) Documento en el que C\u2026\u2026\u2026 E……… L\u2026\u2026 H\u2026\u2026\u2026 autoriz\u00f3 el ingreso a su vivienda al se\u00f1or P.\u2026\u2026 Q………. y prohibi\u00f3 tal posibilidad a sus hermanos, pues de su contenido reluce la decisi\u00f3n de precaver el conflicto que se generar\u00eda con sus colaterales. <\/p>\n
(vi) \u00abDe otro lado y en esto coincido con el Tribunal en cuanto a que los hermanos del Padre C…… fueron desleales y faltaron a la verdad en sus manifestaciones rendidas en el interrogatorio de parte, pues fueron bastantes las pruebas que dieron cuenta de que estas personas si conoc\u00edan de la existencia de F\u2026…..\u00bb (folio 16). <\/p>\n
(vii) Censur\u00f3 que la sentencia fuera especulativa y terminara con algunas preguntas sin resolver, las cuales carecen de apoyo probatorio. <\/p>\n
CARGO SEGUNDO <\/p>\n
Por crearse una tarifa probatoria se acus\u00f3 la sentencia de vulnerar los art\u00edculos mencionados en el cargo precedente, al establecer que no cualquier medio suasorio era apto para acreditar la convivencia, con lo cual adicionalmente se rompi\u00f3 el principio de igualdad; en tanto la prueba testimonial y documental que yace en la foliatura es suficiente para probar la comunidad de vida permanente y singular. <\/p>\n
Censur\u00f3 que se exigiera un nivel superlativo de claridad en el sub examine, ya que el testigo \u00fanicamente puede declarar sobre lo que percibi\u00f3 o escuch\u00f3, sin salirse de este contexto; \u00ablo que se debe es analizar la prueba en su conjunto para determinar si un testigo no est\u00e1 diciendo la verdad o al contrario sus dichos son ciertos, pero no condicionar el testigo en cuanto que es lo que debe decir\u00bb (folio 22). <\/p>\n
Fustig\u00f3 que, con la tarifa legal creada, se restara credibilidad a las pruebas testimoniales y documentales relacionadas en el cargo inicial, como son los testimonios de N\u2026….., L.\u2026….. y L….. C………, los recibos de ayudas econ\u00f3micas, las fotograf\u00edas de momentos especiales, correos electr\u00f3nicos, contrato de compraventa, declaraci\u00f3n de F\u2026….. A…\u2026….. H\u2026\u2026\u2026 B\u2026\u2026\u2026\u2026. y documento de autorizaci\u00f3n de ingreso a la casa del causante. <\/p>\n
Concluy\u00f3 que en el proceso se demostr\u00f3 la comunidad de vida permanente y singular, raz\u00f3n para acceder a la declaraci\u00f3n de la uni\u00f3n marital de hecho. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El recurso de casaci\u00f3n en la vigente codificaci\u00f3n adjetiva mantuvo los rasgos dispositivos que son ing\u00e9nitos a su concepci\u00f3n, aunque se introdujeron elementos propios de la oficiosidad, con el fin de hacer realidad la justicia material. <\/p>\n
De all\u00ed que, a la par de las limitaciones relativas al tipo de providencias susceptibles de este remedio (art\u00edculo 334), las causales para su procedencia (art\u00edculo 336), los requisitos para su formulaci\u00f3n (art\u00edculos 337 y 338) y las condiciones t\u00e9cnicas para su adecuada sustentaci\u00f3n (art\u00edculo 344), en el inciso final del art\u00edculo 336 del C\u00f3digo General del Proceso se facult\u00f3 a la Corte para \u00abcasar la sentencia, a\u00fan de oficio, cuando sea ostensible que la misma comprometa gravemente el orden o el patrimonio p\u00fablico, o atenta contra los derechos y garant\u00edas constitucionales\u00bb. <\/p>\n
2. En punto a la demanda de casaci\u00f3n, el promotor debe observar los siguientes requerimientos: \u00ab[l[a formulaci\u00f3n por separado, de los cargos contra la sentencia recurrida, con la exposici\u00f3n de los fundamentos de cada acusaci\u00f3n, en forma clara, precisa y completa\u00bb; y \u00ab[c]uando se trate de error de derecho, se indicar\u00e1n las normas probatorias que se consideren violadas, haciendo una explicaci\u00f3n sucinta de la manera en que ellas fueron infringidas. Se si invoca un error de hecho manifiesto, se singularizar\u00e1 con precisi\u00f3n y claridad, indic\u00e1ndose en qu\u00e9 consiste y cu\u00e1les son en concreto las pruebas sobre las que recae. En todo caso, el recurrente deber\u00e1 demostrar el error y se\u00f1alar su trascendencia en el sentido de la sentencia\u00bb (art\u00edculo 344). <\/p>\n
Sobre este \u00faltimo mandato la jurisprudencia tiene dicho: <\/p>\n
[C]uando el ataque se construye sobre la base de haberse cometido un yerro f\u00e1ctico, violatorio consecuencialmente de norma sustancial, que como v\u00eda indirecta integra la primera causal del precepto 368 del C. de P.C., actualmente, ordinal 2\u00ba del canon 336 del C\u00f3digo General del Proceso, su acreditaci\u00f3n presupone, entre otras exigencias, que la inferencia probatoria atacada sea abiertamente contraria al contenido objetivo de la prueba, lo cual comporta su estructuraci\u00f3n cuando el desacierto es tan notorio que se advierte a simple vista, es decir, sin mayor esfuerzo ni raciocinio, o de tal magnitud que se percibe discordante frente a lo evidenciado en el proceso. <\/p>\n
Adicionalmente, como las sentencias llegan a la Corte amparadas por la presunci\u00f3n de legalidad y acierto, le incumbe al recurrente desvirtuarla, para lo cual ha de efectuar una cr\u00edtica concreta, coherente, sim\u00e9trica y razonada frente a los aspectos del fallo que considera desacertados, con indicaci\u00f3n de los fundamentos generadores de la infracci\u00f3n a la ley, evidenciar la trascendencia del yerro y referirse a todos los pilares de la decisi\u00f3n (SC4902, 13 nov. 2019, rad. n.\u00b0 2015-00145-01). <\/p>\n
Resulta del todo insuficiente, entonces, que en el escrito casacional se fustigue la determinaci\u00f3n de alzada con base en una nueva hermen\u00e9utica demostrativa, por elocuente y completa que sea, si alrededor de la misma se echa de menos la individualizaci\u00f3n de los dislates achacados y su trascendencia para cambiar la direcci\u00f3n del fallo. <\/p>\n
Ha dicho la Sala que \u00abno toda inconformidad\u00bb puede ser presentada \u00abante los estrados de la Corte, por no estarle autorizado al impugnante exponer una mera alegaci\u00f3n que refleje su discrepancia con el fallo interpelado; mucho menos lo est\u00e1 para, como lo hizo en su extensa exposici\u00f3n del embate, formular divagaciones abstractas que en nada afecten la argumentaci\u00f3n cardinal del Tribunal, dado que tiene la obligaci\u00f3n de desvirtuar las presunciones de legalidad y acierto que acompa\u00f1an aquella decisi\u00f3n\u00bb (SC6795, 17 may. 2017, rad. n.\u00b0 2006-00028-01). <\/p>\n
No en vano la doctrina jurisprudencial ha rechazado en casaci\u00f3n las denominadas alegaciones de instancia, entendidas como las sustentaciones en que \u00abel inconforme apenas expuso cu\u00e1l deb\u00eda ser -en su opini\u00f3n- la conclusi\u00f3n que debi\u00f3 inferirse de las pruebas, sin poner de presente la evidencia de la equivocaci\u00f3n, de tal modo que am\u00e9n de que no fueran requeridos mayores estudios para establecer que se estructur\u00f3 un yerro, el an\u00e1lisis presentado por la censura necesariamente se erig\u00eda en el \u00fanico admisible para solucionar el litigio, y, por su parte, las consideraciones del juzgador resultaban contraevidentes e insostenibles (AC4144, 29 jun. 2017, rad. n.\u00b0 2014-00555-01)\u00bb (SC5340, 7 dic. 2018, rad. n.\u00b0 2003-00833-01). <\/p>\n
3. En el sub lite, los cargos propuestos por el recurrente desconocen los requisitos t\u00e9cnicos antes referidos, no s\u00f3lo porque faltan a la identificaci\u00f3n de las pifias demostrativas que, en concreto, son achacados al ad quem, sino tambi\u00e9n por su incompletitud. <\/p>\n
3.1. Para dilucidar procede recodar que el recurrente se doli\u00f3, en ambos cargos, de que no se tuviera por demostrada la uni\u00f3n marital de hecho forjada con C\u2026\u2026\u2026 E……… L\u2026\u2026 H\u2026\u2026\u2026, a pesar de encontrarse acreditada con fundamento en las declaraciones de N\u2026\u2026\u2026 P\u2026\u2026 M\u2026\u2026, L\u2026\u2026\u2026 M……. M………, C\u2026\u2026\u2026 E……… L…….. y F…… A……… H\u2026\u2026\u2026 B\u2026\u2026\u2026\u2026., as\u00ed como las fotograf\u00edas que integran el expediente y otros documentos. <\/p>\n
3.2. Esta argumentaci\u00f3n, en verdad, no pas\u00f3 de ser un listado de medios demostrativos, sin ning\u00fan tipo de contrastaci\u00f3n entre su ontolog\u00eda y las conclusiones que sobre ellos se plasmaron en el fallo de alzada, o la forma en que se desconocieron las reglas probatorias que gobiernan su valoraci\u00f3n, con el fin de mostrar el tipo de error enrostrado, y su car\u00e1cter patente y trascendente. <\/p>\n
Dicho de otra manera, se desatendi\u00f3 que \u00abla eficacia del yerro f\u00e1ctico deriva de que sea manifiesto u ostensible, adem\u00e1s de su demostraci\u00f3n y trascendencia frente a la decisi\u00f3n impugnada\u00bb (SC17654, 30 oct. 2017, rad. n.\u00b0 2010-00068-01). <\/p>\n
3.2.1. Justamente, en la primera de las acusaciones se realiz\u00f3 un resumen de las probanzas mencionadas y, con base en el mismo, se propuso una decisi\u00f3n alternativa a la proferida en la apelaci\u00f3n, sin m\u00e1s consideraciones, como si de un alegato de instancia se tratara, en desatenci\u00f3n de que el objeto de la casaci\u00f3n es la decisi\u00f3n de alzada a manera de thema decisum. <\/p>\n
Esto debido a que, \u00absi al amparo del error de hecho hiciera una nueva valoraci\u00f3n de las pruebas para encontrar el que pudiera ser su m\u00e1s genuino sentido, la casaci\u00f3n, extraordinaria por antonomasia, pasar\u00eda a convertirse en una tercera instancia, lo cual, desde luego, se opone a las formas y finalidades propias del recurso y, de paso, desconocer\u00eda el principio de la doble instancia, as\u00ed como la independencia y autonom\u00eda judicial, que la misma Constituci\u00f3n consagra de manera expresa en los art\u00edculos 29 y 228\u00bb (CSJ, SC17654, 30 oct. 2017, rad. n.\u00b0 2010-00068-01). <\/p>\n
La Corte ha consolidado que \u00abtoda acusaci\u00f3n o cargo debe trascender de la simple enunciaci\u00f3n, al campo de la demostraci\u00f3n, haci\u00e9ndose patentes los desaciertos, no como contraste de pareceres, o de interpretaciones, ni de meras disputas conceptuales o procesales, sino de la verificaci\u00f3n concluyente de lo contrario y absurdo, de modo que haga rodar al piso la resoluci\u00f3n combatida\u00bb (AC, 12 en. 2016, rad. n.\u00b0 1995-00229-01). <\/p>\n
3.2.2. El mismo yerro se cometi\u00f3 en el segundo de los embates, pues simplemente se afirm\u00f3 que el ad quem cre\u00f3 una tarifa probatoria y con base en ella rest\u00f3 credibilidad a las pruebas testimoniales y documentales indicativas de la convivencia entre los se\u00f1ores L\u2026\u2026 H\u2026\u2026\u2026 y P..\u2026\u2026 Q…………, para lo cual enumer\u00f3 varios medios demostrativos, sin concretar frente a cada uno de ellos c\u00f3mo se expres\u00f3 el error de juzgamiento, ni explicar las reglas probatorias que, aplicadas ad hoc por el sentenciador, sirvieron para ignorar la materialidad de las pruebas. <\/p>\n
Falt\u00f3, a la saz\u00f3n, la explicaci\u00f3n sobre la forma c\u00f3mo, de no haberse impuesto la criticada tarifa probatoria, las pruebas denunciadas habr\u00edan conducido a una decisi\u00f3n diferente, de cara al principio de la sana cr\u00edtica. M\u00e1xime ante el hecho de que en el fallo de 9 de noviembre de 2017 se hizo una ponderaci\u00f3n individual de las probanzas listadas en el documento de casaci\u00f3n, as\u00ed como de la conexi\u00f3n entre ellas. <\/p>\n
3.2.3. Descuella que las cr\u00edticas casacionales fueron formuladas de manera inadecuada, sin traslucir una censura a la valoraci\u00f3n probatoria efectuada por el Tribunal, ni demostrar su trascendencia, raz\u00f3n para desechar su estudio. <\/p>\n
3.3. Se agrega a lo dicho que las acusaciones devienen incompletas, en tanto dejaron de lado aspectos centrales de la hermen\u00e9utica del juzgador de segunda instancia, en virtud de las cuales se descalific\u00f3 el peso suasorio de las pruebas recolectadas en el curso del tr\u00e1mite. <\/p>\n
3.3.1. As\u00ed, frente a las declaraciones de L.\u2026…. y N\u2026….., el Tribunal remarc\u00f3 la exactitud para recitar los elementos de la uni\u00f3n marital de hecho, \u00abrepitiendo como una letan\u00eda lo que desde un comienzo se aleg\u00f3 en la defensa ante la inspecci\u00f3n de polic\u00eda\u00bb, sin resumir \u00aben realidad todo el litigio, el cual, dada su complejidad, hace que esas atestaciones\u2026 termine[n] siendo apenas una afirmaci\u00f3n huera, vac\u00eda, donde la esencia y los contornos de la instituci\u00f3n no quedan definidos, de ninguna manera\u00bb (folios 35 y 36 del cuaderno 10); de forma especial, ech\u00f3 de menos \u00abla ciencia del dicho que se espera en cada una de ellas\u2026 pues detallar una relaci\u00f3n de convivencia con esa cercan\u00eda y permanencia que las declarantes ten\u00edan para con la pareja, no se basta diciendo que dorm\u00edan y que se visitaban\u2026, o que el padre le dio llaves o que \u00e9ste le ayudara econ\u00f3micamente, o que \u00e9ste compr\u00f3 unos electrodom\u00e9stico\u00bb (folio 36), m\u00e1xime por la pretermisi\u00f3n de momentos claves de la pareja, como la \u00ab\u00e9poca en que F\u2026….. estuvo en el seminario en Bogot\u00e1, al que ingreso, seg\u00fan los autos, por recomendaci\u00f3n del sacerdote y en el que estuvo dos a\u00f1os\u00bb (folio 38). <\/p>\n
Centrado en la prueba documental, encontr\u00f3 que las fotograf\u00edas \u00abacabaron incorpor\u00e1ndose a los autos de una manera que no parece colmar las exigencias legales para su aducci\u00f3n\u00bb; las consignaciones, comprobantes de pago de honorarios y promesa de compraventa de 25 de enero de 2011, se anexaron en \u00abcopia simple\u00bb; y los correos electr\u00f3nicos fueron \u00abaportados por fuera de las oportunidades probatorias\u00bb (folios 37 y 38). <\/p>\n
Se agrega, respecto a las fotos, su incapacidad por ense\u00f1ar una convivencia, en tanto los supuestos compa\u00f1eros \u00absiempre\u2026 est\u00e1n acompa\u00f1ados de m\u00e1s personas, situaci\u00f3n cuya ambig\u00fcedad no permite conclusiones radicales, menos en un caso como el de ahora, donde,\u2026 a pesar de que la supuesta pareja pretend\u00eda no ser obvia con su relaci\u00f3n, de todos modos ten\u00edan comportamientos que de una u otra manera dejaban que aquella se saliera de ese reducido entorno, como cuando compraban a domicilio los preservativos\u00bb (folio 40). <\/p>\n
Lo mismo dijo frente a las consignaciones, pues s\u00f3lo sirven para demostrar \u00ablo que reza cada una de ellas, es decir, que el padre o alguien a su nombre, hizo unos dep\u00f3sitos\u2026 a nombre de F\u2026\u2026. P\u2026\u2026\u2026. Q\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026 , lo cual,\u2026 con prescindencia\u2026 de la dificultad que existe en la determinaci\u00f3n de la fecha de las consignaciones\u2026, est\u00e1 el hecho de que ni siquiera hay certeza de que la cuenta destino sea del actor ni de que el depositante sea en efecto la persona que se indica en los documentos\u00bb, a lo que debe sumarse que no encuentra explicaci\u00f3n su realizaci\u00f3n, frente al hecho asentido por el demandante relativo a su capacidad econ\u00f3mica para el pago de los servicios p\u00fablicos domiciliarios, \u00abde un inmueble al que solo va unos d\u00edas al a\u00f1o\u00bb (folio 41). <\/p>\n
En cuanto a los correos electr\u00f3nicos dej\u00f3 sentado que \u00fanicamente muestran un lamento del presb\u00edtero por \u00abla terminaci\u00f3n de lo que podr\u00eda definirse como apenas un amor\u00edo, por parte de F\u2026….., quien aparentemente dio lugar a ello\u00bb (folio 42), m\u00e1xime ante la precariedad del \u00abresto de pruebas del litigio\u2026 que necesariamente impiden construir al lado de los planteamientos del actor en su demanda\u00bb (folio 43). <\/p>\n
Por \u00faltimo tuvo en cuenta el documento de autorizaci\u00f3n de ingreso a la casa de C\u2026\u2026\u2026 E……… L\u2026\u2026 H\u2026\u2026\u2026, resaltando que demerita las pretensiones \u00abporque si se lee\u2026, en particular la frase donde el autor autoriza a F\u2026….. para que \u2018ingrese a la vivienda y observe bajo mis \u00f3rdenes las condiciones necesarias\u2019, lo que se desprende de tal autorizaci\u00f3n es, en primer t\u00e9rmino, que F\u2026…..\u2026 no era morador del bien; antes bien, de afuera pod\u00eda ingresar a \u00e9l\u2026 que lo hac\u00eda s\u00f3lo porque el padre lo autorizaba\u2026 solo entraba [a]l inmueble cuando el propietario, quien viv\u00eda con su madre, con nadie m\u00e1s, porque as\u00ed lo reza el mismo documento en un rengl\u00f3n anterior, se lo permit\u00eda\u00bb (folios 43 y 44). <\/p>\n
3.3.2. En ninguno de los cargos se alz\u00f3 cr\u00edtica frente a los colofones probatorios transcritos anteriormente, pues el recurrente insisti\u00f3 en el contenido de las declaraciones y documentos para soportar la existencia de una cohabitaci\u00f3n establece y singular, sin realizar reproches directos frente a aqu\u00e9llos. <\/p>\n
Para perspicuidad, no se explic\u00f3 cu\u00e1les expresiones de las realizadas por las testigos N\u2026\u2026\u2026 P\u2026\u2026 M\u2026\u2026 y L\u2026\u2026\u2026 M……. M……… serv\u00edan para fundamentar sus conclusiones, ni la raz\u00f3n por la que se obviaron en sus relatos momentos que debieron marcar la vida marital, tales como el paso del demandante por el seminario y la recomendaci\u00f3n que el causante emiti\u00f3 para que se internara en el mismo. <\/p>\n
Tampoco se dilucid\u00f3 c\u00f3mo podr\u00edan superarse los problemas en el tr\u00e1mite de aducci\u00f3n probatoria de los documentos listados en el escrito casacional, en particular, la extemporaneidad con que fueron arrimados algunos y la aportaci\u00f3n en copia simple de otros, motivos arg\u00fcidos para restarles m\u00e9rito demostrativo en el caso concreto, incluso de cara a la supuesta tarifa probatoria aplicada en el caso. <\/p>\n
Se suma que ninguna refutaci\u00f3n se hizo al car\u00e1cter contingente de las inferencias que pod\u00edan extraerse de los comprobantes de consignaci\u00f3n o correos electr\u00f3nicos, pues el recurrente no mencion\u00f3 c\u00f3mo estos escritos servir\u00edan para demostrar que los se\u00f1ores L\u2026\u2026 H\u2026\u2026\u2026 y P.\u2026\u2026 Q………. forjaron un proyecto com\u00fan, el cual trascendiera de los simples encuentros amorosos espor\u00e1dicos. <\/p>\n
Los embates, en consecuencia, resultan insuficientes, lo que hace inane su estudio, pues aunque en gracia de discusi\u00f3n se asintiera en que el Tribunal cometi\u00f3 los errores atribuidos, lo cierto es que las conclusiones que no fueron cuestionadas seguir\u00e1n sustentando con suficiencia el fallo, am\u00e9n del car\u00e1cter poco conclusivo de las pruebas testimoniales, de la falta de precisi\u00f3n en su relato, y de la inviabilidad de apreciar los documentos que no satisficieron el tr\u00e1mite de aducci\u00f3n y que son circunstanciales. <\/p>\n
4. En todo caso, aunque se dejaran de lado los yerros formales aludidos, los cuestionamientos realizados a la sentencia de segundo grado no relucen evidentes, de all\u00ed que se imponga respetar la autonom\u00eda valorativa del juzgador de instancia. <\/p>\n
4.1. En efecto, en las declaraciones de N\u2026\u2026\u2026 P\u2026\u2026 M\u2026\u2026 ciertamente se remarc\u00f3 la existencia de la uni\u00f3n marital de hecho, fundada en la unidad de techo, lecho y mesa entre L\u2026\u2026 H\u2026\u2026\u2026 y P.\u2026\u2026 Q……….. <\/p>\n
Dicho que se soport\u00f3 en que la pareja mostr\u00f3 un trato \u00abamoroso y se comportaban como compa\u00f1eros sentimentales cuando el patrullero F\u2026\u2026. P\u2026\u2026\u2026. Q\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026 , venia (sic) a la casa donde convivia (sic) con el padre durante sus permisos, vacaciones y tiempo de navidad, el hacia esas manifestaciones de alegr\u00eda, felicidad y satisfacci\u00f3n\u00bb (folios 131 y 132 del cuaderno 1). <\/p>\n
Ratificado el 27 de marzo de 2013, en el sentido de que el se\u00f1or P.\u2026\u2026 Q………. \u00abno siempre [estaba en la casa del causante] porque \u00e9l tambi\u00e9n ten\u00eda sus turnos, \u00e9l tambi\u00e9n ten\u00eda que salir a sus turnos\u2026 cuando \u00e9l se retir\u00f3 del batall\u00f3n de comunicaciones pues entonces \u00e9l estuvo viviendo ah\u00ed un tiempo continuo, luego se fue a hacer el curso en la polic\u00eda de Villavicencio, y pues ah\u00ed lo mandaron a Yopal\u2026 \u00e9l ven\u00eda con frecuencia, pues cuando le daban sus d\u00edas libres o los fines de semana ven\u00eda\u00bb (minuto 09:09 a 11:06, parte 1). <\/p>\n
Afirmaciones que, como bien lo advirti\u00f3 el ad quem, son hueras, pues m\u00e1s all\u00e1 de asegurar que se configur\u00f3 una uni\u00f3n marital de hecho, carecen de precisi\u00f3n sobre los hechos concretos que sirven de apoyadura a este colof\u00f3n; por ejemplo, la declarante fue renuente a revelar aspectos que definen la vida en pareja, como las actividades rutinarias, forma en que disfrutaban el tiempo libre, manejo de las finanzas hogare\u00f1as, momentos relevantes, o cualquier otro aspecto de la cotidianidad, menos a\u00fan los proyectos de corto, mediano o largo plazo que fueron trazados por los convivientes en la pretendida estancia com\u00fan. <\/p>\n
Informaci\u00f3n que deb\u00eda estar bajo la inteligencia de la declarante, en tanto labor\u00f3 para C\u2026\u2026\u2026 E\u2026\u2026\u2026 H\u2026\u2026\u2026 L..\u2026 por casi nueve (9) a\u00f1os, compartiendo de lunes a viernes con los residentes de la morada, dentro de los cuales deb\u00edan contarse los familiares y la pareja de aqu\u00e9l. <\/p>\n
Deficiencia que no se solventa con la expresi\u00f3n \u00absabemos y nos consta que juntos trabajan y suministran todo lo necesario para el diario vivir y subsistencia de su hogar\u00bb (folio 562 del cuaderno 1A), por la carencia de datos que sirvan para asentar su veracidad. <\/p>\n
Que la deponente diera cuenta de la compra de un mobiliario por parte del demandante, en lugar de brindar la informaci\u00f3n que se echa menos, deja al descubierto que este tipo de actuaciones, propio de cualquiera uni\u00f3n marital, era algo excepcional, en descr\u00e9dito de una verdadera cohabitaci\u00f3n. <\/p>\n
En consecuencia, este testimonio no brinda la certeza que reclama el recurrente extraordinario, lo que desestima el error de hecho endilgado al sentenciador. <\/p>\n
4.2. La reflexi\u00f3n precedente es extensiva al testimonio de L\u2026\u2026\u2026 M……. M…….., quien fungi\u00f3 como empleada en la casa de C\u2026\u2026\u2026 E\u2026\u2026 H\u2026\u2026\u2026 L\u2026 para el per\u00edodo comprendido entre 2008 y 2012, pues se limit\u00f3 a se\u00f1alar que F\u2026\u2026. P\u2026\u2026\u2026. Q\u2026\u2026\u2026\u2026 \u00abera el esposo, porque ellos dorm\u00edan en la misma cama, en la misma habitaci\u00f3n\u2026 compart\u00edan\u2026 el comedor, las cosas de la casa, el carro\u00bb (minutos 14:08 a 14:43 de la audiencia de 27 de marzo de 2013, parte 1). <\/p>\n
Nuevamente escasean los detalles sobre las vivencias propias de una familia, tales como las din\u00e1micas caceras, reuniones o eventos especiales, conflictos relevantes, forma de gestionar las diferencias, etc.; tampoco se mencionaron prop\u00f3sitos u objetivos que fueran fijados o alcanzados por los consortes, que dieran una identidad diferente a la de encuentros espor\u00e1dicos. <\/p>\n
M\u00e1s a\u00fan, al relatar las celebraciones decembrinas, hizo una menci\u00f3n gen\u00e9rica a que en las mismas participaban \u00abF\u2026….., el padre, la se\u00f1ora N\u2026….. y la enfermera\u2026 la se\u00f1ora M.\u2026….., con su hija, nieta y yerno\u00bb (minuto 24:35 a 25:00 ibidem), sin detallar las fechas precisas en que ocurrieron, el tipo de reuni\u00f3n o cualquier otro dato relevante de alguna de ellas, lo que impide tener esta afirmaci\u00f3n como un criterio valedero de una convivencia ininterrumpida. <\/p>\n
Y es que \u00ablas actitudes de cari\u00f1o que demostraban ellos dos en la casa, el hecho de verlos durmiendo en la misma cama\u00bb (folio 724 del cuaderno 1B), seg\u00fan la descripci\u00f3n efectuada por la declarante, al relatar lo sucedido entre los se\u00f1ores L\u2026\u2026 H\u2026\u2026\u2026 y P.\u2026\u2026 Q………., \u00fanicamente sirve para probar que existi\u00f3 un v\u00ednculo sentimental, sin exteriorizar los elementos esenciales de la comunidad de vida, ya que \u00e9sta implica \u00abcolaborarse en su desarrollo personal, social, laboral y\/o profesional, mantener relaciones sexuales, proveer los medios para su mejor subsistencia\u2026 y, finalmente, de que ese proyecto de vida com\u00fan, en las condiciones que se dejan precisadas, se realice, d\u00eda a d\u00eda, de manera constante o permanente en el tiempo\u00bb (SC2535, 10 jul. 2019, rad. n.\u00b0 2009-00218-01). <\/p>\n
4.3. La claridad que falta tampoco la dispensa la atestaci\u00f3n de C\u2026\u2026\u2026 E……… L…….., quien se limit\u00f3 a aseverar que \u00ab[y]o en ese entonces\u2026 2006\u2026 a ellos les suministraba\u2026 al padre y a F\u2026…..\u2026 preservativos, inhaladores y en algunas ocasiones acetaminof\u00e9n\u00bb (minuto 13:09 a 13:48, de la audiencia de 27 de marzo de 2013, parte 2), contactos que le permitieron observar \u00abque se deban [un trato] de pareja\u2026 muy cari\u00f1osos, muchas veces cogidos de la mano, muchas veces se daban su beso\u00bb (minuto 16:20 a 16:44). <\/p>\n
Nuevamente se muestra un v\u00ednculo amoroso, propio de un noviazgo, sin aportar en la demostraci\u00f3n de un proyecto colectivo connatural a la idea de familia. <\/p>\n
Bien ha dicho la Sala que \u00abla simple convivencia peri\u00f3dica ni las relaciones amorosas, sexuales o el noviazgo, configuran per se una uni\u00f3n marital de hecho… Es menester, la convivencia o comunidad de vida singular, permanente y estable, al punto que la uni\u00f3n marital de hecho \u2018no nace, sino en cuanto que se exprese a trav\u00e9s de los hechos, reveladores de suyo de la intenci\u00f3n genuina de mantenerse juntos los compa\u00f1eros\u2019 (Sentencia de 10 de septiembre de 2003, exp. 7603)\u00bb (SC, 27 jul. 2010, rad. n.\u00b0 2006-00558-01). <\/p>\n
La decisi\u00f3n de los consortes de divulgar su relaci\u00f3n frente a extra\u00f1os, en contrav\u00eda de las instrucciones que suministraron al personal de apoyo de la casa, invita a reflexionar sobre la veracidad de los declarantes, sin que las dem\u00e1s pruebas permitan clarificar el punto. <\/p>\n
Ante la razonabilidad de la valoraci\u00f3n probatoria efectuada por el ad quem, se excluye un ostensible error de hecho, como lo ha reconocido la Corte, en palabras aplicables mutatis mutandi al presente caso: \u00ab[cuando] el entendimiento del Tribunal, encuentra respaldo en el an\u00e1lisis razonable de los testimonios\u2026 [se] excluye de suyo los desaciertos probatorios, m\u00e1s a\u00fan, si en hip\u00f3tesis como la de la litis, son ambivalentes, poco precisos y pueden conducir a conclusiones diferentes, dentro de \u00e9stas las adoptadas por el juzgador fundado en su an\u00e1lisis conjunto y en otra declaraci\u00f3n\u2026 Tanto m\u00e1s se avala la \u00faltima conclusi\u00f3n, si los hechos que quiere traducir en su favor la demandante no son absolutamente inequ\u00edvocos\u2026, pues, como ha dicho esta Corporaci\u00f3n \u2018si un hecho admite una o m\u00e1s interpretaciones que no pugnan con la evidencia, la circunstancia de que el Tribunal elija la que en el sentir del recurrente y a\u00fan en el de la Corte, no sea la m\u00e1s atendible, no ser\u00eda constitutiva de error evidente\u2026 (CXLII, pag. 245 y CXXVI, pag. 136)\u201d (cas. civ., sentencia de 16 de diciembre de 2004, expediente No. 7281)\u00bb (SC, 27 jul. 2010, rad. n.\u00b0 2006-00558-01). <\/p>\n
4.5. La rigurosidad del sentenciador para valorar las aserciones de N\u2026\u2026\u2026 P\u2026\u2026 M\u2026\u2026 y L\u2026\u2026\u2026 M……. M………, tampoco halla contrariedad con las reglas de la sana cr\u00edtica, pues es cierto que en el expediente hay situaciones que permiten poner en juicio la imparcialidad de estas deponentes. <\/p>\n
4.5.1. Frente a la primera, en la diligencia de 27 de marzo de 2013, el apoderado de los accionados formul\u00f3 una tacha en raz\u00f3n del proceso laboral que promovi\u00f3 en su contra (minuto 5, parte 1), sin que esta fundamentaci\u00f3n fuera desmentida en el tr\u00e1mite judicial. <\/p>\n
Situaci\u00f3n que, por s\u00ed misma, concita un mayor celo en la ponderaci\u00f3n de sus aserciones, am\u00e9n de que, la necesidad de impulsar un juicio para obtener el pago de sus derechos laborales, pudo predisponer a la testigo para rememorar de forma tendenciosa lo acontecido con F\u2026\u2026. P\u2026\u2026\u2026. Q\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026 . <\/p>\n
En este sentido se ha expresado la Corporaci\u00f3n: \u00abun testigo sospechoso puede ver y escuchar perfectamente; lo que resta es establecer si en su \u00e1nimo pesa m\u00e1s la circunstancia que lo extrav\u00eda de la verdad y de la neutralidad, y acaba rindi\u00e9ndose a ella\u00bb (SC, 19 dic. 2012, rad. n.\u00b0 2008-00008-01). <\/p>\n
4.5.2. Respecto a L\u2026\u2026\u2026 M……. M……… es pac\u00edfico que, en el tr\u00e1mite policivo, despu\u00e9s de emitir su declaraci\u00f3n el 30 de octubre de 2013 (folios 727 y siguientes del cuaderno 1C), a motu proprio el 15 de enero de 2014 aport\u00f3 \u00ab4 folios de fotograf\u00edas\u2026 a fin de que hagan parte del proceso que cursa en este despacho\u00bb (folio 756). <\/p>\n
Su actividad, entonces, no se limit\u00f3 a absolver las preguntas formuladas en audiencia y aportar en el acto las probanzas que estaban en su poder, sino que tom\u00f3 un rol activo tendiente a demostrar que F\u2026\u2026. P\u2026\u2026\u2026. Q\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026 visitaba la residencia de C\u2026\u2026\u2026 E\u2026\u2026 H\u2026\u2026\u2026 L\u2026 y compart\u00eda con sus moradores. <\/p>\n
Total, entre la vista p\u00fablica y la aportaci\u00f3n de las fotograf\u00edas, transcurrieron m\u00e1s de dos (2) meses, lo que demuestra que su compromiso con el caso trascendi\u00f3 de un aporte puntual propio de un testigo. <\/p>\n
Este favoritismo no podr\u00eda pasar desapercibido al momento de calificar la veracidad de la atestaci\u00f3n rendida en el presente proceso, pues conforme el art\u00edculo 217 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, son \u00absospechosas para declarar las personas que en concepto de juez, se encuentren en circunstancias que afecten su credibilidad o imparcialidad, en raz\u00f3n de parentesco, dependencia, sentimientos o inter\u00e9s con relaci\u00f3n a las partes o sus apoderados, antecedentes personales u otras causas\u00bb (negrilla fuera de texto), como precisamente sucedi\u00f3 en el caso. <\/p>\n
4.5.3. Frente a la \u00edndole sospechosa de las declarantes N\u2026\u2026\u2026 P\u2026\u2026 M\u2026\u2026 y L\u2026\u2026\u2026 M……. M………, encuentra justificaci\u00f3n que el ad quem exigiera de ellas, no s\u00f3lo el reconocimiento gen\u00e9rico de que existi\u00f3 una uni\u00f3n marital de hecho, sino la explicaci\u00f3n de las razones que permitieran sustentar su conclusi\u00f3n, con lo cual se alejar\u00eda cualquier dejo de sospecha; pero ante la ausencia de aqu\u00e9llas, cobra vigor la imperatividad de tamizar las declaraciones con severidad, sin que pueda achacarse equivocaci\u00f3n alguna en este proceder, ni mucho menos la creaci\u00f3n de una tarifa probatoria. <\/p>\n
Se tiene dicho que \u00abcuando la persona que declara se encuentra en situaci\u00f3n que haga desconfiar de su veracidad e imparcialidad, lo que se impone no es la descalificaci\u00f3n de su exposici\u00f3n, sino un an\u00e1lisis m\u00e1s celoso de sus manifestaciones\u00bb (CSJ, SC 12 ag. 2011, rad. n.\u00b0 2005-00997-01), como actu\u00f3 con acierto el sentenciador cuestionado. <\/p>\n
4.6. En cuanto se refiere a las atestaciones de F…… A…\u2026….. H\u2026\u2026\u2026, L\u2026\u2026\u2026 C……….. V………… R…………… y los hermanos de C\u2026\u2026\u2026 E……… L\u2026\u2026 H\u2026\u2026\u2026, no se alz\u00f3 ninguna censura en casaci\u00f3n, pues su menci\u00f3n se hizo con el fin de ratificar que los razonamientos del sentenciador de alzada eran correctos, en el sentido de que no son cre\u00edbles las aseveraciones que pretenden justificar una absoluta indiferencia sentimental entre el causante y F\u2026\u2026. P\u2026\u2026\u2026. Q\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026 . <\/p>\n
Justamente, en el veredicto de 9 de noviembre de 2017, frente a los se\u00f1alados instrumentos de convicci\u00f3n, se dijo que en su \u00abdicho se alcanza a filtrar un sutil inter\u00e9s por demostrar que jam\u00e1s el padre C\u2026\u2026\u2026 E……… tuvo actitudes que pudieran mostrar desafecto hacia sus votos como religioso o tener una inclinaci\u00f3n sexual como la que de suyo evidencia la existencia de una relaci\u00f3n entre dos personas del mismo sexo\u00bb (folio 31 del cuaderno 10); incluso, en lo tocante a \u00ablos herederos de do\u00f1a Mercedes que concurren al proceso para representarla\u00bb, fueron demeritados por negar cualquier contacto con F\u2026\u2026. P\u2026\u2026\u2026. Q\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026 , \u00abno obstante el sinn\u00famero de evidencias y contradicciones que indican que s\u00ed sab\u00edan de quien se trataba\u00bb (folio 33). <\/p>\n
Lo mismo aleg\u00f3 el casacionista en su embiste inicial, aunque con otras palabras, al sostener que \u00abfueron bastantes las pruebas que dieron cuenta de que estas personas si conoc\u00edan la existencia de F\u2026…..\u2026 [y] que la \u00fanica intensi\u00f3n (sic) de estas personas era que no se reconociera la uni\u00f3n marital de hecho y esto es evidente por los bienes que dej\u00f3 el causante, pero sobre todo porque seg\u00fan se dice de las diligencias as\u00ed lo refiri\u00f3 el testigo F\u2026….. que era una familia muy conservadora, de buenos principios y que al t\u00edo C…… nunca le vieron ninguna inclinaci\u00f3n sexual, adem\u00e1s porque era un sacerdote\u00bb (folio 16 del cuaderno Corte). <\/p>\n
Esta coincidencia entre los colofones demostrativos del Tribunal y la censura casacional, descarta que se hubiere formulado un ataque; de haberse querido lo contrario, la obscuridad del cargo refulge sin ambig\u00fcedad, imponi\u00e9ndose que no pueda estudiarse. <\/p>\n
4.7. Los documentos invocados, esto es, comprobantes de consignaciones bancarias, fotograf\u00edas, correos electr\u00f3nicos y documento de autorizaci\u00f3n de ingreso al inmueble de propiedad de C\u2026\u2026\u2026 E……… H\u2026\u2026\u2026 L\u2026\u2026, tambi\u00e9n son insuficientes para acreditar el lazo convivencial. <\/p>\n
4.7.1. En efecto, los dep\u00f3sitos bancarios realizados entre los a\u00f1os 2010 y 2012, como bien lo se\u00f1al\u00f3 el Tribunal, \u00fanicamente dan cuenta de la realizaci\u00f3n de m\u00faltiples consignaciones, dentro del citado per\u00edodo, a una cuenta de ahorros de la cual era titular F\u2026\u2026. P\u2026\u2026\u2026. Q\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026 , por quien dec\u00eda ser o actuar en nombre de C…… H…….. (folios 258 a 282 del cuaderno 1). <\/p>\n
Estos documentos no prueban el motivo para su realizaci\u00f3n, menos a\u00fan que fuera una ayuda dispensada por el de cujus a su pareja sentimental, y es que en los comprobantes falt\u00f3 especificar su objeto, sin que en el proceso se realizaran actividades tendientes a clarificar este prop\u00f3sito. <\/p>\n
Adem\u00e1s, como los dep\u00f3sitos se agruparon en unos a\u00f1os precisos, sin antecedentes o efectos concretos comprobados, no podr\u00eda inferirse de su realizaci\u00f3n que los interesados decidieron forjar una familia; por el contrario, parecen obedecer a una raz\u00f3n pr\u00e1ctica concreta, ausente de comprobaci\u00f3n en el sub lite. <\/p>\n
Es cierto que F\u2026\u2026. P\u2026. Q\u2026\u2026\u2026 arguy\u00f3 que C..\u2026 E\u2026\u2026 H\u2026\u2026\u2026 L\u2026..\u2026 le ayud\u00f3 a sufragar sus gastos, en raz\u00f3n del ingreso al curso de formaci\u00f3n en la Polic\u00eda Nacional, como expresi\u00f3n de la comunidad de vida; empero, este enrolamiento se efectu\u00f3, seg\u00fan el propio dicho del demandante (folio 248 del cuaderno 1) y la hoja de vida allegada (folio 629 del cuaderno 1B), en el a\u00f1o 2009, esto es, antes de que se realizaran las consignaciones; m\u00e1s a\u00fan, principiaron cuando el uniformado comenz\u00f3 a recibir la remuneraci\u00f3n connatural a su nuevo cargo, lo cual desdice sobre la necesidad y oportunidad de las supuestas subvenciones. <\/p>\n
Dicho en otras palabras, ri\u00f1e contra el sentido com\u00fan que los aportes se hicieran cuando el uniformado se encontraba devengando un salario, y no en el momento en que adelantaba su formaci\u00f3n policial, lapso en el que sus restricciones presupuestales eran m\u00e1s apremiantes. <\/p>\n
Frente a la falta de conexi\u00f3n entre los dep\u00f3sitos bancarios y un proyecto de familia, no puede extraerse de aqu\u00e9llos la prueba faltante para acceder al reconocimiento de la uni\u00f3n marital de hecho. <\/p>\n
4.7.2. De otro lado, las fotograf\u00edas allegadas en diversos momentos procesales (folios 283, 284 del cuaderno 1, 470 a 472 del cuaderno 1A, 758 a 761, 924, 931 del cuaderno 1B) tienen unos rasgos comunes que, en lugar de demostrar la comunidad de vida entre los se\u00f1ores H\u2026\u2026\u2026 L\u2026\u2026 y P.\u2026\u2026 Q………., la ponen en tela de juicio: (i) aunque carecen de fecha, la mayor\u00eda de ellas est\u00e1n vinculadas a los eventos concretos de la graduaci\u00f3n del demandante como polic\u00eda y la celebraci\u00f3n de 24 de diciembre de 2011 (folio 929 del cuaderno 1B); (ii) los compa\u00f1eros siempre est\u00e1n acompa\u00f1ados por terceras personas; y (iii) no hay ninguna manifestaci\u00f3n de afecto entre los compa\u00f1eros sentimentales retratados, quienes aparecen distanciados f\u00edsicamente. <\/p>\n
Resulta poco veros\u00edmil que una pareja, que tiene exhibiciones p\u00fablicas de afecto, seg\u00fan las afirmaciones de F\u2026….. A…\u2026….. H\u2026\u2026\u2026 B\u2026\u2026\u2026\u2026., no hayan tenido espacios de intimidad que quedaran registrados, m\u00e1xime en eventos familiares como celebraciones de fin de a\u00f1o, en los cuales se muestren distantes. <\/p>\n
Adem\u00e1s, extra\u00f1a la Sala la cortedad de los registros allegados al expediente, porque, frente a una relaci\u00f3n que se pretende tuvo una duraci\u00f3n superior a los (9) a\u00f1os, se arrimaron unas pocas fotos acotadas a unas datas precisas; el sentido com\u00fan indica que, de existir un v\u00ednculo convivencial, la pareja tuvo que transitar por diversos eventos, celebraciones y, en general, momentos relevantes, de los cuales se esperan memorias gr\u00e1ficas, de all\u00ed que ausencia sea indicativa de que el v\u00ednculo no alcanz\u00f3 los contornos de un v\u00ednculo establece. <\/p>\n
4.7.3. La promesa de compraventa sobre el inmueble con c\u00e9dula catastral n.\u00b0 006311030200404007 (folios 585 y 596 del cuaderno 1A), \u00fanicamente demuestra que C\u2026\u2026\u2026 E\u2026\u2026 H\u2026\u2026\u2026 L\u2026 prometi\u00f3 vender un apartamento de su propiedad, bajo unas determinadas condiciones, el cual fue suscrito por F\u2026….. P\u2026\u2026 como testigo. <\/p>\n
De la mencionada intervenci\u00f3n dif\u00edcilmente podr\u00eda extraerse un v\u00ednculo marital, no s\u00f3lo por el contenido del negocio jur\u00eddico, sino por las condiciones en que se otorg\u00f3. Rep\u00e1rese que la promesa se firm\u00f3 el 25 de enero de 2011 en la ciudad de Bogot\u00e1, lugar de ubicaci\u00f3n del inmueble, y cada uno de los sujetos negociales estuvo acompa\u00f1ado por un testigo; y, como para la fecha de los hechos, F\u2026\u2026. P\u2026\u2026\u2026. Q\u2026\u2026\u2026\u2026 laboraba en esta locaci\u00f3n, como reluce de su hoja de vida (folio 629 del cuaderno 1B), dable es inferir que L\u2026 E\u2026\u2026.. H\u2026\u2026\u2026 L\u2026\u2026 lo invit\u00f3 como acompa\u00f1ante por esta raz\u00f3n, sin mostrarse un prop\u00f3sito diferente. <\/p>\n
Si el recurrente pretend\u00eda evidenciar de este acto que existi\u00f3 una decisi\u00f3n de pareja para su realizaci\u00f3n o fue fruto de la solidaridad que debe profesarse entre sus integrantes, ninguna prueba encamin\u00f3 en este sentido; m\u00e1xime por la precariedad de la informaci\u00f3n que suministr\u00f3 sobre este contrato, en tanto falt\u00f3 a la especificaci\u00f3n de las razones que condujeron a su realizaci\u00f3n, el destino de sus recursos obtenidos o las condiciones de modo, tiempo y lugar en que se efectu\u00f3 la negociaci\u00f3n, datos que habr\u00edan estado en su poder de haber sido fruto de un proyecto comunitario. <\/p>\n
4.7.4. Los mensajes cruzados de los correos s……………@hotmail.com y c…………..@hotmail.com fueron allegados por el promotor el 30 de noviembre de 2015, por fuera de las oportunidades dispuestas en la legislaci\u00f3n para la aportaci\u00f3n de pruebas, como acertadamente fue advertido por el sentenciador de la apelaci\u00f3n. <\/p>\n
Nada se dijo sobre los mismos en la demanda inicial de 31 de enero de 2013 (folios 9 a 11 del cuaderno 1), ni se anexaron a \u00e9sta; tampoco hay menci\u00f3n a ellos en la reforma del libelo genitor (folios 140 a 143), ni fueron aportados en el curso del interrogatorio al demandante (folios 245 a 249). <\/p>\n
Esto explica que en el auto de 20 de abril de 2016, el sentenciador de instancia, no los mencionaran como pruebas ni ordenara su incorporaci\u00f3n (folios 602 a 606 del cuaderno 1B), a pesar de que para esa data yac\u00edan en la foliatura, sin que esta determinaci\u00f3n fuera impugnada por el reclamante en casaci\u00f3n (folios 617 a 619 del cuaderno 1C). <\/p>\n
En este escenario es aplicable el inciso primero del art\u00edculo 183 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, seg\u00fan el cual \u00ab[p]ara que sean apreciadas por el juez las pruebas deber\u00e1n solicitarse, practicarse e incorporarse al proceso dentro de [l]os t\u00e9rminos y oportunidades se\u00f1alados para ello en este c\u00f3digo\u00bb, so pena de que sean desechadas in limine. <\/p>\n
As\u00ed lo ha se\u00f1alado esta Sala: <\/p>\n
Por tal raz\u00f3n, no es suficiente con que un medio de convicci\u00f3n obre en el expediente para que tenga peso en la decisi\u00f3n, sino que su arribo al mismo debe ser id\u00f3neo y en los eventos en que la ley adjetiva expresamente lo autoriza, pues, si llega de forma abrupta o por fuera de tiempo, ni siquiera amerita un pronunciamiento del sentenciador, tal como lo estim\u00f3 la Corte en SC de 30 de septiembre de 2004, rad. 7762, al precisar que \u2018(\u2026) el sentenciador no pod\u00eda ponderar la aludida prueba documental (\u2026), habida cuenta que no fue solicitada ni incorporada al proceso dentro de los t\u00e9rminos y oportunidades se\u00f1alados para tal fin en el Estatuto Procesal, falencia que a voces del art\u00edculo 183 de dicha obra impide darle m\u00e9rito, dado que la prueba, como todo acto procesal, debe estar revestida de las formalidades se\u00f1aladas en la citada norma, las que lejos de ser una limitaci\u00f3n al derecho de probar, son una precisa garant\u00eda para las partes y un requisito para que se hagan efectivos los principios fundamentales de publicidad, contradicci\u00f3n e igualdad de oportunidades\u2019 (SC17117, 15 dic. 2014, rad. n.\u00ba 2000-08519-02; reiterada SC5340, 7 dic. 2018, rad. n.\u00b0 2003-00833-01). <\/p>\n
Frente a la inadecuada incorporaci\u00f3n de los correos electr\u00f3nicos no es posible alzar sobre ellas una cr\u00edtica por error de hecho o de derecho, en tanto el juzgador no pod\u00eda valorar unos documentos que distan de su calificaci\u00f3n como pruebas. <\/p>\n
4.7.5. En resumen, como de los documentos mencionados no emana que los se\u00f1ores H\u2026\u2026\u2026 L\u2026\u2026 y P.\u2026\u2026 Q………. tuvieran una comunidad de vida, resultan insuficientes para demostrar los elementos estructurales de la uni\u00f3n marital de hecho. <\/p>\n
4.8. Deficiencias que tampoco puede superarse del an\u00e1lisis conjunto de los instrumentos de persuasi\u00f3n se\u00f1alados en la demanda de casaci\u00f3n, como lo reclama el censor, pues de ninguna de las declaraciones o escritos es posible extraer la intenci\u00f3n de conformar una familia, expresada en objetivos compartidos y el acompa\u00f1amiento en los asuntos esenciales de la vida. <\/p>\n
Esto debido a que las probanzas est\u00e1n ayunas de datos o informaci\u00f3n que permitan demostrar que cada uno de los integrantes dispuso \u00abde sus vidas para compartir asuntos fundamentales de su ser, coincidiendo en metas, presentes y futuras, y brid\u00e1ndose respeto, socorro y ayuda mutua\u00bb (SC1656, 18 may. 2018, rad. n.\u00b0 2012-00274-01). <\/p>\n
Por tanto, ante la parvedad de su contenido, mal podr\u00eda extraerse de ellos un error protuberante en su valoraci\u00f3n por parte del Tribunal, lo que cierra la prosperidad de la casaci\u00f3n. <\/p>\n
Incluso, de acudirse a una perspectiva o enfoque de g\u00e9nero, seg\u00fan el cual, \u00abla consecuci\u00f3n, custodia y valoraci\u00f3n de las pruebas\u2026 deben estar regidos por los principios de igualdad y respeto por la diferencia, entre otros\u00bb (CC, T-338\/18), no podr\u00eda llegarse al colof\u00f3n propuesto por el casacionista, pues al margen de que decidiera con su pareja mantener en reserva su v\u00ednculo afectivo, como forma de evitar escenarios de discriminaci\u00f3n, lo cierto es que las pruebas que integran el expediente y que pretenden demostrar el proyecto com\u00fan con C\u2026\u2026\u2026 E……… H\u2026\u2026\u2026 L\u2026\u2026, no dan cuenta del mismo. <\/p>\n
En otros t\u00e9rminos, aunque las pruebas que desdicen de la convivencia se dejaran de lado, con fundamento en que los consortes pretendieron ocultar su relaci\u00f3n como respuesta a la discriminaci\u00f3n hist\u00f3rica contra la homosexualidad, lo cierto es que las personas cercanas a la pareja, como el personal de servicio de la casa habitaci\u00f3n de propiedad del causante, no brindan los insumos suficientes para tener por demostrado un proyecto com\u00fan. <\/p>\n
5. Por \u00faltimo se remarca que, en la sentencia confutada, lejos de alzarse una tarifa probatoria que sirviera para cercenar la capacidad demostrativa de las pruebas, se hicieron algunas reflexiones que encuentran asidero en el sistema de valoraci\u00f3n probatoria acogido en nuestro sistema jur\u00eddico. <\/p>\n
5.1. La sana cr\u00edtica se entiende como el conjunto de reglas que permiten la valoraci\u00f3n de los instrumentos de convicci\u00f3n basada en \u00ablos dictados de la l\u00f3gica, de la ciencia y de las reglas de la experiencia o sentido com\u00fan\u00bb (CSJ, SC5568, 18 dic. 2019, rad. n.\u00b0 2011-00101-01); huelga decirlo, \u00abcomporta la exigencia de utilizar la l\u00f3gica, la ciencia, las reglas de la experiencia, el sentido com\u00fan, la t\u00e9cnica, la filosof\u00eda, etc. Dicho de otro modo, impone realizar juicios valorativos con fundamentos que deben resistir an\u00e1lisis\u00bb (SC1819, 28 may. 2019, rad. n.\u00b0 2010-00324-01). <\/p>\n
Es propio de este m\u00e9todo, en consecuencia, que los juzgadores acudan a las directrices que emanan de la vida, con el fin de sopesar o aquilatar el valor hermen\u00e9utico del material suasorio, con el prop\u00f3sito de establecer su credibilidad (SC009, 12 feb. 2008, rad. n.\u00b0 2002-00217-01), debido a que \u00ablas reglas de la experiencia com\u00fan y las propias de la ciencia\u00bb, deben servir a la justicia para \u00abdilucidar con mayor o menor margen de certeza\u00bb los hechos que interesan al proceso (CSJ, SC 9 dic. 2013, rad. n.\u00b0 2002-00099-01). <\/p>\n
En particular, las reglas de la experiencia \u00abson aquellos juicios hipot\u00e9ticos de car\u00e1cter general, formulados a partir del acontecer humano, que le permiten al juez determinar los alcances y la eficacia de las pruebas aportadas al proceso. Es decir, en \u00faltimas, aquellas m\u00e1ximas nacidas de la observaci\u00f3n de la realidad que ata\u00f1en al ser humano y que sirven de herramienta para valorar el material probatorio de todo juicio\u00bb (SC, 3 dic. 1998, exp. n.\u00b0 5044). <\/p>\n
5.2. Dentro del contexto precedente deben entenderse las consideraciones iniciales del fallo confutado, en las cuales el sentenciador fij\u00f3 las premisas que servir\u00edan para iluminar su actividad de ponderaci\u00f3n suasoria. <\/p>\n
5.2.1. El ad quem en verdad asegur\u00f3 que para probar \u00abque hubo de verdad convivencia entre el presb\u00edtero H\u2026\u2026\u2026 L\u2026\u2026 y el actor\u2026 la \u00fanica forma de proceder a su declaraci\u00f3n es contando con pruebas macizas que as\u00ed lo acrediten\u00bb (negrilla fuera de texto, folio 22 del cuaderno 10); sin embargo, por esta afirmaci\u00f3n no se estableci\u00f3 una regla de exclusi\u00f3n probatoria, como se alega en el segundo embiste casacional, sino que se limit\u00f3 a reiterar lo dispuesto en el anterior art\u00edculo 174 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, seg\u00fan el cual \u00ab[t]oda decisi\u00f3n judicial debe fundarse en las pruebas regular y oportunamente allegadas al proceso\u00bb. <\/p>\n
Total, el principio de necesidad de la prueba \u00abentra\u00f1a dos l\u00edmites para el juez: el primero (positivo) que lo grava con el deber de ajustar su juicio cr\u00edtico-valorativo solamente al conjunto de las probanzas incorporadas al proceso en forma legal, regular y oportuna; el segundo (negativo) que le impide fundar su decisi\u00f3n en soporte distinto a ese caudal probatorio\u00bb (SC1819, 28 may. 2019, rad. n.\u00b0 2010-00324-01). <\/p>\n
Por tanto, para poder acceder a las pretensiones enarboladas por el promotor, resultaba indispensable que al proceso se alleguen todas las pruebas que permitieran la demostraci\u00f3n de los supuestos f\u00e1cticos de la reclamaci\u00f3n, sin que la reiteraci\u00f3n de este mandato constituya una infracci\u00f3n por error de derecho. <\/p>\n
5.2.2. En cuanto a la aseveraci\u00f3n del Tribunal de que \u00abla prueba no puede ser una cualquiera, desde luego que en condiciones semejantes la convivencia ha de aparecer muy bien caracterizada; si \u00e9sta se mantuvo, como se planea, en un ambiente absolutamente reservado\u2026 y no s\u00f3lo porque, cual lo acent\u00faa la defensa, el hecho de que el sacerdote cat\u00f3lico estuviera bajo el imperio de los dictados del derecho can\u00f3nico\u2026, sino porque, reconoci\u00e9ndose el demandante, trat\u00e1ndose de una convivencia donde los supuestos miembros de la pareja viv\u00edan alejados, de modo que aquello s\u00f3lo se daba en tiempo de vacaciones\u2026 problema probatorio [que] no es nada f\u00e1cil de remontar\u00bb (folios 22 y 23), se advierte acorde con la sana cr\u00edtica. <\/p>\n
Y es que frente a los hechos asentidos por el demandante, tocantes a que (i) la pareja ocult\u00f3 su relaci\u00f3n, (ii) su convivencia se restring\u00eda a unos cortos per\u00edodos de tiempo y (iii) el causante era un representante de la iglesia cat\u00f3lica, con el connatural voto de castidad (art\u00edculo 277 \u00a71 del C\u00f3digo de Derecho Can\u00f3nico), resulta explicable que se le exigiera satisfacer su carga demostrativa con mayor acuciosidad, de suerte que pudiera desvirtuar los indicios que en su contra se alzaban a partir de las reglas de la experiencia. <\/p>\n
Esto debido a que, la consolidaci\u00f3n de un proyecto com\u00fan, normalmente transita por la cohabitaci\u00f3n, que se hace visible en planes y prop\u00f3sitos que son fijados de consuno y revelados a familiares y amigos cercanos, sin que los mismos atenten contra las convicciones profundas de los integrantes; por lo tanto, con estas premisas en contra de las pretensiones iniciales, que encuentran soporte en la cotidianidad, ciertamente el convocante debi\u00f3 esforzarse porque los medios demostrativos que aport\u00f3 fueran concluyentes respecto a la decisi\u00f3n de formar una familia. <\/p>\n
Total, la carga anota no resulta contraria al enfoque de g\u00e9nero que debe gobernar los litigios como el que es objeto de an\u00e1lisis, pues en todos los procesos deben vislumbrarse los elementos constitutivos de la uni\u00f3n marital de hecho para obtener su reconocimiento judicial, con independencia de que las dudas que se alcen en el tr\u00e1mite deban resolverse con la mira puesta en la superaci\u00f3n de las asimetr\u00edas hist\u00f3ricas frente a grupos discriminados por la sociedad. <\/p>\n
Se excluye, de esta forma, que se incurriera en un desconocimiento de las reglas de la sana cr\u00edtica, constitutiva de un error de derecho, en descr\u00e9dito del segundo de los cargos. <\/p>\n
6. Para recapitular, si bien la demanda de casaci\u00f3n presenta defectos t\u00e9cnicos que convocan a rehusar el an\u00e1lisis de los embates, un an\u00e1lisis individual y conjunto de las pruebas criticadas en el escrito de sustentaci\u00f3n, demuestra que no hay un error ostensible en la actividad probatoria del Tribunal, ni siquiera de acudir a un enfoque de g\u00e9nero, raz\u00f3n por la que se cierra la prosperidad al recurso extraordinario. <\/p>\n
Conforme al inciso final del art\u00edculo 349 del C\u00f3digo General del Proceso se condenar\u00e1 en costas al recurrente. Las agencias en derecho se tasar\u00e1n seg\u00fan el numeral 3 del art\u00edculo 366 ibidem y las tarifas establecidas por el Consejo Superior de la Judicatura, para lo cual se tendr\u00e1 en cuenta que la demanda de casaci\u00f3n fue replicada. <\/p>\n
Por contener el presente fallo informaci\u00f3n sensible, en los t\u00e9rminos de la ley estatutaria 1581 de 2012, se ordenar\u00e1 su publicaci\u00f3n sin los nombres de las partes y los testigos. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con base en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, no casa la sentencia de 9 de noviembre de 2017, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, Sala Civil-Familia, dentro del proceso que F\u2026\u2026. P\u2026\u2026\u2026. Q\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026 promovi\u00f3 contra H\u2026.., R\u2026….. M.\u2026….., R\u2026\u2026\u2026…. H\u2026\u2026, A\u2026\u2026.. I\u2026\u2026.., A\u2026. M\u2026\u2026.., H\u2026\u2026\u2026 M\u2026\u2026 H\u2026\u2026\u2026 L\u2026 y los herederos indeterminados de C\u2026\u2026\u2026 E……… H\u2026\u2026\u2026 L\u2026\u2026. <\/p>\n
Se condena en costas al recurrente en casaci\u00f3n. El magistrado ponente fija por concepto de agencias en derecho la suma de diez (10) s.m.l.m.v., los cuales se incluir\u00e1n en la liquidaci\u00f3n que habr\u00e1 de realizarse. <\/p>\n
La publicaci\u00f3n de la sentencia se har\u00e1 sin divulgar el nombre de las partes o de los testigos. <\/p>\n
Oportunamente devu\u00e9lvase el expediente a la corporaci\u00f3n de origen. <\/p>\n
Notif\u00edquese <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de la Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
SC2976-2021 (2013-00036-01)_2 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente SC2976-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 25269-31-84-002-2013-00036-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de ocho de julio de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de julio de dos mil veintiuno (2021). Se decide el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por el apoderado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[38],"tags":[],"class_list":["post-55330","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55330","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55330"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55330\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55330"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55330"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55330"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}