STC7903-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC7903-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2021-00415-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de treinta de junio de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1) de julio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 24 de mayo de 2021 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Jairo Humberto Castillo Ca\u00f1\u00f3n le instaur\u00f3 al Juzgado Veintid\u00f3s de Familia de esta ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2017-00012. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El querellante, a trav\u00e9s de apoderado, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, defensa y derecho a la prueba judicial\u00bb y, en consecuencia, pidi\u00f3 que \u00abi) se declare sin valor ni efecto y\/o revocar el auto de 19 de marzo de 2021 por medio del cual se neg\u00f3 dentro de la audiencia de Inventarios y Aval\u00faos, las pruebas solicitadas, consistentes en el interrogatorio de parte de la se\u00f1ora Nohora Roc\u00edo Wilches Su\u00e1rez y dictamen pericial a fin de establecer y verificar mediante la exhibici\u00f3n de libros de actas y contabilidad de las sociedades Agropecuaria La Misi\u00f3n en Liquidaci\u00f3n S.A. y la Compa\u00f1\u00eda de Inversiones Comerciales S.A. COINCO S.A., la existencia de acciones y el valor de las partes; ii) se decreten las referidas pruebas tal como se pidieron en la audiencia previa antes de desarrollarse oficialmente la audiencia del 501 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. <\/p>\n
En compendio, se\u00f1al\u00f3 que el juzgado acusado en la liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal adelantada contra Nohora Roc\u00edo Wilches Su\u00e1rez, celebr\u00f3 audiencia de inventario y aval\u00faos \u00abde la cual hizo parte una audiencia previa que se inici\u00f3 ese mismo d\u00eda a las 4:00 p.m., con aras de precisar las correspondientes partidas y ya iniciada la audiencia oficial en el momento de establecer el activo bruto social y el activo imaginario, la apoderada de la contraparte, frente a la pregunta del juez, acerca de c\u00f3mo acreditaba la recompensa, expres\u00f3 que lo hac\u00eda con un contrato de promesa de compraventa celebrado en el a\u00f1o 2007, por tanto, al mencionarse la partida n\u00b0 1 referente al inmueble de Villavicencio, [solicit\u00f3] interrogatorio de parte de Nohora Roc\u00edo Wilches, prueba fundamental por cuanto ese predio, seg\u00fan la contraparte tiene que ver con la recompensa que pide a trav\u00e9s de la presunta promesa de compraventa, prueba que fue negada, igual aconteci\u00f3 con su solicitud de exhibici\u00f3n de los libros y actas de contabilidad cuando se mencionaron las acciones en las Sociedades Agropecuaria La Misi\u00f3n en Liquidaci\u00f3n y Compa\u00f1\u00eda de Inversiones Comerciales S.A. Coinco S.A. respecto a las partidas tres y cuatro, optando por oficiar al revisor fiscal, cambiando as\u00ed el juez todo lo acordado en la audiencia previa\u00bb (19 mar. 2021) <\/p>\n
Refiri\u00f3 que inconforme, interpuso recurso de reposici\u00f3n, resuelto desfavorablemente; por lo que apel\u00f3, empero el funcionario accionado se\u00f1al\u00f3 que \u00abaqu\u00ed no hay apelaci\u00f3n\u00bb sin \u00abdarle tr\u00e1mite ni curso como le correspond\u00eda, pero lo m\u00e1s grave, con pleno desconocimiento de las normas procesales, dijo que el art\u00edculo 501 C.G.P. no permite este tipo de recurso, cuando es claro que el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 321 del C.G.P. no habla de incidente alguno solamente cuando se niega el decreto o la pr\u00e1ctica de pruebas, por tanto era aplicable, adem\u00e1s en el art\u00edculo 501 no aparece prohibici\u00f3n alguna para que no pueda ser concedido, conducta ilegal del juez que afect\u00f3 sus derechos\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Veintid\u00f3s de Familia de Bogot\u00e1 se opuso al auxilio, toda vez que \u00aben la fecha indicada por el actor se llev\u00f3 a cabo la diligencia de inventario y aval\u00faos, audiencia en la cual se objetaron las partidas dos, tres y cuatro del activo bruto social que se relacionaron y el promotor de esta acci\u00f3n de amparo present\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n respecto de algunos medios de prueba que fueron negados\u00bb, por tanto, \u00abante la negativa del recurso de apelaci\u00f3n, la parte puede interponer el recurso de queja para que la segunda instancia lo conceda si fuera procedente, de tal suerte que no es la acci\u00f3n constitucional la que subsane la inobservancia del apoderado en la utilizaci\u00f3n de los recursos\u00bb. <\/p>\n
Nohora Roc\u00edo Wilches Su\u00e1rez narr\u00f3 lo acontecido en la vista p\u00fablica de 19 de marzo de este a\u00f1o y defendi\u00f3 el proceder del despacho censurado. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El a quo declar\u00f3 improcedente el ruego, por no cumplirse el presupuesto de la subsidiariedad, ya que \u00abcotejados los hechos de la demanda con lo pretendido por el accionante y escuchada la audiencia celebrada el 19 de marzo de 2021, se vislumbra que el actor, no interpuso los recursos con los que contaba contra la decisi\u00f3n que considera le fue adversa\u00bb. <\/p>\n
Recurri\u00f3 Castillo Ca\u00f1\u00f3n insistiendo en los argumentos esbozados en el escrito genitor, agregando que la autoridad convocada le escindi\u00f3 la posibilidad de \u00abacceder al recurso de apelaci\u00f3n\u00bb, pese a su viabilidad conforme lo indica el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 321 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00ab[quit\u00e1ndole] el uso de la palabra en la diligencia, con lo cual prueba su lucha no s\u00f3lo por ser o\u00eddo sino por formular los recursos\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
En el presente asunto, lo pretendido por el gestor es invalidar el prove\u00eddo de 19 de marzo de 2021 por medio del cual se denegaron las pruebas que solicit\u00f3 en la audiencia de inventario y aval\u00faos, consistentes en el interrogatorio de parte a Nohora Roc\u00edo Wilches Su\u00e1rez y un dictamen pericial, para en que, en su lugar, sean decretadas. <\/p>\n
No obstante, de la evidencia allegada al plenario muy pronto se advierte el fracaso del resguardo y la confirmaci\u00f3n de lo opugnado, porque el peticionario, contando con otros medios de defensa ordinaria, no los agot\u00f3, desatendiendo la naturaleza residual que caracteriza a este sendero supralegal. <\/p>\n
Se afirma lo anterior, porque si a juicio del precursor \u00abera procedente el recurso de apelaci\u00f3n, toda vez que frente a la decisi\u00f3n que niega el decreto o la pr\u00e1ctica de pruebas, como sucedi\u00f3 en la audiencia, el art\u00edculo 321 del C.G.P. revela que tal decisi\u00f3n s\u00ed es apelable\u00bb, ante la negativa del convocado, debi\u00f3 interponer el recurso de queja (art\u00edculo 352 del C\u00f3digo General del Proceso) para que el superior examinara su \u00abviabilidad\u00bb, sin embargo, se observa a partir del minuto 26:41 de la citada actuaci\u00f3n, su apoderado frente a esta concreta determinaci\u00f3n guard\u00f3 silencio y permiti\u00f3 que el estrado reprochado fijara fecha para la continuaci\u00f3n de la diligencia el 1\u00b0 de julio a las 2:00 p.m., sin que se evidencie que se le haya cercenado o impedido \u00abel derecho a ser o\u00eddo\u00bb como lo refiere en su escrito de impugnaci\u00f3n, \u00ablo que denota su improcedencia por no cumplirse el presupuesto de la subsidiariedad\u00bb <\/p>\n
Frente a dicho t\u00f3pico, esta Corporaci\u00f3n ha reiterado que, <\/p>\n
(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria. (STC6663-2018, citada en STC762-2021). <\/p>\n
Ello, en virtud, a que <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC7966-2018, STC10541-2018 citada en STC762-2021). <\/p>\n
Bajo ese entendido no es factible conceder las s\u00faplicas invocadas, ya que no es de recibo que el impulsor acuda a la justicia constitucional con el objeto de buscar oportunidades adicionales cuando teni\u00e9ndolas no las aprovecho. <\/p>\n
Ergo, se avalar\u00e1 el fallo confutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese lo as\u00ed resuelto por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7903-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC7903-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2021-00415-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de treinta de junio de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., primero (1) de julio de dos mil veintiuno (2021). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 24 de mayo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[38],"tags":[],"class_list":["post-55343","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55343","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55343"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55343\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55343"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55343"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55343"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}