STC7919-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC7919-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2021-00940-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de junio de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1) de julio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 26 de mayo de 2021 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Diana Yiseth Castro D\u00edaz y Carlos Mario S\u00e1nchez Restrepo le instauraron a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, extensiva a Patricia Guti\u00e9rrez Parrado. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Los libelistas, actuando en nombre propio, invocaron la guarda de las prerrogativas a \u00abla estabilidad laboral reforzada de la mujer lactante, trabajo, igualdad, m\u00ednimo vital en conexidad con la estabilidad laboral reforzada a pareja de mujer lactante no trabajadora\u00bb para que, en consecuencia, se ordenara a la entidad acusada que reintegrara a S\u00e1nchez Restrepo \u00aba un grado equivalente o superior al que ten\u00eda\u00bb y le pagara \u00absalario y dem\u00e1s prestaciones sociales, con ocasi\u00f3n de la desvinculaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Afirmaron que su primog\u00e9nito naci\u00f3 el 30 de marzo de 2021, pero desde diciembre del a\u00f1o anterior S\u00e1nchez Restrepo tramit\u00f3 la licencia de paternidad, concedida del 5 al 16 de abril \u00faltimo; que por \u00abcambio de administraci\u00f3n en la entidad atacada\u00bb, el \u00ab8 de febrero\u00bb por correo electr\u00f3nico le \u00abinform\u00f3\u00bb a esta sobre el \u00abbeneficio de estabilidad laboral reforzada\u00bb que ten\u00eda el trabajador ampar\u00e1ndose en la \u00absentencia C-005 de 2017\u00bb por \u00abser el \u00fanico proveedor (econ\u00f3mico) de (su) hogar\u00bb. <\/p>\n
Adujeron que el \u00ab21 de abril\u00bb S\u00e1nchez Restrepo entr\u00f3 en periodo de \u00abvacaciones\u00bb pero al d\u00eda siguiente se le notific\u00f3 el \u00abDecreto N\u00b0 591 de fecha 20 de abril de 2021\u00bb en el que se \u00abdio por terminado el encargo conferido a PATRICIA GUT\u00cdERREZ PARRADO en el cargo de Asesor C\u00f3digo 1AS, Grado 19\u00bb y, por consiguiente, que se daba por \u00abfinalizado su nombramiento en provisionalidad en esta Entidad\u00bb. <\/p>\n
Afirmaron que \u00abel cargo (\u2026) que ocupaba, no es el \u00fanico cargo de ese nivel\u00bb. <\/p>\n
2.- La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n exalt\u00f3 que Carlos Mario conoc\u00eda de su vinculaci\u00f3n temporal, porque \u00abten\u00eda certeza que se encontraba ocupando el empleo de la servidora de carrera PATRICIA GUT\u00cdERREZ PARRADO\u00bb, luego, seg\u00fan el art\u00edculo 82 del Decreto 262 de 2000 el nombramiento fue una \u00abprovisi\u00f3n EXCEPCIONAL Y TRANSITORIA\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que el Grupo de Afiliaci\u00f3n, Aportes y Seguridad Social inform\u00f3 que \u00abno recibi\u00f3 la solicitud de licencia de paternidad ni registro civil de nacimiento para proyectar el acto administrativo que la reconoce\u00bb, sumado a que \u00abel se\u00f1or no ten\u00eda a la fecha de desvinculaci\u00f3n ninguna calidad de estabilidad laboral reforzada reconocida\u00bb. <\/p>\n
Aclar\u00f3, que no se cumplieron los procedimientos internos de la Instituci\u00f3n, porque los documentos no se remitieron al departamento respectivo, y que: \u00abel tr\u00e1mite de reconocimiento de la calidad de padre cabeza de familia que otorga la estabilidad laboral reforzada, requiere de la realizaci\u00f3n de una entrevista por parte del equipo del Grupo de Bienestar, en la que adicionalmente se solicita a los peticionarios aportar los soportes pertinentes que permitan confirmar la dependencia econ\u00f3mica exclusiva de su n\u00facleo familiar a cargo del servidor, para de ese modo revisar jur\u00eddicamente el cumplimiento de requisitos y reconocer la calidad indilgada\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior, para esclarecer que: \u00abel servidor no soporto documentalmente su posible calidad de padre cabeza de familia y teniendo que desde que la fecha en que Divisi\u00f3n de Gesti\u00f3n Humana tuvo conocimiento del caso hasta la fecha de terminaci\u00f3n de la vinculaci\u00f3n provisional, transcurrieron tan solo 8 d\u00edas h\u00e1biles, no se alcanz\u00f3 a programar y realizar la entrevista anteriormente citada y con ella la solicitud de los soportes documentales\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El a quo concedi\u00f3 el ruego s\u00f3lo en lo relativo al reintegro, porque la \u00abprotecci\u00f3n que, conforme a los lineamientos jurisprudenciales establecidos por la Corte Constitucional, es extensible al c\u00f3nyuge, compa\u00f1ero(a) permanente o pareja de la mujer en per\u00edodo de embarazo o lactancia, cuando esta es dependiente econ\u00f3mica de su consorte\u00bb y porque \u00abla querellada dio por terminado el encargo conferido a la se\u00f1ora Guti\u00e9rrez Parrado y, de contera, el nombramiento en provisionalidad del se\u00f1or S\u00e1nchez Restrepo17, sin tomar en consideraci\u00f3n que, desde el 8 de febrero de 2021, el referido colaborador le inform\u00f3 de su situaci\u00f3n, haciendo \u00e9nfasis en que es el \u2018\u00fanico proveedor\u2019 de su hogar\u00bb. <\/p>\n
Recurrieron ambas partes; la Procuradur\u00eda reiterando las defensas propuestas con el prop\u00f3sito de destacar la \u00abinobservancia de los procedimientos\u00bb para acceder a los beneficios discutidos y, los promotores, para que se reconozca \u00abel pago de los salarios dejados de percibir\u00bb (30 jun. 2021). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
De entrada, se advierte la improsperidad de la salvaguarda y la consiguiente infirmaci\u00f3n de lo opugnado, por inobservancia del requisito de la subsidiariedad, pues los accionantes no ejercieron adecuadamente los \u00abprocedimientos id\u00f3neos para obtener el fuero de especial protecci\u00f3n\u00bb que ahora anhelan. <\/p>\n
Optaron por acudir a este sendero especial, sin acreditar el agotamiento de los mecanismos con que contaban para demostrar, que por la \u00abdependencia econ\u00f3mica\u00bb de Diana Yiseth Castro D\u00edaz, no pod\u00eda darse por terminada la relaci\u00f3n laboral de Carlos Mario S\u00e1nchez Restrepo con la entidad acusada. <\/p>\n
En efecto, lo observado es que, s\u00f3lo hasta el 8 de febrero de 2021 comunicaron, sin adosar \u00abpruebas\u00bb de ninguna clase, que cumpl\u00eda con \u00ablos par\u00e1metros para acceder a los beneficios de estabilizad laboral reforzada, por encontrarse (su) esposa en estado de embarazo el cual se espera para finalizando marzo o comienzos de abril, como se puede comprobar en la licencia aprobada por el anterior jefe\u00bb. <\/p>\n
Y es all\u00ed, donde encuentra recibo el argumento de la Procuradur\u00eda, quien \u00abno tuvo a oportunidad para realizar una entrevista por parte del equipo del Grupo de Bienestar\u00bb, ni cont\u00f3 con los medios de convicci\u00f3n \u00abpertinentes que permitan confirmar la dependencia econ\u00f3mica exclusiva de su n\u00facleo familiar a cargo del servidor, para de ese modo revisar jur\u00eddicamente el cumplimiento de requisitos y reconocer la calidad endilgada\u00bb. <\/p>\n
Como se duele la entidad reprochada y as\u00ed emana de la \u00abestabilidad laboral reforzada\u00bb, a diferencia de la madre gestora, el padre s\u00ed deb\u00eda demostrar con suficiencia los supuestos exigidos por el patrono, porque en este evento no hay un \u00abhecho notorio\u00bb que lleve a \u00e9ste al imaginario de un \u00abembarazo\u00bb y menos de una \u00abdependencia econ\u00f3mica\u00bb. Aqu\u00ed, solo pudo conocer el hecho en febrero de 2021, de modo que, la conducta de los actores muestra incuria y permite concluir, de un lado, que no estaban interesados en la \u00abestabilidad laboral reforzada\u00bb por todo el periodo del embarazo y que solo se quiso hacer valer, ante el temor por el \u00abcambio de administraci\u00f3n en la entidad\u00bb. <\/p>\n
Sumado el hecho relevante, que \u00ab(Carlos Mario) se encontraba ocupando el empleo de la servidora de carrera PATRICIA GUT\u00cdERREZ PARRADO\u00bb por ende, era una incertidumbre latente que ameritaba prever el perjuicio econ\u00f3mico si la servidora en carrera regresaba a su puesto, lo que qued\u00f3 evidenciado con el acta de posesi\u00f3n n\u00b0 01871 de diciembre de 2016, en la que se indic\u00f3: \u00abSe present\u00f3 el se\u00f1or CARLOS MARIO S\u00c1NCHEZ RESTREPO (\u2026) con el fin de tomar posesi\u00f3n en el cargo de Profesional Universitario (\u2026) mientras dura el encargo de PATRICIA GUTIERREZ PARRADO (\u2026), en el que fue nombrado en provisionalidad\u00bb. <\/p>\n
Por consiguiente, la m\u00ednima diligencia de los convocantes tuvo que estar encaminada a requerir \u00aboportuna\u00bb y en \u00abdebida forma\u00bb, el fuero especial de \u00abprotecci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, ante el desaprovechamiento de esos instrumentos, los interesados deben soportar las resultas adversas que dicha conducta conlleva. Mem\u00f3rese que, al respecto, esta Sala tiene dicho que <\/p>\n
(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales (y administrativas), impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026) (STC6663-2018, citada en STC6916-2020). <\/p>\n
Ello, en virtud a que <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC7966-2018, STC10541-2018 citada en STC6916-2020). <\/p>\n
Por dem\u00e1s, se observa que, el extrabajador ostenta una formaci\u00f3n profesional que no solo lo habilita para el ejercicio de la abogac\u00eda (consultado el \u00abRegistro Nacional de Abogados\u00bb, es portador de la tarjeta \u00abn\u00b0 203188\u00bb expedida desde el \u00ab24\/05\/2011\u00bb), sino que le impone un mayor deber social de conocer la ley, circunstancia, que refuerza la negligencia comentada. <\/p>\n
Ergo, se invalidar\u00e1 el fallo impugnado, para en su lugar, declarar inviable el socorro implorado, sin que, por ende, sea necesario examinar el reparo formulado por los impulsores en su escrito de \u00abimpugnaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, REVOCA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas y, en su lugar, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Diana Yiseth Castro D\u00edaz y Carlos Mario S\u00e1nchez Restrepo en contra de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto por el medio m\u00e1s \u00e1gil y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7919-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC7919-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2021-00940-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de junio de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., primero (1) de julio de dos mil veintiuno (2021). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 26 de mayo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[38],"tags":[],"class_list":["post-55347","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55347","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55347"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55347\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55347"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55347"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55347"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}