STC7931-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC7931-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2020-00845-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de treinta de junio de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1) de julio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 18 de junio de 2020 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Exonet S.A.S. y Compupost E.U. le instauraron a los Juzgados Veinticinco Civil del Circuito y Veintisiete Civil Municipal de esta ciudad, extensiva a los intervinientes en el consecutivo 2016-01007. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Las actoras, actuando mediante apoderado, reclamaron la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb para que, en consecuencia: (i) Se decretara la \u00abnulidad absoluta de las sentencias de primera y segunda instancia\u00bb; (ii) \u00abse declare la ineficacia de la inscripci\u00f3n de dicho fallo en la matricula inmobiliaria 50C 1288276 (y) la cancelaci\u00f3n de la anotaci\u00f3n marginal ordenada, que obra en el protocolo de la Notar\u00eda 39\u00bb y iii) \u00abse se\u00f1ale nueva fecha y hora (\u2026) para realizar la audiencia de juzgamiento\u00bb. <\/p>\n
En compendio, relataron que el Juzgado Veintisiete Civil Municipal de Bogot\u00e1, el 28 de septiembre de 2018 acogi\u00f3 las pretensiones de la demanda verbal que \u00c1ngela Clemencia Garz\u00f3n Gonz\u00e1lez les promovi\u00f3, con la que buscaba la simulaci\u00f3n absoluta del contrato de compraventa de inmueble otorgado en la Notar\u00eda 39 de esta capital (E. P. 569, 11 mar. 2009), determinaci\u00f3n ratificada por el superior (13 dic. 2019). <\/p>\n
Discutieron la indebida valoraci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de las pruebas, ya que \u00e9stas permit\u00edan inferir la realizaci\u00f3n del negocio puesto en duda. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El a quo neg\u00f3 el auxilio por razonabilidad, explicando que los \u00abpronunciamientos fueron tomados con base en las distintas pruebas recaudadas a lo largo del litigio\u00bb, agregando que \u00abel desacuerdo de las gestoras (\u2026) no es argumento v\u00e1lido para reputarlos como constitutivos de infracci\u00f3n de las guardas superiores\u00bb. <\/p>\n
2.- Apelaron las accionantes con apoyo en los argumentos inaugurales, los que, aducen, no estudi\u00f3 la primera instancia a profundidad. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Como aspecto preliminar, se anuncia que la Corte restringir\u00e1 el an\u00e1lisis a la sentencia de 13 de diciembre de 2019, dictada por el Juzgado Veinticinco Civil del Circuito, que convalid\u00f3 la de primer grado, porque, pese al ataque que los querellantes enfilaron contra el desempe\u00f1o del juez municipal, ser\u00eda inane detenerse en la confrontaci\u00f3n de hechos y alegaciones similares, cuya validez y aptitud fueron \u00absometidas a la controversia que legalmente les corresponde ante el juez natural, de tal manera que la valoraci\u00f3n sobre si se lesionaron los derechos fundamentales invocados debe hacerse frente al pronunciamiento definitivo, so pena de convertir este escenario en una instancia paralela a la ya superada\u00bb (STC2377-2018 reiterada en STC1104-2021). <\/p>\n
2.- De entrada, se advierte el fracaso de la salvaguarda porque en dicha providencia se expusieron las razones para mantener inc\u00f3lume la de \u00abprimera instancia\u00bb, lo que no evidencia subjetividad, arbitrariedad o capricho, al tratarse de una labor que no puede ser censurada en el terreno de esta especial justicia. <\/p>\n
Fue as\u00ed como, luego de contextualizar el marco legal y jurisprudencial de la simulaci\u00f3n, destac\u00f3 los elementos indiciarios y los otros medios que permitieron su demostraci\u00f3n. <\/p>\n
Frente a los primeros, resalt\u00f3: \u00abcomo primera prueba indiciaria, se encuentra el parentesco, puesto que la demandante y el representante legal de las sociedades demandadas reconocieron su calidad de primos hermanos, sin reparo alguno (\u2026) es clara la \u00edntima relaci\u00f3n de primos (\u2026) elemento indiciario que tambi\u00e9n estableci\u00f3 el juzgador de primera instancia\u00bb. <\/p>\n
En punto del pago, estableci\u00f3 \u00abque el mismo no se acredit\u00f3 de la forma que indic\u00f3 en la escritura p\u00fablica No.569 del 11 de marzo de 2019 (\u2026) ni en el dicho del representante legal de la pasiva (y) la prueba pericial no (lo) confirm\u00f3\u00bb. Y llamo la atenci\u00f3n, en que, \u00abconforme a las obligaciones legales de toda sociedad, la contabilidad (de las demandadas) deb\u00eda estar soportada y guardar total relaci\u00f3n con el negocio real de la misma. Raz\u00f3n suficiente para establecer que de existir certeza del pago, el mismo deber\u00eda reflejarse claramente en la referida contabilidad\u00bb. <\/p>\n
Sobre la prueba pericial, record\u00f3 que \u00abla parte demandada pudo formular todas las preguntas que deseara por cuanto fue decretado de oficio\u00bb, no obstante, \u00abno elev\u00f3 en el interrogatorio del experto mayores interrogantes\u00bb, por ende, no era la alzada, el momento para controvertirlo. <\/p>\n
Tambi\u00e9n destac\u00f3, \u00abque se pudo establecer la causa de la venta, con las pruebas que fueron recaudadas, esto es, que la misma se hizo para proteger el patrimonio de la demandante en virtud de los procesos que se iniciaron en su contra con ocasi\u00f3n a la suplantaci\u00f3n de que fue v\u00edctima\u00bb, el cual constituye el \u00abtercer elemento de la simulaci\u00f3n, esto es, enga\u00f1ar a terceros, en este caso los acreedores de la demandante\u00bb. <\/p>\n
Bajo este horizonte, recalc\u00f3, que el poder, tampoco constituye prueba del pago, \u00abpuesto que lo establecido en las pruebas evacuadas, permite inferir que ante la proximidad del viaje de la se\u00f1ora \u00c1ngela Clemencia al exterior, debi\u00f3 firmar el poder que facultaba a su primo para realizar la venta a favor de la sociedad\u00bb. Sum\u00f3 al an\u00e1lisis que \u00abtanto demandante y el representante legal de las demandadas confesaron que el inmueble nunca fue entregado por la aparente vendedora quien actualmente lo ocupa contrario a lo dicho en la cl\u00e1usula cuarta de la escritura de venta (\u2026) estableci\u00e9ndose la no entrega de la cosa, la continuidad en la posesi\u00f3n y explotado por el vendedor\u00bb. <\/p>\n
A partir de tales raciocinios, coligi\u00f3 que \u00abse prob\u00f3 la simulaci\u00f3n del acto celebrado\u00bb y que \u00ablos correos electr\u00f3nicos allegados\u2026 no da mayor credibilidad (\u2026) atendiendo a que no se establece en ellos, la certeza de que la intenci\u00f3n fue una venta y que el pago se materializ\u00f3 y como se se\u00f1al\u00f3 anteriormente el pago no se pudo acreditar contablemente\u00bb. <\/p>\n
Colorario de lo anterior, tales reflexiones tornan inviable las suplicas del libelo superlativo. <\/p>\n
2.- As\u00ed las cosas, independientemente que esta Sala avale o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como lo anhelan las sedicentes, quienes aspiran a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 d\u00e1rsele a la controversia, sin que tal prop\u00f3sito se acompase con la finalidad de la v\u00eda superlativa, cuyo objetivo tuitivo no es servir de tercera instancia con el fin de discutir los fundamentos de la \u00abautoridad judicial\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, Rad. 00829-00; reiterada, entre otras, en STC,9232-2018). <\/p>\n
3.- Ergo, se avalar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese lo resuelto por el medio m\u00e1s \u00e1gil a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7931-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC7931-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2020-00845-01 (Aprobado en Sala de treinta de junio de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., primero (1) de julio de dos mil veintiuno (2021). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 18 de junio de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[38],"tags":[],"class_list":["post-55350","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55350","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55350"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55350\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55350"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55350"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55350"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}