STC7938-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC7938-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2021-00380-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de junio de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1) de julio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 16 de marzo de 2021 por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que Pedro Pascasio Arango Arango y Claudia Lidumer Henao Isaza le instauraron a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial, a los Juzgados Segundo Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas y Veintid\u00f3s Penal del Circuito y a las Fiscal\u00edas 158 y 44 Seccionales, todos de Medell\u00edn, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en la causa n\u00b0 2016-07346. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Los gestores pidieron la protecci\u00f3n de las prerrogativas al \u201cdebido proceso, y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u201d, presuntamente transgredidas por las autoridades querelladas con ocasi\u00f3n de la sentencia dictada por la Corporaci\u00f3n cuestionada (14 dic. 2020) que ratific\u00f3 la de primer grado en la que \u201cfueron condenados (\u2026) a la pena principal de 32.66 meses de prisi\u00f3n y multa de 142 salarios m\u00ednimos legal mensuales vigentes como coautores responsables de los delitos de estafa agravada y constre\u00f1imiento ilegal; adem\u00e1s, en el numeral tercero de este fallo, se deneg\u00f3 a los accionantes la suspensi\u00f3n condicional de la pena y el mecanismo sustitutivo de la prisi\u00f3n domiciliaria\u201d. <\/p>\n
En sustento, indicaron que fueron acusados por la Fiscal\u00eda 44 Seccional por los delitos de estafa agravada y constre\u00f1imiento ilegal con la circunstancia de mayor punibilidad, y al allanarse a los cargos el Juzgado Veintid\u00f3s Penal del Circuito los conden\u00f3 sin derecho a beneficios por ser reincidentes. <\/p>\n
Contaron que apelaron esa determinaci\u00f3n y la Magistratura encartada la convalid\u00f3, por lo que formularon recurso extraordinario de casaci\u00f3n. <\/p>\n
Alegaron que se presentaron muchas irregularidades por la Fiscal\u00eda y las judicaturas confutadas, por negar los subrogados penales, lo cual quebranta sus atributos superlativos. <\/p>\n
2.- La Sala Penal del Tribunal de Medell\u00edn y el Juzgado Segundo Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas narraron lo acontecido en el litigio reprochado, pidiendo el \u00faltimo de ellos su desvinculaci\u00f3n de este tr\u00e1mite. <\/p>\n
La Fiscal\u00eda 44 Seccional \u2013 Unidad de Patrimonio Econ\u00f3mico y Fe P\u00fablica de esa sede se opuso al auxilio y relat\u00f3 que cuando se desempe\u00f1\u00f3 como Fiscal 158 Seccional, se le asign\u00f3 la investigaci\u00f3n n\u00b0 2014-90314, a la que se acumularon 14 carpetas con hechos similares contra los imputados, juicio que termin\u00f3 con fallo desfavorable a ellos (5 sep. 2019). <\/p>\n
Asever\u00f3 que asumi\u00f3 el cargo de Fiscal 44, por lo que se le entreg\u00f3 el proceso bajo estudio, finalizado tras la aceptaci\u00f3n de cargos de los accionantes (23 nov. 2020), providencia en la que se desestim\u00f3 el sustituto penal por tener una sentencia condenatoria vigente. <\/p>\n
LA SENTENCIA Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El a quo neg\u00f3 el ruego tras advertir la ausencia del presupuesto de subsidiariedad, ya que \u201c(\u2026) de las pruebas obrantes en el expediente, la Sala pudo evidenciar que el proceso penal 2016-07346, se encuentra en curso. Lo anterior, teniendo en cuenta que, (\u2026) fue interpuesto recurso extraordinario de casaci\u00f3n frente a la sentencia de segunda instancia emitida por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn. (\u2026)\u201d. <\/p>\n
Los sedicentes impugnaron insistiendo en los mismos argumentos y anhelos del libelo inicial. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger las garant\u00edas fundamentales de las personas, cuando son vulneradas o amenazadas por los actos u omisiones de los funcionarios, y en ciertas hip\u00f3tesis de los particulares, cuya naturaleza residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
2.- En el sub lite los quejosos buscan se les concedan los subrogados penales negados en la resoluci\u00f3n dictada por los convocados en el litigio que por estafa agravada y constre\u00f1imiento ilegal se le adelanta. <\/p>\n
No obstante, dicho pedimento no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, por prematuro, como quiera que, contra la decisi\u00f3n condenatoria del Tribunal de Medell\u00edn, se interpuso o recurso extraordinario de casaci\u00f3n que est\u00e1 pendiente de su tr\u00e1mite y soluci\u00f3n, en tanto no ha sido resuelta la reposici\u00f3n formulada contra el interlocutorio que lo declar\u00f3 desierto (6 abr. 2021). <\/p>\n
En torno a la inviabilidad de este especial sendero cuando para obtener lo rogado en \u00e9l a\u00fan se est\u00e1n agotando ante el juzgador ordinario los instrumentos comunes legalmente establecidos para tal prop\u00f3sito, ha sostenido la Corte, que <\/p>\n
(\u2026) resulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial y debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa (negrillas fuera del texto, sentencia de 18 de marzo de 2011, exp. No. 00171-00, reiterada en fallo de 25 de abril de 2012, exp. n\u00b0 1100102030002012-00728-00) STC, 1\u00b0 nov. 2012, rad. 2012-00210-01, reiterada en STC3492-2021, 07 abr. 2021. <\/p>\n
Y en cuanto a la eficacia del remedio horizontal, la Corte ha insistido: <\/p>\n
(\u2026) y, no se diga que el recurso de reposici\u00f3n es ineficaz porque el funcionario que emiti\u00f3 el prove\u00eddo recurrido es quien lo resuelve, ya que de aceptarse tal aserto lo que se pondr\u00eda en entredicho ser\u00eda la idoneidad y utilidad de dicho medio impugnativo, supuestamente porque la autoridad judicial, en principio, no variar\u00eda su decisi\u00f3n, razonamiento que la Corte considera deleznable, si se tiene en cuenta que lo que anim\u00f3 al legislador para instituirlo como mecanismo de defensa fue el de brindarle al juez de conocimiento una oportunidad adicional para que revise su determinaci\u00f3n y, si hubiere lugar a ello, que la enmiende, prop\u00f3sito que, aparte de acompasar con los principios de econom\u00eda y celeridad procesal, asegura desde un comienzo el derecho de contradicci\u00f3n de los sujetos intervinientes, especialmente en asuntos que se tramitan en \u00fanica instancia \u2026 (CSJ STC, 28 mar. 2012, rad. 00050-01; reiterada el 15 may., y 17 oct., rads. 00017-01 y 02127-00; STC12585-2016, 7 sep., rad. 02476-00, y STC4178-2021). <\/p>\n
Corolario de lo expuesto, se impone la convalidaci\u00f3n del veredicto fustigado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7938-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC7938-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2021-00380-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de junio de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., primero (1) de julio de dos mil veintiuno (2021). Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 16 de marzo de 2021 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[38],"tags":[],"class_list":["post-55351","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55351","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55351"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55351\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55351"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55351"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55351"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}