STC7980-2021 <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC7980-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2021-00144-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de treinta de junio de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de julio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por John Sebasti\u00e1n Colorado L\u00f3pez frente a la sentencia de 20 de mayo pasado, emitida desde el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, Sala Civil-Familia, en la acci\u00f3n de tutela que aquel impuls\u00f3 contra el Juzgado Promiscuo del Circuito de La Virginia; tr\u00e1mite al que fueron vinculados la Alcald\u00eda de ese \u00faltimo municipio, Sebasti\u00e1n Ram\u00edrez, as\u00ed como la Defensor\u00eda del Pueblo y Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, ambas de la Regional Risaralda. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El convocante deprec\u00f3 el respeto de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente conculcado por el despacho repelido, para que se ordene dar \u00abcontinuidad\u00bb al consecutivo popular n.\u00b0 \u00ab664003189001 2020 00081 00\u00bb, adelantado por \u00e9l, con coadyuvancia de Sebasti\u00e1n Ram\u00edrez y, el ingreso a los enlaces de otros asuntos de similar raigambre. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como sustento critic\u00f3, grosso modo, que el ente dispensador de justicia requerido cree poder \u00abdecretar a M[OTU] PROPIO NULIDAD Y REMITIR POR COMPETENCIA\u00bb la demanda colectiva en comento, luego de admitirla y estar pendiente de notificaci\u00f3n, \u00abDESCONOCIENDO ABIERTA Y TAJANTEMENTE [el] ART[.] 5 [de la] LEY 472 DE 1998\u00bb. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que tal devenir judicial trasgrede \u00abla INMUTABILIDAD\u00bb inherente al principio de la \u00abjurisdicci\u00f3n perpetua\u00bb, como lo ha sostenido esta Sala de Casaci\u00f3n mediante conflictos competenciales, m\u00e1xime si el despacho confutado ya conoci\u00f3 de pleitos populares en los que igual que el suyo \u00abla amenaza ocurre en otros sitios\u00bb. <\/p>\n
Adujo que recurri\u00f3 mediante reposici\u00f3n el auto que dispuso de aquella manera (13 abr. 2021), pero se mantuvo inc\u00f3lume el d\u00eda 29 postrero, en providencia donde se dirimi\u00f3 sobre otras decenas de expedientes colectivos. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Rog\u00f3, bajo el ropaje de una medida provisional, la no remisi\u00f3n del paginario al reparto de los Juzgados Civiles del Circuito de Aguadas (Caldas), \u00abHASTA TANTO SE FALLE ESTA ACCI[\u00d3]N (\u2026) EN 2[da] INSTANCIA\u00bb; lo que desestim\u00f3 el tribunal a-quo al momento de admitir el amparo, quien tambi\u00e9n ved\u00f3 su solicitud de vinculaci\u00f3n de la Corte Constitucional. <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Promiscuo del Circuito de La Virginia se opuso al \u00e9xito de la clama, toda vez que no trasgredi\u00f3 los intereses del gestor. Adjunt\u00f3 copia del dossier colectivo. <\/p>\n
<\/p>\n
2. No hubo m\u00e1s contestaciones. <\/p>\n
LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL <\/p>\n
Rehus\u00f3 conferir la salvaguarda, en tanto que se halla pendiente de definici\u00f3n la competencia frente al proceso confutado y tampoco se acredit\u00f3 haber implorado los enlaces populares aqu\u00ed pedidos. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La propuso el convocante, quien centr\u00f3 su descontento al hecho de que el tribunal a-quo no acumula sus libelos de tutela, sino que las falla por separado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El mecanismo jur\u00eddico previsto en el precepto 86 de la Carta Pol\u00edtica se erige en respaldo de los derechos fundamentales y es susceptible de invocar cuandoquiera que estos resulten vulnerados o en peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en ciertos supuestos, de los particulares, que por su connotaci\u00f3n residual no permite sustituir o desplazar los conductos comunes de defensa. <\/p>\n
Es de lineamiento jurisprudencial que, en trat\u00e1ndose de actuaciones jurisdiccionales, la acci\u00f3n de amparo cabe de manera excepcional y limitado a la presencia de un irrefutable desafuero, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01), y por antonomasia, se cumpla el mandato de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Corte, circunscrita al memorial impugnatorio, encuentra que la r\u00e9plica tendiente a inferir un yerro por parte del a-quo constitucional (al no acumular los tr\u00e1mites de tutela) a m\u00e1s de ser difusa denota un hecho nuevo, tras no haber sido alegada en la demanda primigenia ni en el curso del debate de la primera instancia; aspecto que, por lo tanto, no pudo ser controvertido por los convocados, de donde se previene que cualquier an\u00e1lisis al respecto implicar\u00eda la vulneraci\u00f3n del debido proceso y defensa de estos. <\/p>\n
No por nada, en este nivel se tiene decantado: <\/p>\n
\u2026es cierto que en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad \u2013 deber del fallador de sentenciar extra y ultra petita cuando, en el tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de reparar o evitar la trasgresi\u00f3n o amenaza de los bienes jur\u00eddicos superiores\u2026 Tambi\u00e9n lo es que lo anterior no puede convertirse en patente de corso cuando de hechos nuevos se trata, como quiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a a las reglas del debido proceso, entre las cuales se destaca el derecho de los convocados a la defensa (sentencia de 15 de marzo de 2011, exp. 00003-01, ratificada el 5 de febrero\u2026, exp. STC800) (CSJ STC6999-2016, 27 may., rad. 00436-01). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Lo consignado, entonces, conlleva a resolver de forma ratificatoria. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y, en oportunidad, env\u00edense las diligencias a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7980-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC7980-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2021-00144-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de treinta de junio de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de julio de dos mil veintiuno (2021). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por John Sebasti\u00e1n Colorado L\u00f3pez frente a la sentencia de 20 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[38],"tags":[],"class_list":["post-55363","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55363","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55363"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55363\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55363"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55363"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55363"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}