STC8089-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC8089-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-01974-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de junio de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de julio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se resuelve la salvaguarda que Pacific Planet S.A.S. instaur\u00f3 contra la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali y su Secretar\u00eda, con ocasi\u00f3n del litigio n\u00b0 2015-00053-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La libelista solicit\u00f3 ordenar a los accionados dar \u00abrespuesta de fondo [a las peticiones que formul\u00f3] conforme lo establecen la normatividad y la jurisprudencia colombianas\u00bb. <\/p>\n
En sustento indic\u00f3 que Carolina Ram\u00edrez Ot\u00e1rola, en calidad de apoderada de ella, elev\u00f3 \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb ante las autoridades convocadas, tendiente a obtener: i) certificaci\u00f3n de la fecha de ejecutoria de la sentencia emitida en el proceso aludido, as\u00ed como el n\u00famero de aclaraciones y adiciones que se han realizado frente a \u00e9sta y, ii) copia del expediente con el fin de presentarlo como prueba en un recurso extraordinario de revisi\u00f3n (27 ag. 2019), s\u00faplica que fue reiterada por otro mandatario, Anselmo Ram\u00edrez Gait\u00e1n (6 dic.); sin embargo, hasta el momento no ha obtenido respuesta. <\/p>\n
2. La Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali se\u00f1al\u00f3 que las solicitudes presentadas no encuadran en derechos de petici\u00f3n que deban ser tramitados conforme a los ritos del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (Ley 1437 de 2011), sino que corresponden a memoriales que se radican en el proceso, raz\u00f3n para que su respuesta deba emitirse de acuerdo con las formas propias del tr\u00e1mite regulado por la Ley 1448 de 2011. Adem\u00e1s, indic\u00f3 no advertir agravio a las garant\u00edas esenciales, aunque, en todo caso, en auto de 24 de junio corriente, concedi\u00f3 autorizaci\u00f3n a la abogada Carolina Ram\u00edrez Ot\u00e1rola, como nuevo usuario en la plataforma del portal de tierras, para que pueda consultar las actuaciones del expediente, as\u00ed como descargar copia \u00edntegra de \u00e9ste. <\/p>\n
A su vez, subray\u00f3 que dispuso en ese prove\u00eddo que por Secretar\u00eda se remitiera la constancia de ejecutoria de la sentencia calendada 18 de diciembre de 2017 y adicionada por una sola vez en providencia de 8 de junio de 2018 que obra a folio 704 del cuaderno n\u00b0 1A del dossier. <\/p>\n
Por \u00faltimo, resalt\u00f3 que un estudiante de derecho autorizado por el representante legal de la sociedad accionante puso de presente que el profesional Anselmo Ram\u00edrez Gait\u00e1n hab\u00eda fallecido (1\u00b0 feb. 2021), por consiguiente, no se activ\u00f3 como usuario en el portal de tierras. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Ciertamente, lo puntualmente pretendido a trav\u00e9s de este mecanismo qued\u00f3 superado en la medida que durante el curso de este tr\u00e1mite el Tribunal encartado solvent\u00f3 la s\u00faplica formulada, ya que en prove\u00eddo de 24 de junio del a\u00f1o en curso habilit\u00f3 el usuario de la abogada Carolina Ram\u00edrez Ot\u00e1rola en la plataforma de restituci\u00f3n de tierras, en donde puede descargar copia del proceso n\u00b0 2015-00053-01, y dispuso por Secretar\u00eda remitir constancia de ejecutoria de la sentencia de 18 de diciembre de 2017, adicionada por una sola vez en providencia de 8 de junio de 2018. <\/p>\n
Sobre ese particular, la Sala ha dicho que: <\/p>\n
El hecho superado o la carencia de objeto (\u2026), se presenta: \u201csi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido toralmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez de amparo carecer\u00eda de sentido. (CSJ STC1124-2021 y citada en STC2646-2021, CSJ STC4238-2021). <\/p>\n
Basten estos breves razonamientos para desestimar el ruego implorado, debido a que es palmario que el Colegiado supli\u00f3 el petitum en su integridad, lo que se traduce en una carencia actual de objeto por hecho superado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA la acci\u00f3n de tutela instaurada por Pacific Planet S.A.S. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los part\u00edcipes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8089-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC8089-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-01974-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de junio de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de julio de dos mil veintiuno (2021). Se resuelve la salvaguarda que Pacific Planet S.A.S. instaur\u00f3 contra la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[38],"tags":[],"class_list":["post-55389","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55389","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55389"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55389\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55389"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55389"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55389"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}