STC8092-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC8092-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 05000-22-13-000-2021-00096-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de junio dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de julio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Gerardo Herrera frente a la sentencia del 3 de junio de 2021, proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, en la acci\u00f3n de tutela que el recurrente le instaur\u00f3 al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Apartad\u00f3, extensiva a los intervinientes en la acci\u00f3n popular con radicado n\u00b0 05045310300220210012400. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El gestor pretendi\u00f3 que se ordene al accionado admitir su acci\u00f3n popular y abstenerse, en lo sucesivo, de aplicar la Ley 1437 de 2011 en los asuntos que se tramiten ante la especialidad civil. <\/p>\n
En sustento, adujo que el encartado inadmiti\u00f3 (14 may. 2021) y posteriormente rechaz\u00f3 (21 may. 2021) su causa tras considerar que con el libelo inicial debi\u00f3 acompa\u00f1arse prueba de la reclamaci\u00f3n previa a la \u00abautoridad o al particular en ejercicio de funciones administrativas\u00bb de la cual se predica la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos colectivos, ello conforme al art\u00edculo 144 de la normativa referida1. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que no era dable aplicar la legislaci\u00f3n propia de la especialidad administrativa a los asuntos que se tramitan en el campo civil. <\/p>\n
2. El Juzgado querellado predic\u00f3 que su actuar guard\u00f3 conformidad con el ordenamiento jur\u00eddico. Inform\u00f3 que la decisi\u00f3n acusada (auto de rechazo) no fue recurrida, por lo que inst\u00f3 a la improcedencia de la salvaguarda. <\/p>\n
3. La primera instancia constitucional deneg\u00f3 el amparo por falta de subsidiariedad. <\/p>\n
4. El impugnante censur\u00f3 la improcedencia sentenciada porque en su opini\u00f3n no debi\u00f3 agotarse el recurso de reposici\u00f3n contra el prove\u00eddo que repudi\u00f3 su demanda. Agreg\u00f3, de manera general, que las particularidades del caso impon\u00edan la concesi\u00f3n del amparo a fin de evitar la consumaci\u00f3n de un \u00abda\u00f1o irreparable\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Se confirmar\u00e1 la improcedencia del amparo superlativo porque la promotora no agot\u00f3 los recursos con que contaba en el proceso para ventilar su inconformidad y la circunstancia expuesta para exculpar su incuria no resulta de recibo para superar el juicio de procedibilidad. <\/p>\n
\u00abContra los autos dictados durante el tr\u00e1mite de la Acci\u00f3n Popular procede el recurso de reposici\u00f3n, el cual ser\u00e1 interpuesto en los t\u00e9rminos del C\u00f3digo de Procedimiento Civil.\u00bb (Resaltado propio) <\/p>\n
Advertido lo anterior, se observa que en el marco de la causa criticada se profiri\u00f3 el auto de rechazo (21 may. 2021) del cual deriva, seg\u00fan el convocante, la lesi\u00f3n de sus derechos fundamentales. Sin embargo, se encuentra acreditado con el dossier, e incluso con las mismas manifestaciones del impugnante, que la actuaci\u00f3n acusada no fue oportunamente recurrida ante el juez natural del asunto. <\/p>\n
As\u00ed pues, queda develada la incuria del libelista frente a la posibilidad que tuvo de reprochar la decisi\u00f3n que por esta senda pretende invalidar. En tal sentido, ha decantado esta Corte que: <\/p>\n
[E]l accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso (STC7730-2020 reiterada en STC2145-2021). <\/p>\n
Ahora, a pesar de las manifestaciones gen\u00e9ricas de apremio y perjuicio insalvable que acot\u00f3 el recurrente, se echa de menos la acreditaci\u00f3n de su existencia, situaci\u00f3n suficiente para frustrar la intervenci\u00f3n constitucional, siquiera de forma transitoria pues \u00abno se prob\u00f3 el menoscabo irreparable, ni lo narrado por la apelante denota (\u2026) gravedad y urgencia (\u2026)\u00bb (STC11816-2018, reiterada STC12017-2020). <\/p>\n
En definitiva, por haberse acreditado la incuria del actor en el uso de los mecanismos que la ley le otorga para la defensa de sus intereses y al no acreditarse o inferirse la existencia de un perjuicio irremediable que faculte la intervenci\u00f3n transitoria de este auxilio, no queda opci\u00f3n diferente a confirmar el veredicto confutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1\u0002 \u00ab(\u2026) Antes de presentar la demanda para la protecci\u00f3n de los derechos e intereses colectivos, el demandante debe solicitar a la autoridad o al particular en ejercicio de funciones administrativas que adopte las medidas necesarias de protecci\u00f3n del derecho o inter\u00e9s colectivo amenazado o violado. Si la autoridad no atiende dicha reclamaci\u00f3n dentro de los quince (15) d\u00edas siguientes a la presentaci\u00f3n de la solicitud o se niega a ello, podr\u00e1 acudirse ante el juez (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8092-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC8092-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 05000-22-13-000-2021-00096-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de junio dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de julio de dos mil veintiuno (2021). Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Gerardo Herrera frente a la sentencia del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[38],"tags":[],"class_list":["post-55392","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55392","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55392"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55392\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55392"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55392"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55392"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}