STC8103-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC8103-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 15693-22-08-000-2021-00086-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de junio dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de julio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Los gestores pretendieron que se dejara sin \u00abvalor ni efecto el auto de suspensi\u00f3n del proceso por prejudicialidad penal de 1\u00b0 de marzo de 2021\u00bb, proferido en el juicio de responsabilidad civil extracontractual en comento, as\u00ed como fuera ordenada la remisi\u00f3n del mencionado asunto al juzgado que sigue en turno, en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Como fundamento de sus aspiraciones, se\u00f1alaron que figuran como demandantes en el pleito rese\u00f1ado a fin de obtener indemnizaci\u00f3n por la muerte de su hermano Pedro Alonso Mesa Sandoval, acaecida en el accidente de tr\u00e1nsito en el que participaron los demandados V\u00edctor Julio Hern\u00e1ndez Plazas y Jaime Medina Estupi\u00f1\u00e1n. Agregaron que, en la audiencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento, a petici\u00f3n de la pasiva, se decret\u00f3 la suspensi\u00f3n del litigio por prejudicialidad penal derivada de la \u00abindagaci\u00f3n 152386000213201700087 seguida contra V\u00edctor Julio Hern\u00e1ndez Plazas por el presunto punible de homicidio culposo en accidente de tr\u00e1nsito siendo v\u00edctima el se\u00f1or Pedro Alonso Mesa Sandoval\u00bb; decisi\u00f3n que fue recurrida y confirmada. <\/p>\n
Por otra parte, se duelen de que el accionado no haya tramitado sus peticiones de p\u00e9rdida de competencia por la superaci\u00f3n del t\u00e9rmino de duraci\u00f3n del proceso, fincado en la referida suspensi\u00f3n del tr\u00e1mite. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El convocado guard\u00f3 silencio. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El a quo declar\u00f3 la improcedencia del resguardo por subsidiariedad al predicar que no se recurrieron las determinaciones atacadas. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Los promotores impugnaron apoyados en que el Tribunal no tuvo en cuenta que s\u00ed se interpuso reposici\u00f3n contra el auto que decret\u00f3 la pausa censurada, y que respecto de dicha decisi\u00f3n no proceden recursos adicionales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Se revocar\u00e1 el veredicto ofrecido en la sede precedente en lo que respecta al ataque formulado contra el prove\u00eddo que suspendi\u00f3 el juicio objeto de revisi\u00f3n constitucional, por estar demostrada una v\u00eda de hecho en ese punto; todo lo cual se justifica al haberse acreditado el agotamiento de los recursos ordinarios que ech\u00f3 de menos el a quo. <\/p>\n
En efecto, revisado el expediente cuestionado, entre los minutos 2:45 y 2:50 de la grabaci\u00f3n de la audiencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento, se hall\u00f3 que, contrario a lo indicado en la sentencia impugnada, los gestores s\u00ed recurrieron la decisi\u00f3n que paraliz\u00f3 el proceso, de lo que se impone la correcci\u00f3n del fallo de primer grado que declar\u00f3 la ausencia de subsidiariedad en este tema espec\u00edfico y la respectiva habilitaci\u00f3n de la Sala para an\u00e1lizar el fondo de la controversia. <\/p>\n
2. El art\u00edculo 161 del C\u00f3digo General del Proceso dispuso en su numeral primero la viabilidad de suspender el pleito \u00ab[c]uando la sentencia que deba dictarse dependa necesariamente de lo que se decida en otro proceso judicial que verse sobre cuesti\u00f3n que sea imposible de ventilar en aquel como excepci\u00f3n o mediante demanda de reconvenci\u00f3n\u00bb (negrillas de ahora). Pausa que proceder\u00e1, a voces del canon 162 de la misma normativa, cuando se acredite el curso de otro juicio con las caracter\u00edsticas aludidas y siempre que el litigio a suspender se halle en etapa de \u00abdictar sentencia de segunda o \u00fanica instancia\u00bb (se resalta). <\/p>\n
Lo anterior cobra capital importancia si se tiene en cuenta que la suspensi\u00f3n por ese motivo procura sortear la emisi\u00f3n de un veredicto en una litis que dependa de la decisi\u00f3n adoptada en otra, adem\u00e1s de precaver los efectos propios de la ejecutoria de tales decisiones, que eventualmente podr\u00edan resultar contradictorias. Lo dicho se acompasa al concepto adoptado por el tratadista Hernando Devis Echand\u00eda, qui\u00e9n bajo la l\u00ednea de Jos\u00e9 Guarneri adujo sobre tal figura que: <\/p>\n
\u00abPara nosotros existe prejudicialidad cuando se trate de una cuesti\u00f3n sustancial, diferente pero conexa, que sea indispensable resolver por sentencia en proceso separado, bien ante el mismo despacho judicial o en otro distinto, para que sea posible decidir sobre lo que es materia del litigio o de la declaraci\u00f3n voluntaria en el respectivo proceso, que debe ser suspendido hasta cuando aquella decisi\u00f3n se produzca y sin que sea necesario que la ley lo ordene\u00bb1 (Resaltado propio) <\/p>\n
De esta manera, resulta patente que, para decretar la paralizaci\u00f3n de una causa civil en casos de prejudicialidad, se requiere que se hallen acreditados dos presupuestos, a saber, la existencia de un proceso en el que se vaya a definir un aspecto del que necesariamente dependa el asunto a detener, sin que esa cuesti\u00f3n se hubiera podido resolver en \u00e9ste, y la circunstancia de estar a punto de proferirse sentencia, exclusivamente, de \u00fanica o segunda instancia. <\/p>\n
De tal suerte, que si el fallo dictado en un sumario en el que obre prejudicialidad es de aquellos susceptibles de apelaci\u00f3n, depender\u00e1 de las partes aceptarlo sin reparos o impugnarlo a fin de que sea el superior funcional quien avance con las actuaciones correspondientes y \u00fanicamente proceda a la suspensi\u00f3n del ritual cuando la causa se halle pr\u00f3xima a la decisi\u00f3n definitiva; dise\u00f1o que tiene armon\u00eda con el deber de procurar la tutela judicial efectiva en un plazo razonable. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, como el auto que decret\u00f3 la par\u00e1lisis en la controversia examinada fue emitido en el marco de un litigio declarativo verbal de responsabilidad extracontractual, en el que dada su cuant\u00eda es susceptible de ser definido en segunda instancia, no se satisfizo, por lo menos, el postulado de hallarse ante una sentencia terminante y, en ese orden, se tornaba inviable pausar su gesti\u00f3n. <\/p>\n
En casos similares al presente, la Corte ha sostenido que: <\/p>\n
(\u2026) comoquiera que la promotora del amparo reclam\u00f3 la suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n en sus etapas iniciales, habida cuenta que ni siquiera se ha dictado la sentencia de primera instancia, no se impon\u00eda una resoluci\u00f3n inmediata por parte de la oficina judicial acusada, pues como qued\u00f3 visto, la decisi\u00f3n de dicho aspecto debe hacerse cuando \u00ab\u2026el proceso que debe suspenderse se encuentre en estado de dictar sentencia de segunda o de \u00fanica instancia\u2026\u00bb, etapa que no ha alcanzado el juicio criticado (Radicaci\u00f3n n\u00b0 E-11001-22-03-000-2020-00315-01, 6 mayo 2020). <\/p>\n
4. Ahora bien, si en gracia de discusi\u00f3n se dejara de lado la considerativa precedente, tambi\u00e9n se vislumbra la inviabilidad de la prejudicialidad decretada en el caso concreto. Lo anterior por cuanto esta Corporaci\u00f3n ha analizado, en situaciones similares, la diferencia existente entre las finalidades y efectos de las acciones civil y penal cuando ambas atienden a una misma situaci\u00f3n f\u00e1ctica: <\/p>\n
[l]a acci\u00f3n civil derivada de la sola culpa no puede ser afectada ni detenida por la acci\u00f3n criminal, dada la diferencia de causales y de fines. El estudio de aqu\u00e9lla y de la sola culpa en que se basa no puede significar violaci\u00f3n de la cosa juzgada en el juicio criminal y establecida sobre el delito en la sentencia dictada respecto de \u00e9ste, tanto por las razones ya expresadas, cuanto porque la controversia civil sobre la indemnizaci\u00f3n no puede entenderse surtida y decidida en el fallo de la autoridad en lo criminal que se ha concretado y debe concretarse, en su caso, a absolver sobre el delito. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Si el juez en lo penal, conceptuando que no hubo delito, sobresee o dicta sentencia absolutoria, el imputado queda libre en raz\u00f3n del delito; y cualesquiera que hayan sido las razones de aquel concepto, las que, como es de rigor, se exponen en la parte motiva del fallo, \u00e9ste deja juzgado s\u00f3lo el delito, que es lo que en la parte resolutiva se decide. (\u2026). <\/p>\n
Una sentencia condenatoria en lo criminal anticipa base firme a la del pleito civil que se siga por la indemnizaci\u00f3n patrimonial procedente del delito, en el caso de que esta acci\u00f3n no se haya ejercitado conjuntamente con esotra; y una sentencia absolutoria en lo penal o sobreseimiento definitivo, que a tanto equivale, no prejuzga sobre la acci\u00f3n civil cuando despu\u00e9s se demanda indemnizaci\u00f3n aduciendo como fuente, no el delito sobre el cual ya la autoridad competente juzg\u00f3 en definitiva absolviendo, sino la culpa civil, acerca de la cual la autoridad en lo criminal no ha tenido por qu\u00e9 decidir, ya que la mera culpa es algo diferente del delito, y que es \u00e9ste y no la indemnizaci\u00f3n lo sentenciado en el juicio criminal. <\/p>\n
(\u2026) En otras palabras: si, por regla general, todo delito determina indemnizaci\u00f3n, el s\u00f3lo hecho de no hallarse delictuoso un acto dado no autoriza para decir a priori que no hay lugar a indemnizaci\u00f3n, puesto que no es necesario a \u00e9sta un delito como causa \u00fanica y perfectamente puede caber indemnizaci\u00f3n, a\u00fan sin pensarse en delito, tan s\u00f3lo porque haya culpa civil. (SC de 14 mar. 1938, reiterada en SC 18 dic. 2009, rad. 1999-00533-01 y en SC 665-2019). (Resaltado propio) <\/p>\n
N\u00f3tese, entonces, que seg\u00fan lo expuesto no basta con la existencia de la actuaci\u00f3n o sentencia penal, en principio, para que se frustre la radicaci\u00f3n, tr\u00e1mite y definici\u00f3n del proceso civil en el que se persigue la \u00abindemnizaci\u00f3n de perjuicios\u00bb derivada de los hechos que dieron lugar a la causa delictual, pues como bien se ha dicho: <\/p>\n
\u00abla liberaci\u00f3n de responsabilidad penal tiene efectos relativos y no absolutos respecto a la imposibilidad de iniciar o proseguir la pretensi\u00f3n resarcitoria, pues al tener estas acciones connotaciones y finalidades distintas, la primera de car\u00e1cter privado eminentemente encaminada a la satisfacci\u00f3n de requerimietos patrimoniales y, la segunda, de naturaleza p\u00fablica a cargo del Estado en defensa de los intereses de la sociedad, las razones por las cuales se conceda la absoluci\u00f3n penal no necesariamente liberan al responsable del da\u00f1o de su reparaci\u00f3n en la acci\u00f3n que se inicie en su contra con ese prop\u00f3sito\u00bb (SC 665-2019). (Resaltado propio) <\/p>\n
Establecido lo anterior, tampoco se evidencia causa o razon suficiente que permita colegir la necesidad de par\u00e1lizar la controversia, tal y como lo establece la legislaci\u00f3n adjetiva en su c\u00e1non 161. <\/p>\n
5. Adicionalmente, llama la atenci\u00f3n de la Sala que de las pruebas del expediente criticado no se avizora la existencia de un proceso penal asignado a un juzgado de conocimeinto del cual pudiera predicarse la prejudicialidad fustigada, todo lo contrario, las probanzas adosadas a la causa objeto de revisi\u00f3n (folio101) dan muestra de una \u00abindagaci\u00f3n\u00bb que no ha llegado a\u00fan a las etapas propias de una contienda criminal, por lo que mal se har\u00eda en suspender el juicio civil con fundamento en la temprana actuaci\u00f3n fiscal que se aduce. <\/p>\n
6. Finalmente, de cara a la tramitaci\u00f3n de los memoriales que anhelan la perdida de competencia del accionado, como bien lo advirti\u00f3 el tribunal, no resulta procedente el estudio de esa cuesti\u00f3n en esta senda, ante la falta de agotamiento por parte de los precursores del recurso de reposici\u00f3n que contra esa decisi\u00f3n permit\u00eda el art\u00edculo 318 del estatuto procesal civil. <\/p>\n
7. En suma, al haberse acreditado la subsidiariedad que extra\u00f1\u00f3 el a quo y al hallarse que no se subsume la situaci\u00f3n expuesta en los requisitos dispuestos en los art\u00edculos 161 y 162 del C\u00f3digo General del Proceso, pues por un lado, la suspensi\u00f3n decretada tuvo lugar justo antes de la sentencia de primera instancia y, por otro, no se demostr\u00f3 la existencia de un proceso penal cuya resulta pudiera incidir en la contienda civil, no queda opci\u00f3n diferente a la de revocar el desenlace recurrido para, en su lugar, conceder el amparo en lo que respecta a la desautorizaci\u00f3n del auto que decret\u00f3 la cesaci\u00f3n del juicio. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley REVOCA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
En su lugar, CONCEDE la tutela implorada por Carlos Alberto Mesa Sandoval, Misael Mesa Sandoval, Gertrudis Mesa de Aponte, Mar\u00eda Arcelia Mesa de Nonsoque y Francisca Mesa de G\u00f3mez. <\/p>\n
En consecuencia, se deja sin valor y efecto el prove\u00eddo del 1\u00ba de marzo de 2021, dictado por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Duitama, en el que se resolvi\u00f3 la reposici\u00f3n interpuesta contra el auto que decret\u00f3 la suspensi\u00f3n del proceso por prejudicialidad, para que se vuelva a desatar el recurso con sujeci\u00f3n a lo dispuesto en las consideraciones expuestas. Para tales efectos, se conceder\u00e1 el t\u00e9rmino de 5 d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1\u0002 Devis Echand\u00eda, Hernando. Teor\u00eda General del Proceso, 3 Ed. P\u00e1g. 487. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8103-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC8103-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 15693-22-08-000-2021-00086-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de junio dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de julio de dos mil veintiuno (2021). ANTECEDENTES 1. Los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[38],"tags":[],"class_list":["post-55403","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55403","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55403"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55403\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55403"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55403"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55403"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}