STC8268-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC8268-2021 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de siete de julio de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de julio de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 4 de junio de 2021, proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial del Barranquilla, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Alberto Di\u00f3genes P\u00e9rez Aguilar contra el Juzgado Noveno Civil del mismo Circuito Judicial, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y los intervinientes del asunto ejecutivo a que alude el escrito inicial. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante reclama la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales de petici\u00f3n y al m\u00ednimo vital, presuntamente vulnerados por la autoridad convocada, al no dar tr\u00e1mite a la solicitud de levantamiento de medidas cautelares y entrega de t\u00edtulos, dentro del juicio coercitivo singular iniciado en su contra y de Obdulio F\u00e9lix Dom\u00ednguez Donado, Zacarias Javier Dom\u00ednguez Rol\u00f3n, y, Wilfrido Jos\u00e9 Cervantes Mercado, por Invesakk Ltda, identificado con el consecutivo No. 2016-01457-00. <\/p>\n
En consecuencia, solicita concretamente, que se ordene al Juzgado Noveno Civil del Circuito de Barranquilla, dar \u00abrespuesta satisfactoria a la petici\u00f3n (\u2026) instada los d\u00edas 11 de febrero y 15 de marzo de la presente anualidad\u00bb. <\/p>\n
2. En apoyo de tal pretensi\u00f3n aduce en lo esencial, que mediante escritos radicados el 11 de febrero y 15 de marzo de la presente anualidad, solicit\u00f3 a la citada oficina judicial librar los respectivos oficios de desembargo de sus cuentas bancarias, as\u00ed como la autorizaci\u00f3n y pago de los t\u00edtulos de dep\u00f3sito judicial que se encuentran a su favor dentro de la citada contienda, sin que a la fecha se hubiera resuelto nada sobre el particular, situaci\u00f3n que, dice, no solo afecta su derecho de petici\u00f3n, sino tambi\u00e9n su m\u00ednimo vital, circunstancia por la cual acude a la presente v\u00eda excepcional. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
a. La titular del Juzgado Noveno Civil del Circuito de Barranquilla, luego de hacer un breve recuento de lo ocurrido en el pleito compulsivo objeto de an\u00e1lisis, puso de presente que \u00aben virtud de la solicitud efectuada por el actor, respecto de los oficios de desembargo, me permito informar que por secretar\u00eda se procedi\u00f3 a expedir por segunda vez los mismos, los cuales me permito acompa\u00f1ar con el presente informe\u00bb. <\/p>\n
Y que en lo relacionado con los dineros que a favor del gestor se encuentran disponibles, \u00aborden\u00f3 por auto la elaboraci\u00f3n de las respectivas \u00f3rdenes de pago en favor del demandado, el cual tambi\u00e9n se acompa\u00f1a con el (\u2026) informe, reiterando que dichos dep\u00f3sitos ocurrieron con posterioridad a la terminaci\u00f3n del proceso. As\u00ed las cosas, comoquiera que es[e] despacho obra siempre como garante del derecho al debido proceso y la defensa, y considerando que se atendi\u00f3 la solicitud efectuada por el actor, por lo que se concluye que no existe vulneraci\u00f3n de derecho fundamental alguno, solicita se sirva denegar las pretensiones de la presente acci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior del Distrito Judicial de la capital del Atl\u00e1ntico \u2013Sala Civil Familia, neg\u00f3 la protecci\u00f3n invocada ante la existencia de un hecho superado, al advertir que \u00abla Juez accionada (\u2026) ratific\u00f3 la existencia del proceso indicado por el tutelante, y que mediante auto del 27 de mayo de este a\u00f1o orden\u00f3 que fueran elaborados por segunda vez los oficios de desembargo, as\u00ed como la entrega de los dep\u00f3sitos judiciales que fueron consignados posterior a la terminaci\u00f3n del compulsivo. <\/p>\n
Sobre ello, corrobora esta Corporaci\u00f3n que por tratarse de una petici\u00f3n en el marco de un proceso judicial, el aludido prove\u00eddo fue notificado por estado electr\u00f3nico el 28 de mayo de este a\u00f1o en el micro sitio del despacho dispuesto en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial, que adem\u00e1s los oficios fueron elaborados y remitidos a los destinarios el d\u00eda 28 de mayo, mientras que los t\u00edtulos de dep\u00f3sito judicial fueron autorizados, seg\u00fan la constancia de la p\u00e1gina del Banco Agrario que fue remitida por la accionada. <\/p>\n
Conforme al escenario actual descrito, refulge palmario para esta Colegiatura que la cr\u00edtica del promotor del resguardo se super\u00f3 en el curso de la acci\u00f3n, comoquiera que el Juzgado accionado satisfizo lo incoado sin mediar orden alguna, configur\u00e1ndose as\u00ed el fen\u00f3meno de la carencia actual de objeto por hecho superado, corolario de lo cual deber\u00e1 negarse el resguardo suplicado\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El gestor de la salvaguarda replic\u00f3 el anterior fallo, luego de enunciar para tal fin, que una vez se acerc\u00f3 al Banco Agrario para proceder a retirar el dinero que a su favor reposaba a \u00f3rdenes del Despacho convocado, su entrega fue denegada por falta de autorizaci\u00f3n de \u00e9ste para tal operaci\u00f3n, \u00absiendo ineficaces\u00bb las ordenes de pago que se expidieron. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como es sabido, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo particular establecido por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991 para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, de car\u00e1cter residual y subsidiario, porque s\u00f3lo procede cuando el afectado no disponga de otro medio judicial de salvaguarda, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. En trat\u00e1ndose de providencias o actuaciones judiciales, el mencionado instrumento se torna a\u00fan m\u00e1s excepcional, pues s\u00f3lo resulta viable cuando se advierta un proceder del funcionario judicial que se pueda tildar de irrazonable, arbitrario o caprichoso, caso en el cual se faculta la intervenci\u00f3n del juez constitucional para evitar o remediar la respectiva vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales. <\/p>\n
De igual manera es necesario destacar que, en l\u00ednea de principio, el mencionado mecanismo procesal no procede respecto de providencias y actuaciones judiciales, salvo que se est\u00e9 en frente del evento excepcional en el que el juzgador adopta una determinaci\u00f3n o adelanta un tr\u00e1mite en forma alejada de lo razonable, fruto del capricho o de manera desconectada del ordenamiento aplicable, con vulneraci\u00f3n o amenaza de los derechos fundamentales del respectivo ciudadano, caso en el cual es pertinente que el juez constitucional act\u00fae con el prop\u00f3sito de conjurar o prevenir el agravio que con la actuaci\u00f3n censurada se pueda causar a las partes o intervinientes en el proceso. <\/p>\n
2. En el caso que se somete a examen, el se\u00f1or P\u00e9rez Aguilar se duele, puntualmente, de la falta de pronunciamiento del Juzgado Noveno Civil del Circuito de Barranquilla frente a las solicitudes que le ha elevado para que sean librados los respectivos oficios de desembargo de sus cuentas bancarias, as\u00ed como la autorizaci\u00f3n y pago de los t\u00edtulos de dep\u00f3sito judicial que se encuentran a su favor, en el marco del proceso ejecutivo quirografario adelantado en su contra y de otros. <\/p>\n
3. Sin embargo, revisadas las documentales allegadas al presente tr\u00e1mite digital y el informe presentado por la autoridad judicial convocada, no cabe duda acerca del fracaso de lo pretendido por el gestor del amparo en la impugnaci\u00f3n, pues aunque ciertamente lo reclamado a trav\u00e9s de esta especial\u00edsima acci\u00f3n qued\u00f3 superado con lo decidido el pasado 27 de mayo por el Juzgado Noveno Civil del Circuito de Barranquilla, al ordenar por segunda vez, la elaboraci\u00f3n de los oficios de desembargo, as\u00ed como la entrega de los dep\u00f3sitos judiciales que fueron consignados posteriormente a la terminaci\u00f3n del compulsivo adelantado frente al aqu\u00ed interesado, el descontento del censor en la impugnaci\u00f3n se cimienta en hechos nuevos alegados en esta instancia, relativos a la supuesta falta de autorizaci\u00f3n en el Banco Agrario de Colombia SA en el sistema para el pago de los t\u00edtulos ya emitidos por parte del Despacho, circunstancia que no puede ser analizada por la Corte, pues el Juzgado querellado no pudo defenderse en su debida oportunidad en tanto que tal hecho ni siquiera hab\u00eda tenido ocurrencia con antelaci\u00f3n al fallo de primer grado, motivo por el cual ahora no puede ser sorprendido con una decisi\u00f3n al respecto, pues, de ser as\u00ed, se le desconocer\u00eda tambi\u00e9n su garant\u00eda ius fundamental al debido proceso\uff0e <\/p>\n
4. Con relaci\u00f3n a los aspectos in\u00e9ditos que son expuestos en la impugnaci\u00f3n de los fallos de tutela de primer grado, se ha sostenido que si bien \u00abes cierto que en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad \u2013 deber del fallador de sentenciar extra y ultra petita cuando, en el tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de reparar o evitar la transgresi\u00f3n o amenaza de los bienes jur\u00eddicos de superiores (\u2026) tambi\u00e9n lo es que lo anterior no puede convertirse en patente de corso cuando de hechos nuevos se trata, comoquiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a a las reglas del debido proceso, entre las cuales se desata el derecho de los convocados a la defensa\u00bb (CSJ STC1468-2021). <\/p>\n
5. Sin m\u00e1s razones por innecesarias, se mantendr\u00e1 el fallo confutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y al a-quo; en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZALEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
3 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8268-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC8268-2021 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de siete de julio de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de julio de dos mil veintiuno (2021).- Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 4 de junio de 2021, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[38],"tags":[],"class_list":["post-55425","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55425","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55425"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55425\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55425"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55425"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55425"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}