STC8285-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC8285-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2020-01865-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de siete de julio de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (07) de julio de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 1\u00ba de diciembre de 2020 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Ana Esperanza Lara Rodr\u00edguez contra la Sala de Descongesti\u00f3n No. 4 de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, tr\u00e1mite al que fueron vinculados la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, las partes y dem\u00e1s intervinientes del proceso laboral a que alude el escrito inicial. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La promotora del amparo reclama la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, a la igualdad, a la seguridad social \u00aben conexidad con el m\u00ednimo vital\u00bb, a la vida digna, a \u00ablos derechos adquiridos\u00bb y \u00abviolaci\u00f3n al precedente judicial\u00bb, presuntamente conculcados por las autoridades jurisdiccionales accionadas, en el marco del proceso ordinario laboral que promovi\u00f3 contra Colpensiones, BBVA Horizonte S.A., Porvenir S.A. y Colfondos S.A. <\/p>\n
Por tal motivo, pretende que por esta v\u00eda se ordene a la Sala de Descongesti\u00f3n No. 4 de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, \u00abdecret[ar] la ineficacia de la afiliaci\u00f3n [que tuvo] con los fondos privados pertenecientes al r\u00e9gimen de ahorro individual con solidaridad (\u2026) como consecuencia de lo anterior, se ordene a Colpensiones reconocer [su] pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n, a partir del 10 de julio de 2012, bajo los par\u00e1metros y condiciones del R\u00e9gimen de Transici\u00f3n establecido en el art\u00edculo 36 de la Ley 100 de 1993, en concordancia con lo establecido en el Decreto 758 de 1990 o Ley 71 de 1988 (\u2026) [junto con] los intereses moratorios de que trata el art\u00edculo 141 de la Ley 100 de 1993\u00bb. <\/p>\n
2. En apoyo de sus reclamos aduce en compendio, que realiz\u00f3 aportes para pensi\u00f3n al r\u00e9gimen de prima media del 24 de mayo de 1982 al 30 de noviembre de 1998, cuando por falta de informaci\u00f3n se traslad\u00f3 a la AFP BBVA Horizonte, pues, no se le precis\u00f3 que por ello perder\u00eda los beneficios del r\u00e9gimen de transici\u00f3n ya adquirido con el Instituto de Seguros Sociales; desde entonces se traslad\u00f3 a diferentes fondos privados del R\u00e9gimen de Ahorro Individual, sin que nunca le explicaran las ventajas y desventajas de su proceder, hasta que el 2 de octubre de 2013 la AFP Porvenir le realiz\u00f3 una simulaci\u00f3n que arroj\u00f3 que al cumplir 56 a\u00f1os tendr\u00eda una pensi\u00f3n de $1\u00b4290.800, mientras que en el R\u00e9gimen de Prima Media habr\u00eda obtenido a los 55 a\u00f1os una mesada de $4\u00b4598.017, ya que a la entrada en vigencia de la Ley 100 de 1993 ten\u00eda m\u00e1s de 35 a\u00f1os de edad, y se beneficiar\u00eda con el r\u00e9gimen de transici\u00f3n se\u00f1alado en el art\u00edculo 36 de esa normativa. <\/p>\n
Afirma que tramit\u00f3 el referido proceso para obtener su pensi\u00f3n por el aludido r\u00e9gimen de transici\u00f3n, el que culmin\u00f3 con sentencia del 15 de septiembre de 2020 de la Sala de Descongesti\u00f3n No. 4 de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, que resolvi\u00f3 no casar la decisi\u00f3n del 7 de octubre de 2015 de la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, confirmatoria del fallo nugatorio de sus pretensiones emitido el 1\u00ba de julio de 2015 por el Juzgado Veintiocho Laboral del Circuito de la misma ciudad. <\/p>\n
Finalmente asegura, que el fallo de casaci\u00f3n tuvo un salvamento de voto donde se explic\u00f3 que lo decidido se apart\u00f3 de la jurisprudencia que sobre la tem\u00e1tica tiene establecida la Sala Permanente de la especialidad, sin que la Sala de Descongesti\u00f3n tuviera esa potestad, pues, \u00ablos traslados dentro del RAIS no convalidan el vicio que se gener\u00f3 desde la primera afiliaci\u00f3n\u00bb, m\u00e1xime cuando en ninguno de esos traslados se le inform\u00f3 de las consecuencias de su proceder, todo lo contrario \u00abestaba convencida que pod\u00eda pensionarme antes o con un monto superior al que ofrec\u00edan en el ISS\u00bb, as\u00ed mismo, era deber de las demandadas, no suyo, probar que si brindaron esa informaci\u00f3n, todo lo cual, dice, redund\u00f3 en el reconocimiento de una pensi\u00f3n de vejez ostensiblemente inferior a la que esperaba, que no le permite cubrir los gastos de salud que tiene, situaci\u00f3n que, en su criterio, amerita la intervenci\u00f3n del juez de tutela a su favor. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
a.) La Sala de Descongesti\u00f3n No. 4 de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte inform\u00f3, que en la sentencia SL3752-2020 resolvi\u00f3 no casar el fallo del Tribunal, por los motivos que all\u00ed expuso, los cuales no desbordaron la competencia restringida que le corresponde, pues se circunscribi\u00f3 al precedente jurisprudencial aplicable. <\/p>\n
b.) Colfondos manifest\u00f3 que en las decisiones cuestionadas no se incurri\u00f3 en ninguna de las causales de procedencia del amparo, por lo que la protecci\u00f3n solicitada es improcedente. <\/p>\n
d.) El Juzgado Veintiocho Laboral del Circuito de Bogot\u00e1 se\u00f1al\u00f3 que el expediente del decurso cuestionado fue enviado al Tribunal Superior de la misma ciudad, para resolver la apelaci\u00f3n interpuesta contra el fallo que emiti\u00f3 en primera instancia. <\/p>\n
e.) El Patrimonio Aut\u00f3nomo de Remanentes del Instituto de Seguros Sociales en Liquidaci\u00f3n consider\u00f3 que de accederse a lo pretendido en la demanda, Colpensiones ser\u00eda la entidad responsable de resolver la solicitud de reconocimiento pensional elevada por la gestora, m\u00e1xime porque es Colpensiones quien administra el R\u00e9gimen de Prima Media con Prestaci\u00f3n Definida. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte neg\u00f3 la protecci\u00f3n reclamada, porque \u00abrevis\u00f3 el expediente y encontr\u00f3 que (\u2026) lo que busca la accionante es que, por v\u00eda de tutela, se sustituya la apreciaci\u00f3n del an\u00e1lisis que al efecto hicieron los jueces designados por el legislador para tomar la decisi\u00f3n correspondiente. <\/p>\n
Siendo as\u00ed, resulta improcedente fundamentar la queja constitucional en las discrepancias de criterio de la parte actora frente a las interpretaciones normativas o valoraciones probatorias realizadas por los jueces naturales con ocasi\u00f3n al proceso ordinario laboral 2014-00139, para que se impartan unos tr\u00e1mites sobre asuntos donde las autoridades judiciales actuaron dentro del marco de autonom\u00eda e independencia que le han sido otorgadas por la Constituci\u00f3n y la ley. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 la accionante, insistiendo en que la decisi\u00f3n criticada a la Corporaci\u00f3n accionada desconoce el precedente jurisprudencial aplicable, lo que constituye la causal de procedencia del amparo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Por regla, la acci\u00f3n de tutela frente a decisiones judiciales es improcedente, debido al respeto que corresponde garantizar a la autonom\u00eda de la actividad jurisdiccional, no obstante, por v\u00eda jurisprudencial se ha establecido su viabilidad excepcional y extraordinaria, siempre que no existan mecanismos judiciales para atacar la decisi\u00f3n, el reclamo se eleve con prontitud y exista causal de procedencia del amparo, es decir, cuando la acci\u00f3n u omisi\u00f3n del funcionario judicial carece de fundamento objetivo y responde m\u00e1s a su capricho o voluntad, valga decir, sea el producto de su arbitrariedad. <\/p>\n
2. En el presente asunto se observa, que la censura de la ciudadana Ana Esperanza Lara Rodr\u00edguez est\u00e1 encaminada, en lo fundamental, contra la decisi\u00f3n del 15 de septiembre de 2020 de la Sala de Descongesti\u00f3n No. 4 de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, de no casar el fallo emitido el 7 de octubre de 2015 por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, con que se confirm\u00f3 la negativa a las pretensiones por la que opt\u00f3 el 1\u00b0 de julio de 2015 el Juzgado Veintiocho Laboral del Circuito de la misma ciudad, dentro del proceso ordinario laboral que aquella tramit\u00f3 contra la Administradora Colombiana de Pensiones – Colpensiones, BBVA Horizonte Administradora de Fondo de Pensiones y Cesant\u00edas, hoy Sociedad Administradora de Fondos de Pensiones y Cesant\u00edas Porvenir S.A. y la Administradora de Fondos de Pensiones y Cesant\u00edas Colfondos S.A., pues en su sentir, lo determinado por la mentada Sala de Casaci\u00f3n de esta Corte desconoci\u00f3 el precedente jurisprudencial que rige la tem\u00e1tica del juicio. <\/p>\n
3. Sin embargo, revisados los argumentos que sustentan la solicitud de protecci\u00f3n y aqu\u00e9llos expuestos en la determinaci\u00f3n criticada a la Sala de Descongesti\u00f3n No. 4 de la Sala Hom\u00f3loga Laboral, no se advierte procedente la concesi\u00f3n del amparo, por cuanto lo determinado no es el resultado de un subjetivo criterio que conlleve ostensible desviaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico, y por ende, no tiene aptitud para lesionar las garant\u00edas esenciales cuya protecci\u00f3n invoca la impulsora de la queja constitucional, tal y como pasa a verse: <\/p>\n
En la mentada decisi\u00f3n la Corporaci\u00f3n accionada consider\u00f3 que no hab\u00eda lugar a casar la sentencia emitida por el Tribunal de segunda instancia, para lo cual precis\u00f3 de entrada que \u00abel problema jur\u00eddico a resolver no es otro que determinar si ha de declararse la nulidad del traslado realizado por la demandante desde el R\u00e9gimen de Prima Media al de Ahorro Individual, con ocasi\u00f3n de una falta en el deber de informaci\u00f3n atribuible al fondo privado\u00bb tem\u00e1tica que abord\u00f3 citando el precedente jurisprudencial establecido sobre la coexistencia entre reg\u00edmenes pensionales y el derecho del afiliado a su escogencia1, del que extrajo \u00abla importancia de que las personas, al momento de escoger el r\u00e9gimen, est\u00e9n debidamente asesoradas. Es as\u00ed, pues la informaci\u00f3n asim\u00e9trica referente a la forma en que operan y conceden la prestaci\u00f3n de vejez de los dos reg\u00edmenes, comprometen la escogencia libre y consiente de los afiliados\u00bb, aserto que reforz\u00f3 en otra cita jurisprudencial2. <\/p>\n
I. <\/p>\n
II. En seguida precis\u00f3 lo que ha establecido la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corporaci\u00f3n sobre el deber de informaci\u00f3n, su contenido y alcance3, para se\u00f1alar que \u00abla informaci\u00f3n a suministrar por parte de las administradoras, debe constar imprescindiblemente tanto en las etapas del proceso de traslado, como de los beneficios o inconvenientes que puedan recaer sobre el afiliado, en concordancia con las diferentes alternativas para acceder a determinada prestaci\u00f3n en los dos reg\u00edmenes pensionales\u00bb, razonamiento que soport\u00f3 en otro pronunciamiento del mentado \u00f3rgano de cierre de la especialidad laboral4<\/p>\n
III. <\/p>\n
IV. Luego, estableci\u00f3 que \u00aben materia de seguridad social, la obligaci\u00f3n de las administradoras de fondos de pensiones de brindar asesor\u00eda no puede ser abstracta ni superficial. Por el contrario, el contenido de la informaci\u00f3n siempre debe estar ajustado a las condiciones particulares de cada uno de los afiliados(as), pues de lo contrario, se estar\u00eda yendo en contra de los postulados de la debida informaci\u00f3n\u00bb, lo cual fundament\u00f3 jurisprudencialmente5, para colegir que, el deber de informaci\u00f3n que tienen las administradoras frente a los casos que los afiliados son beneficiarios del r\u00e9gimen de transici\u00f3n, es total, pues indiscutiblemente, las expectativas leg\u00edtimas que est\u00e1n en juego no pueden verse comprometidas a causa del arbitrio de las administradoras al momento de suministrar informaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
A continuaci\u00f3n, anot\u00f3 que \u00abla Sala ha fijado que es obligaci\u00f3n de las administradoras demostrar que no hubo asimetr\u00eda de la informaci\u00f3n y, por lo tanto, proveer a los jueces de todos los medios de convicci\u00f3n que permitan dar certeza de que, al momento de producirse el traslado entre reg\u00edmenes, el afiliado contaba con todos los elementos de juicio suficientes para decidir libre y voluntariamente (CSJ SL12136-2014)\u00bb, y sobre la nulidad del traslado entre reg\u00edmenes pensionales dijo que \u00abprocede la devoluci\u00f3n de los valores que el fondo hubiera recibido, entre otras, las cotizaciones, los bonos pensionales si fuere del caso, adem\u00e1s de los rendimientos e intereses que se hubieren causado\u00bb, conforme est\u00e1 se\u00f1alado en el precedente aplicable6. <\/p>\n
Con sustento en estas premisas la autoridad accionada consider\u00f3, que \u00ablo que define que un caso se resuelva declarando o no la nulidad, depende del ejercicio probatorio que hayan hechos las partes dentro del proceso a fin de esclarecer si la persona estaba o no debidamente informada. Ello conlleva a sostener, que se trata de discusiones eminentemente casu\u00edsticas que no pueden convertirse en reglas generales de criterio, sino en consideraciones intr\u00ednsecamente atadas a lo que se ponga de manifiesto dentro del litigio\u00bb, y en ese contexto concluy\u00f3, que \u00abaun cuando no haya certeza de si el afiliado recibi\u00f3 al momento de su traslado toda la informaci\u00f3n requerida, existen otros mecanismos que permiten colegir que la persona ten\u00eda vocaci\u00f3n de permanecer en el r\u00e9gimen y que contaba con todos los elementos para forjar con plena convicci\u00f3n su elecci\u00f3n. Dichos comportamientos o actos de relacionamiento, en los casos de afiliaci\u00f3n, pueden verse traducidos en acciones concretas de los afiliados tales como presentar solicitudes de informaci\u00f3n de saldos, actualizaci\u00f3n de datos, asignaci\u00f3n y cambio de claves, entre otros. As\u00ed lo ha establecido esta Corporaci\u00f3n en el fallo CSJ SL413-2018.\u00bb <\/p>\n
Con sustento en estas premisas coligi\u00f3, para el caso concreto, que \u00absi bien las conclusiones del Tribunal fueron inicialmente desacertadas, en el sentido de asignarle la carga de probar al afiliado los presuntos vicios del consentimiento en los que incurri\u00f3 y no a las administradoras de pensiones, lo cierto es que tal desatino no ser\u00eda relevante teniendo en cuenta la situaci\u00f3n jur\u00eddica concreta de la se\u00f1ora Lara Rodr\u00edguez. <\/p>\n
Lo anterior, puesto que a trav\u00e9s de los actos de relacionamiento que quedaron plenamente acreditados dentro del proceso, esto es, el traslado horizontal constante entre administradoras de pensiones dentro del R\u00e9gimen de Ahorro Individual, la informaci\u00f3n, aunque parcial, dio cada uno de los fondos y el regreso permanente a la primera entidad elegida, se puede razonablemente entender la vocaci\u00f3n que ten\u00eda la accionante de permanecer vinculada en el R\u00e9gimen de Ahorro y, sobre todo, de no retornar a Colpensiones pese a las prerrogativas con las que all\u00ed inicialmente contaba. <\/p>\n
Se insiste, tales comportamientos t\u00e1citos de la accionante no conducen a entender que hubiera existido una perpetuidad en la asimetr\u00eda de la informaci\u00f3n, sino que, por el contrario, un objetivo claro de continuar en este R\u00e9gimen, asumiendo los beneficios y consecuencias que su decisi\u00f3n tra\u00eda consigo\u00bb. <\/p>\n
4. De este modo, a diferencia de lo considerado por la accionantes, no cabe duda que la decisi\u00f3n emitida por la Sala de Descongesti\u00f3n No. 4 de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral, se soport\u00f3 en el razonable entendimiento de las normas sustanciales y procesales aplicables al caso concreto, y el atendible an\u00e1lisis de los medios de convicci\u00f3n, al tamiz de la jurisprudencia sentada sobre la tem\u00e1tica particular, por lo que el mero disentimiento con la interpretaci\u00f3n normativa, probatoria y jurisprudencial realizada por la autoridad del asunto, no permite per se la intromisi\u00f3n del juez constitucional para modificar o invalidar lo resuelto, ya que, como como qued\u00f3 visto, para arribar a la determinaci\u00f3n cuestionada, dicha autoridad coligi\u00f3, siempre amparada en la jurisprudencia aplicable, que en el caso concreto era dable establecer que la aqu\u00ed accionante conoc\u00eda de las consecuencias del cambio de r\u00e9gimen pensional, por los varios cambios de fondos de pensiones del r\u00e9gimen de ahorro individual que hizo durante su vida laboral, lo que no permit\u00eda predicar la asimetr\u00eda en la informaci\u00f3n necesaria para nulitar esos traslados. <\/p>\n
5. As\u00ed las cosas, por m\u00e1s discutible que pudiera ser la postura de la autoridad convocada, como la sola divergencia conceptual, o el no compartir el sentido de la decisi\u00f3n anotada, no permite abrir camino a esta herramienta, dado que la tutela no es el instrumento para definir cu\u00e1l de las posibilidades de interpretaci\u00f3n se ajusta a la norma adjetiva o sustancial que est\u00e1 llamada a aplicarse al caso concreto, no cabe duda que en el presente caso la protecci\u00f3n reclamada est\u00e1 llamada al fracaso, pues, como lo ha se\u00f1alado invariablemente la Sala de tiempo atr\u00e1s, \u00abindependientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica de los juzgadores atacados, ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, la rese\u00f1ada providencia consigna, en suma, un criterio interpretativo de los hechos y de las pruebas coherente que, como tal, debe ser respetado, aunque \u00e9ste pueda ser susceptible de otra ex\u00e9gesis; es decir, para expresarlo brevemente: aunque la Sala pudiera discrepar de la tesis admitida por los juzgadores de instancia accionados, esa disonancia no es motivo para calificar como absurda la referida sentencia\u00bb (CSJ STC1162-2021). <\/p>\n
6. Corolario de lo esgrimido, y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se impone ratificar el fallo constitucional de primera instancia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al a-quo y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1\u0002 SL19447-2017 <\/p>\n
2\u0002 SL4964-2018 <\/p>\n
3\u0002 SL, 22 de noviembre de 2011, radicaci\u00f3n 33083 <\/p>\n
4\u0002 SL17595-2017 <\/p>\n
5\u0002 SL1452-2019 <\/p>\n
6\u0002 SL, 8 de septiembre de 2008, radicado 31989. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8285-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC8285-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2020-01865-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de siete de julio de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., siete (07) de julio de dos mil veintiuno (2021).- Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[38],"tags":[],"class_list":["post-55435","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55435","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55435"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55435\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55435"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55435"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55435"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}