STC8303-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC8303-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 20001-22-14-000-2021-00121-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de siete de julio de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de julio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 18 de mayo de 2021 por la Sala Civil \u2013 Familia \u2013 Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, en la tutela que Yonis Ram\u00f3n Rumbo Nieves le instaur\u00f3 a los Juzgados Primero Civil Circuito y Primero Civil Municipal de la misma localidad, extensiva a los intervinientes en el consecutivo 2019-00050-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El actor, actuando mediante apoderado, pretendi\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb para que, en consecuencia, \u00abse deje sin efecto de la providencia de fecha del 2 de diciembre de 2019 y en su lugar se acepte l (sic) notificaci\u00f3n que (se) efectu\u00f3 de manera voluntaria ante el centro de servicio\u00bb. <\/p>\n
En compendio se\u00f1al\u00f3 que Mariluz Guerra de Guatibonza lo demand\u00f3 en juicio reivindicatorio, en el que admitido el libelo (24 abr. 2019), se remitieron las notificaciones a una direcci\u00f3n que no correspond\u00eda a la de su domicilio. <\/p>\n
Sostuvo que el \u00ab28 de mayo de 2019\u00bb acudi\u00f3 a \u00abnotificarse de la demanda\u00bb, porque tuvo conocimiento de ella por medios distintos a los utilizados por la convocante, fecha en la que deb\u00eda ten\u00e9rsele por \u00abnotificado\u00bb, y no otra. <\/p>\n
Manifest\u00f3, que las autoridades acusadas incurrieron en error al tener por efectivo el \u00abaviso judicial\u00bb, lo que origin\u00f3 que el estrado municipal rechazara \u00abde plano la contestaci\u00f3n, las excepciones de m\u00e9rito y la demanda de reconvenci\u00f3n interpuesta\u00bb (29 nov. 2019), mantuviera la tesis en sede de reposici\u00f3n (22 en. 2020), y el Superior la convalidara (10 mar. 2020). <\/p>\n
Discuti\u00f3 que \u00abse ignoraron los derechos que tiene (\u2026) a contestar la demanda e interponer excepciones\u00bb y, por ende, \u00abla providencia es una v\u00eda de hecho y la parte afectada no tiene otro medio de defensa judicial distinto a la acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
2. Los Juzgados Primero Civil Circuito y Primero Civil Municipal de Valledupar se opusieron a la guarda, defendiendo la legalidad de sus actuaciones. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El a quo neg\u00f3 el auxilio por \u00abcarece de inmediatez, dado que el t\u00e9rmino de seis meses a que hace referencia la jurisprudencia como razonable para la formulaci\u00f3n de la solicitud de protecci\u00f3n tutelar comenz\u00f3 a contarse a partir de la ejecutoria de la decisi\u00f3n que confirm\u00f3 el auto que se ataca por esta v\u00eda\u00bb. <\/p>\n
2.- Apel\u00f3 el gestor, replicando los argumentos iniciales, resaltando que no se le han brindado las garant\u00edas necesarias para \u00abla defensa de sus derechos\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se advierte que, frente a las decisiones reprochadas, la salvaguarda resulta improcedente, porque se inobserv\u00f3, sin justificaci\u00f3n valida, el requisito de inmediatez que impera en esta sui generis justicia. <\/p>\n
Se hace tal aseveraci\u00f3n, en virtud, a que, entre la fecha del auto proferido por el Juzgado Primero Civil Municipal (29 nov. 2019), la confirmaci\u00f3n de \u00e9ste por el ad quem (10 mar. 2020) y la formulaci\u00f3n de la demanda superlativa (5 may. 2021), transcurrieron diecisiete (17) meses, seis (6) d\u00edas y trece (13) meses, veinticinco (25) d\u00edas, respectivamente; esto es, se super\u00f3 por mucho el semestre que tanto esta Corte como la Constitucional han tenido como prudente para ejercer el auxilio. <\/p>\n
Sobre el tema, esta Sala ha esbozado, que: <\/p>\n
[e]n punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental. <\/p>\n
Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses (Se resalta), STC 29 abr. 2009, rad. 00624-00, reiterada en STC4535-2020). <\/p>\n
Lo anterior impide examinar el fondo del debate instado, porque si el interesado se demor\u00f3 en incoar la petici\u00f3n supralegal, su descuido per s\u00e9 es suficiente para descartar la presencia de una conducta indebida atribuible a los funcionarios denunciados y con repercusi\u00f3n directa en los atributos esenciales invocados como soporte de la ayuda. <\/p>\n
2.- Ergo, se ratificar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese lo resuelto por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8303-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC8303-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 20001-22-14-000-2021-00121-01 (Aprobado en Sala de siete de julio de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de julio de dos mil veintiuno (2021). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 18 de mayo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[38],"tags":[],"class_list":["post-55443","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55443","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55443"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55443\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55443"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55443"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55443"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}