STC8340-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC8340-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-02038-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del siete de julio de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de julio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Luis Elkin Zuluaga G\u00f3mez contra las Secretar\u00edas de la Sala de Casaci\u00f3n Penal y Especial de Instrucci\u00f3n de la Corte Suprema de Justicia, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados la Secretar\u00eda General de esta Corporaci\u00f3n y Modesto Aguilera Vides. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante, obrando en su propio nombre, invoca la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y petici\u00f3n, presuntamente vulnerados por las secretar\u00edas de las Salas convocadas. <\/p>\n
2. Expone que, el 7 de abril de 2021 envi\u00f3 al correo electr\u00f3nico \u2013 secretariag@cortesuprema.ramajudicial.gov.co \u2013 de la Corte Suprema de Justicia un memorial contentivo de denuncia penal contra el Representante a la C\u00e1mara Modesto Aguilera Vides, por hechos acaecidos \u00abcuando fung\u00eda como jefe de la Oficina Jur\u00eddica del Distrito de Barranquilla, en el a\u00f1o 2008\u00bb. <\/p>\n
Refiere que el escrito lo dirigi\u00f3 a las Salas especiales de instrucci\u00f3n y juzgamiento; sin embargo, a la fecha de presentaci\u00f3n de este amparo, manifiesta no haber recibido contestaci\u00f3n y \u00abmucho menos se ha indicado el radicado de la denuncia y magistrado instructor a fin de ejercer mi derecho de v\u00edctima y peticionar medidas de protecci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
3. Por lo anterior, pretende que se ordene \u00aba la Corte Suprema de Justicia Sala Penal, dar contestaci\u00f3n a la petici\u00f3n de denuncia interpuesta en abril 7 de 2021\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Penal indic\u00f3 que, verificado el sistema interno de gesti\u00f3n documental con los nombres y apellidos del accionante \u00abno se encontraron resultados [\u2026] ni se evidenci\u00f3 que llegara a esta Sala Especializada denuncia penal alguna\u00bb. <\/p>\n
2. La Secretaria General de la Corte Suprema de Justicia inform\u00f3 que, enterada de la presente tutela, efectu\u00f3 las verificaciones correspondientes hallando en el correo institucional de esa dependencia el e-mail al que alude el actor, cuyo remitente es \u00abRafael Arturo Gravina D\u00edaz\u00bb pero que contiene la denuncia suscrita por el accionante, con destino a las secretar\u00edas de la Sala Especial de Instrucci\u00f3n y de Juzgamiento de esta Corporaci\u00f3n contra el Representante a la C\u00e1mara Modesto Aguilera Vides por los presuntos delitos de \u00abfalsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico y fraude procesal\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 que remiti\u00f3 la referida denuncia con la documentaci\u00f3n anexa a la secretar\u00eda de la Sala Especial de Instrucci\u00f3n \u00abatendiendo a razones de competencia, mediante el oficio OSG2218 de 25 de junio de 2021\u00bb y as\u00ed mismo, le notific\u00f3 al denunciante el curso dado al memorial. <\/p>\n
Explic\u00f3 que esa oficina padece una importante congesti\u00f3n, incrementada por las dificultades generadas por las restricciones que ha implicado la pandemia y los cierres de la ventanilla f\u00edsica de atenci\u00f3n al usuario y de la oficina de correspondencia \u00ablo que ha derivado que casi la totalidad del flujo de correspondencia se maneje de manera virtual, llegando a recibir en el correo institucional \u2026un promedio de 100 correos diarios, evidenci\u00e1ndose un aumento significativo de la carga laboral (\u2026)\u00bb, pese a lo anterior y a esa contingencia, cumpli\u00f3 con darle el debido tr\u00e1mite a la petici\u00f3n. <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde dilucidar si las secretar\u00edas de las Salas convocadas, vulneraron las prerrogativas invocadas por el quejoso al no dar tr\u00e1mite a la denuncia que instaur\u00f3 \u2013 v\u00eda correo electr\u00f3nico \u2013 el 7 de abril de 2021 contra el representante a la C\u00e1mara Modesto Aguilera Vides. <\/p>\n
2. De la acci\u00f3n de tutela y su naturaleza jur\u00eddica. <\/p>\n
El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagr\u00f3 este instrumento como un mecanismo extraordinario, preferente, subsidiario y residual para la protecci\u00f3n de los derechos constitucionales fundamentales, ante el menoscabo o la amenaza derivados de acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las autoridades p\u00fablicas o a los particulares, en las situaciones espec\u00edficamente precisadas en la ley. <\/p>\n
Puede suceder que dentro del tr\u00e1mite constitucional finalice la vulneraci\u00f3n o la amenaza acusada en el escrito introductorio, respecto de lo cual se ha entendido que si la acci\u00f3n se instituy\u00f3 para garantizar la efectividad de los derechos fundamentales de los ciudadanos, en caso de prosperar, el amparo se debe traducir en una orden encaminada a la protecci\u00f3n actual y cierta de aquellas prerrogativas, la cual se concreta en una conducta positiva; en la intermisi\u00f3n de los hechos causantes de la perturbaci\u00f3n o amenaza; o por v\u00eda de imponer la abstenci\u00f3n de actos transgresores. <\/p>\n
3. De la carencia actual de objeto. <\/p>\n
Si desaparecen los supuestos de hecho aducidos, bien porque ces\u00f3 la conducta violatoria, dej\u00f3 de tener vigencia o aplicaci\u00f3n el acto que vulner\u00f3 el derecho, o se realiz\u00f3 la actividad cuya omisi\u00f3n constitu\u00eda desconocimiento del mismo, se pierde el motivo del amparo, de ah\u00ed que no tendr\u00eda objeto impartir alguna orden, porque aquella caer\u00eda en el vac\u00edo. <\/p>\n
Ante ese panorama, el juez de tutela una vez constate la superaci\u00f3n del presunto hecho vulnerador, necesariamente le corresponde declarar la improcedencia del resguardo. <\/p>\n
Al respecto la Corte ha sostenido que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la carencia de objeto impide que el fallador constitucional intervenga en relaci\u00f3n con situaciones que al momento de la sentencia ya no existen, o al menos no se suscitan con las caracter\u00edsticas de origen, ya que (\u2026) si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente (\u2026) la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser (\u2026)\u00bb (CSJ. STC de 13 mar. 2009, rad. 00147-01, reiterada en STC1836-2017, 15 feb. 2017, rad. 00388-01, entre otras). <\/p>\n
4. Caso concreto. <\/p>\n
Demanda el actor la falta de gesti\u00f3n y tr\u00e1mite a la denuncia que, desde el 7 de abril de esta anualidad, instaur\u00f3 contra el representante a la C\u00e1mara Modesto Aguilera Vides y que envi\u00f3 al correo electr\u00f3nico secretariag@cortesuprema.ramajudicial.gov.co y dirigida a la Sala Especial de Instrucci\u00f3n. <\/p>\n
Seg\u00fan se pudo constatar en esta actuaci\u00f3n, la cuenta de correo o e-mail a la que el actor alleg\u00f3 el memorial, corresponde a la institucional de la Secretar\u00eda General de esta Corporaci\u00f3n, motivo por el cual se dispuso su vinculaci\u00f3n. <\/p>\n
As\u00ed, dado el respectivo traslado de la presente demanda, la mencionada secretar\u00eda se pronunci\u00f3 en estas diligencias e indic\u00f3 que, efectivamente, el escrito del se\u00f1or Zuluaga G\u00f3mez fue recibido en el correo electr\u00f3nico de esa dependencia, el cual, de inmediato redireccion\u00f3 a la secretar\u00eda de la Sala de Instrucci\u00f3n por raz\u00f3n de competencia (oficio OSG2218 de 25 de junio de 2021), proceder que comunic\u00f3 al interesado (oficio OSG2219 de la misma fecha). <\/p>\n
Explic\u00f3 adicionalmente que, la omisi\u00f3n presentada obedeci\u00f3 a una desbordada situaci\u00f3n de congesti\u00f3n laboral pues, a trav\u00e9s del correo oficial se gestionan todo tipo de solicitudes que, antes de las restricciones por la pandemia covid19, se atend\u00edan por la ventanilla f\u00edsica de la secretar\u00eda y por la oficina de correspondencia y archivo; pese a todo, en este concreto caso, cumpli\u00f3 con darle el tr\u00e1mite que concern\u00eda al remitir la referida petici\u00f3n a la autoridad competente en el asunto. <\/p>\n
Lo anterior revela que el motivo que provoc\u00f3 la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela ha cesado en el curso de esta actuaci\u00f3n, al evidenciarse que la irregularidad operacional o administrativa fue corregida una vez se advirti\u00f3 por la convocada, configur\u00e1ndose as\u00ed la carencia actual de objeto por hecho superado, perdiendo la s\u00faplica su raz\u00f3n de ser por sustracci\u00f3n de materia torn\u00e1ndose improcedente e inane cualquier pronunciamiento que pudiere hacerse al respecto, conforme lo previsto en el art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
En definitiva, por no existir agravio actual de los derechos fundamentales invocados, de acuerdo a lo decantado en estas diligencias, se negar\u00e1 la salvaguarda. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
El hecho que origin\u00f3 la petici\u00f3n de amparo y en el cual se sustent\u00f3 la queja, se encuentra superado, dado que, durante el transcurso de esta primera instancia constitucional, la Secretar\u00eda General de esta Corte advirti\u00f3 y corrigi\u00f3 la omisi\u00f3n presentada en relaci\u00f3n con la solicitud impetrada por el actor, lo que supone la carencia actual de objeto. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8340-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC8340-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-02038-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del siete de julio de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de julio de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Luis Elkin Zuluaga […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[38],"tags":[],"class_list":["post-55459","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55459","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55459"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55459\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55459"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55459"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55459"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}