STC8372-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC8372-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76111-22-13-000-2021-00087-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de siete de julio de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., ocho (8) de julio de dos mil veintiuno (2021) <\/p>\n
Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n interpuesta a la sentencia de 12 de mayo de 2021, proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, dentro de la salvaguarda promovida por Jos\u00e9 Alex\u00e1nder Ru\u00edz Hern\u00e1ndez al Juzgado Quinto Civil del Circuito de Palmira; extensiva al Ministerio de Justicia y del Derecho, el Centro de Conciliaci\u00f3n y Arbitraje Fundasolco, la conciliadora Maribel Rico Quintana, la Notar\u00eda Sexta del C\u00edrculo Notarial de Cali, el Juzgado Diecis\u00e9is Civil Municipal de esta \u00faltima ciudad y, otros; con ocasi\u00f3n del juicio ejecutivo hipotecario con radicado 2018-00181-00, adelantado por el gestor contra Jorge Enrique Hinestroza Mej\u00eda. <\/p>\n
1. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El reclamante implora la protecci\u00f3n de sus prerrogativas al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente violentadas por las autoridades accionadas. <\/p>\n
2. Del escrito inaugural y la revisi\u00f3n de las pruebas, la causa petendi permite la siguiente s\u00edntesis: <\/p>\n
El promotor demand\u00f3 compulsivamente a Jorge Enrique Hinestroza Mej\u00eda para exigirle el pago de una obligaci\u00f3n de dar dinero, respaldada con garant\u00eda hipotecaria respecto a un inmueble. <\/p>\n
De manera paralela a ese ritual, Hinestroza Mej\u00eda, el ejecutado, solicit\u00f3 a la Notar\u00eda Sexta del C\u00edrculo Notarial de Cali, acogerse a los tr\u00e1mites de insolvencia de persona natural no comerciante, pedimento aceptado por ese ente y, en consecuencia, se ofici\u00f3 al estrado del circuito fustigado para el fin previsto en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 545 del C\u00f3digo General del Proceso.1 <\/p>\n
En prove\u00eddo de 8 de noviembre de 2019, el precitado despacho decret\u00f3 la suspensi\u00f3n del ritual hipotecario y, aun cuando el tutelante impetr\u00f3 reposici\u00f3n, el auto recurrido se ratific\u00f3, seg\u00fan pronunciamiento de 28 de enero de 2020. <\/p>\n
Al ritual de insolvencia de persona natural no comerciante, entablado por Jorge Enrique Hinestroza Mej\u00eda en la Notar\u00eda Sexta del Circulo Notarial de Cali, concurri\u00f3 el accionante, junto a otros acreedores, para objetar la calidad enarbolada por el deudor. <\/p>\n
Lo anterior, porque, en su decir, Jorge Enrique se encontraba inscrito en los registros mercantiles de Hinestroza Mej\u00eda & C. en C.S., en liquidaci\u00f3n, fung\u00eda como propietario del establecimiento de comercio denominado Agropecuaria Las Jotas y en condici\u00f3n de socio de la Sociedad Minera Portachuelo Ltda. <\/p>\n
En cumplimiento de lo reglado en el inciso 1\u00b0 del canon 545 de la Ley 1564 de 20122, la Notar\u00eda Sexta del C\u00edrculo Notarial de Cali remiti\u00f3 las diligencias al Juzgado Diecis\u00e9is Civil Municipal de esa ciudad, quien, en determinaci\u00f3n de 23 de noviembre de 2020, declar\u00f3 probada la objeci\u00f3n del quejoso, seg\u00fan la cual, Jorge Enrique Hinestroza Mej\u00eda era un comerciante activo. <\/p>\n
Una vez devuelto el expediente a la mencionada notar\u00eda, \u00e9sta dispuso, el 20 de enero de 2021, el archivo del procedimiento de insolvencia incoado por Hinestroza Mej\u00eda. <\/p>\n
Enterado de lo sucedido, el juzgado del circuito acusado el 8 de febrero de siguiente, orden\u00f3 la reanudaci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n controvertida y, tras varios impases, posteriormente, fij\u00f3 para el 22 de abril postrero, la subasta del predio hipotecado. <\/p>\n
En la diligencia de remate surtida en la enunciada calenda, se alleg\u00f3 un oficio proveniente del centro de conciliaci\u00f3n Fundasolco, en donde informaba que el 15 de abril anterior, hab\u00eda aceptado la solicitud de insolvencia de persona no comerciante deprecada por Jorge Enrique Hinestroza Mej\u00eda. <\/p>\n
En la aludida audiencia, el juzgado recriminado dispuso la suspensi\u00f3n del proceso y, por tal motivo, el censor formul\u00f3 reposici\u00f3n, defensa denegada en el acto. <\/p>\n
Con todo, el despacho enjuiciado se\u00f1al\u00f3 que, de advertir una eventual colusi\u00f3n para torpedear el litigio, se\u00f1alar\u00eda nueva data para realizar la almoneda y remitir\u00eda copias del caso a las autoridades competentes, a cuyo efecto dispuso el decreto de pruebas, entre ellas, el interrogatorio de parte de Jorge Enrique Hinestroza Mej\u00eda, el cual se practicar\u00eda al d\u00eda siguiente. <\/p>\n
El 23 de abril pasado, el despacho del circuito refutado, con fundamento en las evidencias documentales recaudadas y, en virtud de la inasistencia de Hinestroza Mej\u00eda, orden\u00f3 enviar comunicaciones a (i) las Notar\u00edas del C\u00edrculo Notarial de Cali; (ii) los centros de conciliaci\u00f3n de esa urbe; (iii) al Juzgado Diecis\u00e9is Civil Municipal de la rese\u00f1ada metr\u00f3poli; (iv) al centro de conciliaci\u00f3n Fundasolco; y (v) a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, con el fin de comunicarles sobre las posibles maniobras fraudulentas de Hinestroza Mej\u00eda, encaminadas a hacerse pasar por persona natural no comerciante, sin serlo. <\/p>\n
Para el reclamante, se lesionaron sus garant\u00edas porque, en su sentir, Jorge Enrique indujo en error a Fundasolco y, de contera, al juzgado del circuito demandado, con el prop\u00f3sito de aparentar una calidad que no tiene y, as\u00ed, lograr la suspensi\u00f3n, por segunda vez, de la ejecuci\u00f3n controvertida. <\/p>\n
3. Solicita, por tanto, dejar sin efecto el auto de 22 de abril 2021, en donde se decret\u00f3 la suspensi\u00f3n del coercitivo materia de disenso, el tr\u00e1mite de insolvencia de persona natural no comerciante promovido por Jorge Enrique Hinestroza Mej\u00eda en el centro de conciliaci\u00f3n Fundasolco y exhortar al Ministerio de Justicia y del Derecho para que investigue la conducta de esta \u00faltima entidad, as\u00ed como de aqu\u00e9llas encargadas de rituales de insolvencia, dada su falta de diligencia a la hora de verificar la calidad de las personas que los solicitan. <\/p>\n
<\/p>\n
1. Respuesta de los accionados <\/p>\n
<\/p>\n
1. El despacho recriminado se limit\u00f3 a adosar el enlace del procedimiento acusado. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Centro de Conciliaci\u00f3n y Arbitraje Fundasolco defendi\u00f3 la legalidad de sus actuaciones. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El Ministerio de Justicia y del Derecho manifest\u00f3 carecer de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Los dem\u00e1s convocados guardaron silencio, <\/p>\n
1.2. La sentencia impugnada <\/p>\n
Deneg\u00f3 el auxilio frente al juzgado del circuito encartado y, lo concedi\u00f3 respecto a Fundasolco, por cuanto, <\/p>\n
\u201c(\u2026) [q]ueda descartado que el juez 5\u00ba civil del circuito de Palmira, a cargo de la ejecuci\u00f3n hipotecaria contra Jorge Enrique Hinestroza Mej\u00eda, haya podido incurrir en un error inducido por el ejecutado al suspender ese proceso judicial, pues acreditado ha quedado que, efectivamente, se hallaba aceptada una solicitud de negociaci\u00f3n de deudas por parte de una conciliadora del centro Fundasolco; entonces, el juzgador no pod\u00eda m\u00e1s que decretar esa suspensi\u00f3n en acatamiento al imperativo n\u00fam. 1 del art. 545 del C. G. del P.\u201d <\/p>\n
\u201cPor manera que, si el deudor pudo haber hecho incurrir en un error a alguien, fue a la conciliadora, pues a ella no se le inform\u00f3 que con anterioridad hab\u00eda presentado similar solicitud y que termin\u00f3 siendo archivada cuando el juez natural de la controversia determin\u00f3 que este ostentaba la calidad de comerciante\u201d. <\/p>\n
\u201cAl respecto [se] encuentra que el deudor incurri\u00f3 en una clara omisi\u00f3n que le impidi\u00f3 a la conciliadora \u00abconocer su verdadera situaci\u00f3n econ\u00f3mica\u00bb como manda el par\u00e1grafo 1\u00ba del art. 539 del C.G.P., pues al no haberle informado que antes hab\u00eda presentado ante la Notar\u00eda 6\u00aa de Cali una similar solicitud, que termin\u00f3 siendo archivada cuando el Juez 16\u00ba Civil Municipal de Cali determin\u00f3 que el deudor ten\u00eda la calidad de comerciante, la hizo incurrir en un error sobre su verdadera situaci\u00f3n econ\u00f3mica cuando ahora se presenta como no comerciante (\u2026)\u201d. <\/p>\n
En consecuencia, el a quo constitucional dej\u00f3 sin valor la aceptaci\u00f3n Jorge Enrique Hinestroza Mej\u00eda como persona natural no comerciante en el tr\u00e1mite de insolvencia rituado por Fundasolco y, por tanto, le orden\u00f3 a dicho ente <\/p>\n
\u201c(\u2026) que, dentro del t\u00e9rmino de 48 horas contadas a partir de la notificaci\u00f3n de esta sentencia, ejerza un control de legalidad a la aceptaci\u00f3n del tr\u00e1mite verificando la verdadera situaci\u00f3n econ\u00f3mica del deudor, cuando se estableci\u00f3 en -oportunidad anterior- que s\u00ed era comerciante, lo que exige determinar, por su parte, los efectos de cosa juzgada -en esta nueva negociaci\u00f3n de deudas- respecto de la anterior decisi\u00f3n del Juez 16\u00ba Civil Municipal de Cali acerca de la calidad de comerciante del deudor y el cumplimiento del plazo para formular nueva solicitud (\u2026)\u201d. <\/p>\n
1.3. La impugnaci\u00f3n <\/p>\n
La formul\u00f3 Jorge Enrique Hinestroza Mej\u00eda, se\u00f1alando que no ha sido notificado de la existencia el proceso ejecutivo hipotecario en cuesti\u00f3n y, si bien aparece como propietario de un establecimiento, los negocios por \u00e9l realizados, han sido en condici\u00f3n de persona natural no comerciante; adem\u00e1s, refiri\u00f3, el fallo de primer grado carece de motivaci\u00f3n. <\/p>\n
2. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Delanteramente, se advierte que el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Palmira, no conculc\u00f3 prerrogativa alguna en la diligencia de remate llevada a cabo el 22 de abril de 2021. <\/p>\n
Lo anterior, por cuanto aun cuando en esa oportunidad se decret\u00f3 la suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n debatida, dada la comunicaci\u00f3n proveniente del centro de conciliaci\u00f3n Fundasolco, donde se informaba que el 15 de abril anterior se hab\u00eda aceptado la solicitud de insolvencia de persona no comerciante deprecada por Jorge Enrique Hinestroza Mej\u00eda, all\u00ed tambi\u00e9n se acot\u00f3 que, de advertirse una eventual colusi\u00f3n para torpedear el proceso, se se\u00f1alar\u00eda nueva data para realizar la almoneda y se remitir\u00edan las copias del caso a las autoridades competentes. <\/p>\n
Para la Sala, esa determinaci\u00f3n resulta razonada, porque si en una primera ocasi\u00f3n el ritual fue detenido por la aceptaci\u00f3n de la Notar\u00eda Sexta del C\u00edrculo Notarial de Cali, frente al acogimiento de Hinestroza Mej\u00eda a los tr\u00e1mites de insolvencia de persona natural no comerciante; luego se reanud\u00f3 el asunto, en virtud de lo prove\u00eddo 23 de noviembre de 2020, por el Juzgado Diecis\u00e9is Civil Municipal de esa ciudad, quien constat\u00f3 que Jorge Enrique fung\u00eda como comerciante en los registros mercantiles. <\/p>\n
En esa medida, si meses despu\u00e9s Jorge Enrique Hinestroza Mej\u00eda adelant\u00f3 una acci\u00f3n similar en el centro de conciliaci\u00f3n Fundasolco, la cual, produjo la remisi\u00f3n de un oficio al compulsivo refutado para comunicar la aceptaci\u00f3n de la petici\u00f3n de insolvencia de persona natural no comerciante del all\u00ed ejecutado, resultaba l\u00f3gico, de un lado, decretar la suspensi\u00f3n del proceso y, de otro, practicar pruebas para verificar lo sucedido. <\/p>\n
Advi\u00e9rtase, por ese motivo, el 23 de abril siguiente, el juzgador encausado, habiendo recaudado las evidencias que daban cuenta de la condici\u00f3n de comerciante de Hinestroza Mej\u00eda, remiti\u00f3 copias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para que investigar\u00e1 la conducta de \u00e9ste. <\/p>\n
Se resalta, en esa calenda no se dijo, expresamente, que la ejecuci\u00f3n continuar\u00eda y, menos a\u00fan, se emiti\u00f3 decisi\u00f3n acerca de la continuidad de los tr\u00e1mites. <\/p>\n
Con todo, el juzgador, el d\u00eda anterior, hab\u00eda indicado que, de corroborar la condici\u00f3n de comerciante Jorge Enrique Hinestroza Mej\u00eda, programar\u00eda nueva calenda para surtir la diligencia de remate. <\/p>\n
Desde esa perspectiva, deviene di\u00e1fano que, con ocasi\u00f3n de la verificaci\u00f3n realizada por el despacho recriminado, de manera t\u00e1cita se enervaron los efectos de la suspensi\u00f3n decretada y, consecuentemente, es dable colegir, en el contexto del caso, la continuidad del proceso y, la inexistencia de una afectaci\u00f3n a los derechos fundamentales del actor. <\/p>\n
Al punto, la Sala ha establecido: <\/p>\n
\u201c(\u2026) Por consiguiente, resulta exigible que, en cada caso, se realice un serio escrutinio de las probanzas aportadas por el solicitante, para determinar si sus calidades se subsumen en el \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n de cada normativa concreta (Leyes 550 de 1990, 1116 de 2006 o 1564 de 2012); de este modo, se impide que el insolvente (por descuido suyo, o por deslealtad procesal) subvierta a su antojo las formas propias del juicio que le corresponde (\u2026)3. <\/p>\n
Se insiste, en el asunto examinado, la calidad de comerciante de Jorge Enrique Hinestroza Mej\u00eda, se fundament\u00f3 en la presunci\u00f3n prevista 13, numeral 1\u00b0 del Estatuto Mercantil4, al estar inscrito en los registros de Hinestroza Mej\u00eda & C. en C.S. -en liquidaci\u00f3n-, fungir como propietario del establecimiento de comercio denominado Agropecuaria Las Jotas y, adem\u00e1s, ostentar la condici\u00f3n de socio de la Sociedad Minera Portachuelo Ltda. <\/p>\n
Se destaca, tal calidad la estableci\u00f3 el Juzgado Diecis\u00e9is Civil Municipal de Cali en determinaci\u00f3n de 23 de noviembre de 2020 y, por tal motivo, el 20 de enero de 2021, la Notar\u00eda Sexta del C\u00edrculo Notarial de Cali dispuso el archivo del procedimiento de insolvencia incoado por Hinestroza Mej\u00eda. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la actividad probatoria desplegada por estrado del circuito estuvo acorde con las particularidades de la contienda, sin sacrificar el derecho sustancial sobre la formalidad del nuevo ritual de insolvencia entablado por aqu\u00e9l en el centro de conciliaci\u00f3n Fundasolco. <\/p>\n
<\/p>\n
1. Tocante a la queja del impugnante Hinestroza Mej\u00eda, seg\u00fan la cual, el amparo no debi\u00f3 ser concedido por el a quo constitucional, por la falta de conocimiento del acontecer procesal surtido en la ejecuci\u00f3n hipotecaria impetrada en su contra, el ataque carece de vocaci\u00f3n de \u00e9xito al no ser \u00e9l accionante en esta salvaguarda y aducir cuestiones ajenas al libelo tutelar, buscando formular pretensiones propias; adem\u00e1s, cualquier situaci\u00f3n que estime irregular, debe plantearla en el procedimiento rebatido. <\/p>\n
De manera que, si bien Fundasolco, eventualmente, desconoc\u00eda lo decidido por el Juzgado Diecis\u00e9is Civil Municipal de Cali en el auto de 23 de noviembre de 2020, Fundasolco ten\u00eda a su alcance medios id\u00f3neos para enterarse de la imposibilidad jur\u00eddica para acceder a los pedimentos Jorge Enrique porque, de manera reciente, se hab\u00eda establecido que era mercader. <\/p>\n
Ahora, resulta reprensible la conducta Jorge Enrique Hinestroza Mej\u00eda, quien a sabiendas de haberse ordenado el archivo del tr\u00e1mite de insolvencia que formul\u00f3 en la Notar\u00eda Sexta del C\u00edrculo Notarial de Cali, en virtud de lo prove\u00eddo por el Juzgado Diecis\u00e9is Civil Municipal esa ciudad, nuevamente y, en menos de dos (2) meses, inco\u00f3 una acci\u00f3n similar en Fundasolco para buscar mejor suerte. <\/p>\n
Desde luego, que no pod\u00eda iniciarlo en la mencionada notar\u00eda, porque ten\u00eda pleno conocimiento de lo all\u00ed acontecido. <\/p>\n
Bajo esa \u00f3ptica, el resguardo invocado por el suplicante ten\u00eda vocaci\u00f3n de \u00e9xito, como en efecto lo se\u00f1al\u00f3 el a quo constitucional, porque ello implicar\u00eda para \u00e9l, volver a soportar la suspensi\u00f3n del proceso ejecutivo, mientras concurr\u00eda a Fundasolco a oponerse y a lograr, una nueva decisi\u00f3n del Juzgado Diecis\u00e9is Civil Municipal de Cali, sobre un aspecto previamente zanjado. <\/p>\n
Por tanto, el cargo del impugnante no prospera. <\/p>\n
3. Finalmente, atinente a la pretensi\u00f3n del tutelante encaminada investigar la conducta de Fundasolco, la misma esta llamada al naufragio porque aqu\u00e9l puede acudir, directamente y, sin intermediaci\u00f3n alguna, ante las autoridades que estime pertinentes para esbozar los planteamientos que estime procedentes. <\/p>\n
4. Con todo, al abrigo de lo reglado en el art\u00edculo 575 del C\u00f3digo General del Proceso6, la Corte advierte necesario ordenarle al Ministerio de Justicia y del Derecho que, dentro de los diez (10) d\u00edas siguientes, emita una directiva dirigida a las notar\u00edas y centros de conciliaci\u00f3n, de todo el pa\u00eds, en donde exija la verificaci\u00f3n en el RUES, previo a aceptar las solicitudes de insolvencia de persona natural no comerciante, con el fin de prevenir hechos como los aqu\u00ed estudiados. <\/p>\n
En igual sentido, se exhortar\u00e1 al Consejo Superior de la Judicatura para que emita una circular dirigida a los juzgados civiles municipales, promiscuos municipales, para que incluyan en el RUES las decisiones que acrediten la improcedencia del tr\u00e1mite de insolvencia de persona natural no comerciante, cuando adviertan, en el solicitante, la calidad de comerciante. <\/p>\n
5. Deviene f\u00e9rtil abrir paso a la protecci\u00f3n incoada, dado el control legal y constitucional que ata\u00f1e en esta sede al juez, compatible con el necesario ejercicio de control convencional, siguiendo el Pacto de San Jos\u00e9 de Costa Rica de 22 de noviembre de 1969 (art. 8\u00ba de la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos), a fin de garantizar el debido proceso. <\/p>\n
El convenio citado es aplicable dado el canon 9 de la Constituci\u00f3n Nacional, cuando dice: <\/p>\n
\u201c(\u2026) Las relaciones exteriores del Estado se fundamentan en la soberan\u00eda nacional, en el respeto a la autodeterminaci\u00f3n de los pueblos y en el reconocimiento de los principios del derecho internacional aceptados por Colombia (\u2026)\u201d. <\/p>\n
Complementariamente, el art\u00edculo 93 ej\u00fasdem, contempla: <\/p>\n
\u201c(\u2026) Los tratados y convenios internacionales ratificados por el Congreso, que reconocen los derechos humanos y que proh\u00edben su limitaci\u00f3n en los estados de excepci\u00f3n, prevalecen en el orden interno (\u2026)\u201d. <\/p>\n
\u201c(\u2026) Los derechos y deberes consagrados en esta Carta, se interpretar\u00e1n de conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombia (\u2026)\u201d. <\/p>\n
El mandato 27 de la Convenci\u00f3n de Viena, sobre el Derecho de los Tratados de 19697, debidamente adoptada por Colombia, seg\u00fan el cual: \u201c(\u2026) Una parte no podr\u00e1 invocar las disposiciones de su derecho interno como justificaci\u00f3n del incumplimiento de un tratado (\u2026)\u201d8, impone su observancia en forma irrestricta cuando un Estado parte lo ha suscrito o se ha adherido al mismo. <\/p>\n
5.1. Aunque podr\u00eda argumentarse la viabilidad del control de convencionalidad s\u00f3lo en decursos donde se halla el quebranto de garant\u00edas sustanciales o cuando la normatividad interna es contraria a la internacional sobre los derechos humanos, se estima trascendente efectuar dicho seguimiento en todos los asuntos donde se debata la conculcaci\u00f3n de prerrogativas iusfundamentales, as\u00ed su protecci\u00f3n resulte procedente o no. <\/p>\n
Lo aducido porque la enunciada herramienta le permite a los Estados materializar el deber de garantizar los derechos humanos en el \u00e1mbito dom\u00e9stico, a trav\u00e9s de la verificaci\u00f3n de la conformidad de las normas y pr\u00e1cticas nacionales, con la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos y su jurisprudencia, ejercicio que seg\u00fan la Corte Interamericana se surte no s\u00f3lo a petici\u00f3n de parte sino ex officio9. <\/p>\n
No sobra advertir que el r\u00e9gimen convencional en el derecho local de los pa\u00edses que la han suscrito y aprobado, no constituye un sistema opcional o de libre aplicaci\u00f3n en los ordenamientos patrios; sino que en estos casos cobra vigencia plena y obligatoriedad con car\u00e1cter impositivo para todos los servidores estatales, debiendo realizar no solamente un control legal y constitucional, sino tambi\u00e9n el convencional; con mayor raz\u00f3n cuando forma parte del bloque de constitucionalidad sin quedar al arbitrio de las autoridades su gobierno. <\/p>\n
5.2. El aludido control en estos asuntos procura, adem\u00e1s, contribuir judicial y pedag\u00f3gicamente, tal cual se le ha ordenado a los Estados denunciados, incluido Colombia10, a impartir una formaci\u00f3n permanente de Derechos Humanos y DIH en todos los niveles jer\u00e1rquicos de las Fuerzas Armadas, jueces y fiscales11; as\u00ed como realizar cursos de capacitaci\u00f3n a funcionarios de la rama ejecutiva y judicial y campa\u00f1as informativas p\u00fablicas en materia de protecci\u00f3n de derechos y garant\u00edas12. <\/p>\n
Insistir en la aplicaci\u00f3n del citado control y esbozar el contenido de la Convenci\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos en providencias como la presente, le permite no s\u00f3lo a las autoridades conocer e interiorizar las obligaciones contra\u00eddas internacionalmente, en relaci\u00f3n con el respeto a los derechos humanos, sino a la ciudadan\u00eda informarse en torno al m\u00e1ximo grado de salvaguarda de sus garant\u00edas. <\/p>\n
Adem\u00e1s, pretende contribuir en la formaci\u00f3n de una comunidad global, incluyente, respetuosa de los instrumentos internacionales y de la protecci\u00f3n de las prerrogativas fundamentales en el marco del sistema americano de derechos humanos. <\/p>\n
6. De acuerdo a lo discurrido, se ratificar\u00e1 el fallo de primer grado y, se adicionar\u00e1, en lo forma ya indicada. <\/p>\n
3. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: ADICIONAR la sentencia impugnada para ORDENAR al Ministerio de Justicia y del Derecho que, dentro de los diez (10) d\u00edas siguientes, emita una directiva dirigida a las notar\u00edas y centros de conciliaci\u00f3n de todo pa\u00eds, en donde se exija la verificaci\u00f3n en el RUES, previo a aceptar las solicitudes de insolvencia de persona natural no comerciante, con el fin de prevenir hechos como los aqu\u00ed estudiados. <\/p>\n
SEGUNDO: Exhortar al Consejo Superior de la Judicatura para que profiera una circular dirigida a los juzgados civiles municipales y promiscuos municipales, a fin de que \u00e9stos incluyan en el RUES las decisiones que acrediten la improcedencia del tr\u00e1mite de insolvencia de persona natural no comerciante, cuando adviertan, en el solicitante, la calidad de comerciante. <\/p>\n
SEGUNDO: CONFIRMAR en lo restante el fallo de lugar y procedencia anotada. <\/p>\n
TERCERO: NOTIFICAR lo resuelto, mediante comunicaci\u00f3n electr\u00f3nica o por mensaje de datos, a todos los interesados, env\u00edeseles la reproducci\u00f3n de este veredicto y rem\u00edtase oportunamente el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1\u0002 \u201c(\u2026) Art\u00edculo 545. Efectos de la aceptaci\u00f3n. A partir de la aceptaci\u00f3n de la solicitud se producir\u00e1n los siguientes efectos: (\u2026). 1. No podr\u00e1n iniciarse nuevos procesos ejecutivos, de restituci\u00f3n de bienes por mora en el pago de los c\u00e1nones, o de jurisdicci\u00f3n coactiva contra el deudor y se suspender\u00e1n los procesos de este tipo que estuvieren en curso al momento de la aceptaci\u00f3n. El deudor podr\u00e1 alegar la nulidad del proceso ante el juez competente, para lo cual bastar\u00e1 presentar copia de la certificaci\u00f3n que expida el conciliador sobre la aceptaci\u00f3n al procedimiento de negociaci\u00f3n de deudas (\u2026)\u201d. <\/p>\n
2\u0002 \u201c(\u2026) Art\u00edculo 552. Decisi\u00f3n sobre objeciones. Si no se conciliaren las objeciones en la audiencia, el conciliador la suspender\u00e1 por diez (10) d\u00edas, para que dentro de los cinco (5) primeros d\u00edas inmediatamente siguientes a la suspensi\u00f3n, los objetantes presenten ante \u00e9l y por escrito la objeci\u00f3n, junto con las pruebas que pretendan hacer valer. Vencido este t\u00e9rmino, correr\u00e1 uno igual para que el deudor o los restantes acreedores se pronuncien por escrito sobre la objeci\u00f3n formulada y aporten las pruebas a que hubiere lugar. Los escritos presentados ser\u00e1n remitidos de manera inmediata por el conciliador al juez, quien resolver\u00e1 de plano sobre las objeciones planteadas, mediante auto que no admite recursos, y ordenar\u00e1 la devoluci\u00f3n de las diligencias al conciliador (\u2026)\u201d. <\/p>\n
3\u0002 CSJ. STC9142-2019 de 11 de julio de 2019, exp. 73001-22-13-000-2019-00109-01. <\/p>\n
4\u0002 \u201c(\u2026) Art\u00edculo 13. Presunci\u00f3n de estar ejerciendo el comercio. Para todos los efectos legales se presume que una persona ejerce el comercio en los siguientes casos: (\u2026). 1) Cuando se halle inscrita en el registro mercantil (\u2026)\u201d. <\/p>\n
5\u0002 Registro \u00danico Empresarial Social. <\/p>\n
6\u0002 \u201c(\u2026) Art\u00edculo 575. Divulgaci\u00f3n. El Gobierno Nacional, a trav\u00e9s de los programas institucionales de televisi\u00f3n y las p\u00e1ginas web oficiales de las entidades p\u00fablicas que lo integran divulgar\u00e1 permanentemente los procedimientos previstos en el presente t\u00edtulo, la manera de acogerse, sus beneficios y efectos (\u2026)\u201d. <\/p>\n
7\u0002 Suscrita en Viena el 23 de mayo de 1969. <\/p>\n
8\u0002 Aprobada por Colombia mediante la Ley 32 de 1985. <\/p>\n
9\u0002 Corte IDH. Caso Gudi\u00e9l \u00c1lvarez y otros (\u201cDiario Militar\u201d) contra Guatemala. Sentencia de noviembre 20 de 2012. Serie C No. 253, p\u00e1rrafo 330 <\/p>\n
10\u0002 Corte IDH, Caso V\u00e9lez Restrepo y familiares Vs. Colombia, Excepci\u00f3n preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 3 de septiembre de 2012. Serie C No. 248, p\u00e1rrs. 259 a 290, criterio reiterado Caso Masacre de Santo Domingo Vs. Colombia, Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de noviembre de 2012. Serie C No. 259, p\u00e1rrs. 295 a 323. <\/p>\n
11\u0002 Corte IDH, Caso de la Masacre de Las Dos Erres Vs. Guatemala, Excepci\u00f3n Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de noviembre de 2009. Serie C No. 211, p\u00e1rrs. 229 a 274. <\/p>\n
12\u0002 Corte IDH, Caso Furlan y familiares Vs. Argentina, Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2012. Serie C No. 246, p\u00e1rrs. 278 a 308. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8372-2021 LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente STC8372-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76111-22-13-000-2021-00087-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de siete de julio de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D. C., ocho (8) de julio de dos mil veintiuno (2021) Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n interpuesta a la sentencia de 12 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[38],"tags":[],"class_list":["post-55479","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55479","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55479"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55479\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55479"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55479"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55479"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}