STC8421-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC8421-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2021-00433-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de siete de julio de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de julio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por \u201cA\u201d el 28 de mayo de 2021, dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por \u201cB\u201d (quien dijo actuar en nombre propio y en representaci\u00f3n de \u201cC\u201d) contra \u201cD\u201d y \u201cE\u201d; tr\u00e1mite al que se vincularon los intervinientes en el juicio de medida de protecci\u00f3n \u201cF\u201d. <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
Como medida de protecci\u00f3n a la intimidad del menor involucrado en el asunto bajo estudio, esta Sala ha decidido suprimir de la providencia, y de toda futura publicaci\u00f3n de la misma, su nombre y el de sus familiares, al igual que los datos e informaci\u00f3n que permitan su identificaci\u00f3n, en procura de lo cual se elaborar\u00e1 otro texto del presente fallo, de igual tenor, pero con tal supresi\u00f3n, que ser\u00e1 el publicable para todos los efectos correspondientes. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando directamente, la actora reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos a \u00abla familia y de los hijos a no ser separados de sus progenitores\u00bb, los cuales estima trasgredidos con la resoluci\u00f3n administrativa de 4 de febrero de 2021 y la sentencia de 8 de abril del mismo a\u00f1o, mediante las cuales los accionados asignaron la custodia de su descendiente a otra de sus hijas, pese a que es ella quien mejor puede velar por la estabilidad y seguridad de la menor. <\/p>\n
2. Pide, en consecuencia, que se dejen sin efecto las fustigadas decisiones y que, en su lugar, se le asigne la custodia exclusiva de su hija. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Comisar\u00eda de Familia accionada hizo un breve recuento de lo acontecido en el tr\u00e1mite que incumbe a esta actuaci\u00f3n; defendi\u00f3 la legalidad de su proceder en ese juicio y pidi\u00f3 desestimar la salvaguarda por considerar que no se vulneraron las garant\u00edas fundamentales invocadas. <\/p>\n
2. La Personer\u00eda de Bogot\u00e1 y el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario dijeron carecer de legitimaci\u00f3n en la causa por no haber tenido injerencia en los hechos en que se finca la demanda de tutela. <\/p>\n
3. La Fiscal 387 Seccional de la Unidad de Delitos contra la Libertad, Integridad y Formaci\u00f3n Sexual dijo carecer de competencia para pronunciarse sobre la legalidad del tr\u00e1mite de protecci\u00f3n objeto de las pretensiones. <\/p>\n
SENTENCIA DEL TRIBUNAL <\/p>\n
Desestim\u00f3 la salvaguarda por estimar razonable la argumentaci\u00f3n en que se finc\u00f3 el fallo fustigado. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso la actora sin indicar las razones de su disenso. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el sustrato f\u00e1ctico de la demanda de tutela involucra una trasgresi\u00f3n a los derechos fundamentales invocados en el escrito introductor. <\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la tutela no procede contra las decisiones o actuaciones jurisdiccionales, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Magna, al juez constitucional no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Por regla de excepci\u00f3n, se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n judicial, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la intervenci\u00f3n del juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto \u2013 razonabilidad de la decisi\u00f3n. <\/p>\n
Al revisar la determinaci\u00f3n sometida a escrutinio de esta Corte, mediante la cual el funcionario judicial encartado confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de asignar la custodia de \u201cC\u201d a su hermana \u201cG\u201d, no logra advertirse la vulneraci\u00f3n de la garant\u00eda fundamental invocada, en raz\u00f3n a que tal providencia obedeci\u00f3 a una hermen\u00e9utica respetable de los elementos de juicio que obraban en la foliatura, as\u00ed como a una aplicaci\u00f3n seria y fundamentada de las normas que regulan la materia. <\/p>\n
En tal sentido, el juzgado accionado precis\u00f3 inicialmente que \u00abla apelante se duele de lo resuelto por la autoridad administrativa en decisi\u00f3n del 4 de febrero de 2021, numerales segundo, tercero y cuarto en los cuales resolvi\u00f3 requerir a (\u2026) para que asista tratamiento terap\u00e9utico, ratificar la custodia y cuidado personal de la ni\u00f1a (\u2026) en cabeza de su hermana (\u2026) Ram\u00edrez e imponer una cuota alimentar\u00eda en favor de la menor de edad por valor de $250.000,oo y en contra de su progenitora\u00bb. <\/p>\n
Seguidamente, puntualiz\u00f3 que \u00abresulta necesario ratificar la posici\u00f3n adoptada por este Operador Judicial en decisi\u00f3n de fecha 22 de noviembre de 2019, en la cual frente a la denuncia de violencia sexual hecha por la instituci\u00f3n educativa donde estudia la menor y las manifestaciones de sus hermanas mayores, as\u00ed como del material probatorio aportado en esa oportunidad, entre las cuales se cuenta la denuncia por acceso carnal o acto sexual abusivo con incapaz de resistir, la epicrisis del Hospital (\u2026), el dictamen del Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses Unidad B\u00e1sica de Atenci\u00f3n a la menor y el informe del estado psicol\u00f3gico general, result\u00f3 demostrado que (\u2026) fue v\u00edctima de violencia sexual por parte de su padrastro como tambi\u00e9n as\u00ed lo demuestra el acta de legalizaci\u00f3n de captura, formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de medida de aseguramiento por parte del Juzgado (\u2026). Conforme a lo anterior, no hay lugar a que el recurrente frente a la probatoria de violencia sexual con menor de edad, pretenda eximir de responsabilidad al se\u00f1or (\u2026) con el argumento que la decisi\u00f3n que resolvi\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica en primera instancia se encuentra apelada\u00bb. <\/p>\n
En el mismo sentido, recalc\u00f3 que \u00abAl tiempo que de las actuaciones generadas en el presente tr\u00e1mite permiten advertir como hecho relevante que la se\u00f1ora (\u2026) haya insistido en excusar a su compa\u00f1ero de las agresiones sexuales de las cuales fue v\u00edctima de su hija (\u2026), y que resultaron probadas de las mismas afirmaciones que hiciera la menor respecto a su padrastro. En este sentido, le asiste raz\u00f3n a la autoridad administrativa para imponer medida de protecci\u00f3n por violencia en favor de la ni\u00f1a (\u2026) en contra de (\u2026), encontrando esta sede judicial que conforme a los hechos y las pruebas obrantes en el plenario no es de recibo que la progenitora de la menor de edad desconociendo los hechos de abuso sexual en contra de su menor hija, pretenda mediante el escrito de alzada que se exonere de la responsabilidad de cuidado y protecci\u00f3n que ten\u00eda frente a (\u2026) cuando conviv\u00eda con su compa\u00f1ero y se otorgue ahora su custodia\u00bb. <\/p>\n
De otro lado, indic\u00f3 que \u00aben cuanto a la inconformidad del recurrente consistente en requerir a la se\u00f1ora (\u2026) para que asista a tratamiento terap\u00e9utico, este Funcionario estima necesario adelantar este proceso en aras de que la progenitora asuma adecuadamente su rol como tal; as\u00ed mismo para recuperar los lazos afectivos con su hija (\u2026), encaminadas a solicitar nuevamente que se otorgue su custodia; adem\u00e1s as\u00ed lo considero la Agente del Ministerio P\u00fablico quien en su intervenci\u00f3n ratific\u00f3 como esencial que la progenitora adelante el tratamiento terap\u00e9utico dada la situaci\u00f3n traum\u00e1tica de violencia vivida por la ni\u00f1a. Finalmente, respecto a la fijaci\u00f3n de la cuota alimentar\u00eda a favor de la menor (\u2026) por valor de $250.000,oo, se precisa a la accionante, quien consider\u00f3 la cuota impuesta muy alta para el valor de sus ingresos, que podr\u00e1 acudir a la acci\u00f3n de reducci\u00f3n de cuota alimentar\u00eda dadas las circunstancias expuestas por su vocero judicial en el escrito de alzada\u00bb. <\/p>\n
Con base en todo lo anterior, coligi\u00f3 finalmente que \u00abanalizadas las pruebas que obran en el expediente, puede concluirse, sin lugar a equ\u00edvocos, que la autoridad administrativa no ha tomado decisiones caprichosas o arbitrarias; por el contrario, se adoptaron las medidas necesarias para salvaguardar los derechos fundamentales de la menor (\u2026) en su condici\u00f3n de sujeto con especial protecci\u00f3n constitucional. As\u00ed las cosas, este despacho determina que la actividad desplegada por la Comisar\u00eda (\u2026), se ajusta a derecho y a los principios constitucionales, por lo que se proceder\u00e1 a confirmar la providencia atacada, pues el operador judicial encuentra que de las pruebas recaudadas por la autoridad administrativa se deprenden concluyentes elementos de juicio que justifican la decisi\u00f3n impuesta\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no se observa el desafuero jur\u00eddico que se enrostr\u00f3 al fallador encartado. Por el contrario, la providencia criticada se bas\u00f3 en una motivaci\u00f3n que no es producto de la subjetividad o el capricho, por lo que resulta improcedente la intervenci\u00f3n excepcional del juez de tutela, m\u00e1s cuando se tiene claro que no se puede recurrir a esta v\u00eda para imponer al fallador ordinario una particular interpretaci\u00f3n del contexto jur\u00eddico escrutado o un enfoque de la normativa aplicada que coincida con el de las partes, porque es precisamente en ese campo en donde se expresa con mayor fuerza su independencia. <\/p>\n
Ciertamente, aunque se discrepara de lo resuelto, no por ello puede abrirse camino la prosperidad de la protecci\u00f3n constitucional, pues no basta una simple resoluci\u00f3n discutible o poco convincente, sino que es necesario que esta se encuentre afectada por errores superlativos y desprovistos de todo fundamento objetivo, situaci\u00f3n que no ocurre en el sub lite. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha dicho en precedencia que <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 2011, rad. 01404-01, reiterado entre otras en STC, 24. sep. 2013, Rad. 02137-00, STC1558-2015 y, STC4705-2016, 13 abr. 2016, rad. 00077-01). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Se confirmar\u00e1 la desestimaci\u00f3n de la salvaguarda porque la providencia materia de censura fue motivada y lo pretendido por la querellante es anteponer su propio criterio al del juzgador de instancia, finalidad que resulta ajena a la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO JOS\u00c9 TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8421-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC8421-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2021-00433-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de siete de julio de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de julio de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por \u201cA\u201d […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[38],"tags":[],"class_list":["post-55506","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55506","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55506"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55506\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55506"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55506"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55506"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}