STC8443-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC8443-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11-001-02-03-000-2021-01996-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de siete de julio dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de julio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Ana Rita Guavita de Guavita instaur\u00f3 contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado Treinta y Nueve Civil del Circuito de la misma ciudad, extensiva a los intervinientes en el proceso declarativo con radicado n\u00b011001310303920160063901. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La gestora pidi\u00f3 ordenar al Tribunal accionado volver a resolver su apelaci\u00f3n, con apego en una nueva valoraci\u00f3n probatoria fundada en \u00ablos principios de la sana cr\u00edtica\u00bb. <\/p>\n
En compendio, adujo que impetr\u00f3 demanda declarativa en contra de Aristides Mart\u00ednez Grecco con el fin de obtener el pago de $121\u2019407.003 que, a su juicio, le adeuda por la compraventa del 25% de la participaci\u00f3n social de la compa\u00f1\u00eda Acer\u00edas Centrales Limitada. Se\u00f1al\u00f3 que en la sentencia de primera instancia fueron negadas sus pretensiones tras considerar el incumplimiento en la obligaci\u00f3n de transferir la totalidad de los inmuebles incluidos en la venta de la sociedad comercial descrita, en concreto, aquel identificado con el folio de matr\u00edcula inmobiliaria n\u00famero 50C-1336384. <\/p>\n
Inconforme con la decisi\u00f3n, apel\u00f3 la providencia fincada en que la tradici\u00f3n extra\u00f1ada por el a quo tuvo lugar el 29 de diciembre de 2009 mediante escritura p\u00fablica n\u00b0 6372 de la Notar\u00eda Veintinueve del C\u00edrculo de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Relat\u00f3 que el ad quem confirm\u00f3 la sentencia de primer grado tras considerar que la simulaci\u00f3n pretendida de forma principal carec\u00eda de asidero y que la resoluci\u00f3n del contrato junto con la indemnizaci\u00f3n por perjuicios que persigui\u00f3 de forma subsidiaria no ten\u00eda lugar conforme a las pruebas y al ordenamiento jur\u00eddico. Adem\u00e1s de predicar que el pago de la participaci\u00f3n societaria se hallaba respaldado en letras de cambio, por lo que la actora debi\u00f3, a fin de obtener los dineros pretendidos, adelantar un juicio coactivo en lugar del declarativo. <\/p>\n
2. El Juzgado querellado defendi\u00f3 la legalidad de sus actos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Estudiados los reclamos tutelares pronto se avizora el fracaso de la salvaguarda porque la decisi\u00f3n fustigada se percibe adoptada bajo criterios de interpretaci\u00f3n razonable de la situaci\u00f3n factual y probatoria que fue expuesta en las respectivas instancias; en ese sentido no se vislumbra una acci\u00f3n caprichosa o arbitraria que amerite la intervenci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
En efecto, se observa que la queja de Ana Mar\u00eda Trujillo Mar\u00edn se circunscribe a la forma en que la sala accionada valor\u00f3 el material suasorio obrante en el pleito, pues su pretensi\u00f3n literal se reduce a que se adelante una nueva apreciaci\u00f3n \u00aben conjunto\u00bb de las pruebas \u00abconforme a los principios de la sana cr\u00edtica\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed, queda sentado desde ya que la verdadera intenci\u00f3n de la accionante se halla cimentada sobre la base de discutir la estimaci\u00f3n probatoria desplegada por el juzgador natural de su causa a pesar de que dicho raciocinio no se vislumbra caprichoso, fortuito o abiertamente contrario al ordenamiento jur\u00eddico como se pasa a exponer. <\/p>\n
Revisada la decisi\u00f3n atacada se observa que la autoridad convocada, luego de hacer un recuento normativo y jurisprudencial de las figuras que regulan la \u00abacci\u00f3n de incumplimiento contractual\u00bb, as\u00ed como de lo trasegado por la primera instancia en el pleito cuestionado, se\u00f1al\u00f3 de forma sucinta que conforme a la discusi\u00f3n all\u00ed planteada las pretensiones de la parte activa estaban llamadas al fracaso, en concreto porque: <\/p>\n
Y en lo que referente al contrato de venta contenido en la mentada escritura 1401, all\u00ed consta que la demandante cedi\u00f3 a t\u00edtulo de venta las 375 cuotas sociales que pose\u00eda en la empresa Acer\u00edas Centrales Limitada \u201cpor un valor nominal de mil pesos ($1.000) cada una para un total de TRESCIENTOS SETENTA Y CINCO MIL PESOS MONEDA CORRIENTE ($375.000), en donde seg\u00fan su propia afirmaci\u00f3n ha recibido del adquirente sumas de dinero que exceden en grado sumo el valor referenciado lo que significar\u00eda que ninguna desatenci\u00f3n le es imputable a su comprador.\u201d (Resaltado propio) <\/p>\n
No obstante, ese raciocinio inicial, el fallo se refiri\u00f3 de forma espec\u00edfica a cada una de las censuras que en su momento se plantearon a trav\u00e9s del recurso de apelaci\u00f3n. En concreto, se vislumbra que frente a la pretensi\u00f3n principal de la demanda impetrada por la aqu\u00ed accionante, dirigida a obtener la simulaci\u00f3n del contrato de cesi\u00f3n de cuotas sociales, el accionado decidi\u00f3 en la forma que se le critica fincado en los siguientes argumentos: <\/p>\n
En los interrogatorios de parte recibidos por el a quo, la demandante no dud\u00f3 al afirmar que el negocio si se realiz\u00f3, y ella cumpli\u00f3 el acuerdo conciliatorio realizado con su ex esposo Luis Eduardo Guavita Torres, en el entendido de hacer los tr\u00e1mites necesarios y permitir la venta de las cuotas sociales de la empresa Acerias Centrales Ltda., pero el demandado le adeuda un saldo del precio. <\/p>\n
Luis Eduardo Guavita Torres indic\u00f3 que, por decisi\u00f3n propia, autoriz\u00f3 al comprador para que mensualmente consignara a \u00f3rdenes de la demandante un porcentaje determinado, pero ella no fue parte de ese negocio. Precis\u00f3 que Aristides Mart\u00ednez Grecco cumpli\u00f3 con el pago de las cuotas mensuales, pero luego las suspendi\u00f3, porque la demandante inici\u00f3 otro proceso imponiendo medidas cautelares sobre los inmuebles, culminado \u00e9ste, se dedujo el monto de las costas y continuo el pago de los instalamentos, a\u00fan se encuentran pendientes de pago varias cuotas. <\/p>\n
V\u00e9ase, entonces, c\u00f3mo junto a las documentales aportadas, fueron las mismas declaraciones de la accionante y los dem\u00e1s intervinientes del proceso, lo que llev\u00f3 a inferir la veracidad del convenio celebrado entre las partes, situaci\u00f3n que desdibuj\u00f3 los contornos del fingimiento acusado. <\/p>\n
De otro lado, en lo referente a la aspiraci\u00f3n subsidiaria encaminada a alcanzar la resoluci\u00f3n del contrato debatido, el Tribunal coligi\u00f3 que no se satisfizo la concurrencia propia de los elementos que configuran el fen\u00f3meno de tal instituci\u00f3n jur\u00eddica, como quiera que: <\/p>\n
(\u2026) [E]l compromiso de pagar a la actora un 25% del valor liquido de la venta, descontados los primeros $500.000.000,00, cuando su participaci\u00f3n accionaria no superaba el 0.14% correspondi\u00f3 a un adeudo individual de su ex c\u00f3nyuge para dirimir las diferencias existentes entre ellos, con ocasi\u00f3n de la liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal por ellos conformada, quien se comprometi\u00f3 a dicho pago, condicionado a la celebraci\u00f3n efectiva de la venta de la empresa Acer\u00edas Centrales Limitada, amen que al haberse pactado un precio integral por esta (acciones, maquinarias, inmuebles), en favor de todos los asociados el cr\u00e9dito en favor de cada uno ascender\u00eda legalmente al monto de sus respectivos aportes, de suerte que compet\u00eda a la actora demostrar que el comprador no le cancel\u00f3 la suma que por ley le correspond\u00eda, lo que no acaeci\u00f3, puesto que la misma indic\u00f3 que se le han pagado $507.105.167.52, que alcanzar\u00eda aproximadamente un 20.29%, lo que excede el porcentaje de participaci\u00f3n que ten\u00eda en el ente social. <\/p>\n
En tal medida, si se predicara alg\u00fan incumplimiento en cuanto al porcentaje que deb\u00eda recibir la actora del precio de venta este es pregonable del acuerdo conciliatorio que ajust\u00f3 con su exc\u00f3nyuge, y no del precontrato de venta de la empresa Acer\u00eda Centrales Limitada que se firm\u00f3 con Aristides Mart\u00ednez Grecco y, mucho menos, de las sociedades Medina Reina y Compa\u00f1\u00eda Inversiones La Ponderosa S. en C. y Acer\u00eda Centrales Limitada, toda vez que la participaci\u00f3n de una en la negociaci\u00f3n fue de enajenante de sus derechos, sin que en tal condici\u00f3n asumiera obligaci\u00f3n de pago en favor de la se\u00f1ora Guavita, y la otra fue en s\u00ed misma \u00abobjeto\u00bb del contrato y de suyo constituye una persona distinta a los socios salientes o entrantes individualmente considerados que fueron los participantes a t\u00edtulo personal del negocio jur\u00eddico. <\/p>\n
Sobre ese mismo aspecto y haciendo alusi\u00f3n al pago del precio del citado contrato, se\u00f1al\u00f3 la convocada que dicho rubro se entend\u00eda satisfecho por las letras de cambio que seg\u00fan el contrato fueron giradas por cada una de las cuotas que pactaron las respectivas partes, ello bajo la admisible hermen\u00e9utica que se efect\u00fao sobre el art\u00edculo 882 del C\u00f3digo de Comercio que regula, precisamente, el asunto del \u00abpago con t\u00edtulos valores\u00bb; as\u00ed sobre ese aspecto puntualmente cavil\u00f3 que: <\/p>\n
(\u2026) [E]n lo relativo al pago del precio, si bien se indic\u00f3 que el comprador har\u00eda Consignaciones por el valor de las cuotas en las cuentas bancarias de los vendedores la acci\u00f3n resolutoria no se aviene como consecuencia ineludible de su no realizaci\u00f3n, toda vez que pese a ello este puede tenerse como debidamente cumplido, en virtud a que seg\u00fan se describe en el par\u00e1grafo segundo del \u00abotrosi\u00bb del contrato, el comprador deb\u00eda entregar sendas letras de cambio por el valor de cada instalamento en favor de cada vendedor, comenzando la primera el 5 de octubre de 2009 (fl.19), previa transferencia de los inmuebles a que alude en la cl\u00e1usula sexta, con el compromiso de estos de restituirlas a medida que se fueran descargando, lo que a voces del art\u00edculo 882 del C\u00f3digo de Comercio resulta v\u00e1lido como pago lo que, en l\u00ednea de principio, desvirtuar\u00eda tal atestaci\u00f3n, salvo que se den los precisos supuestos que la norma indica. <\/p>\n
De igual forma, destac\u00f3 la Sala acusada el hecho de que en el curso del proceso no se hubiesen identificado tales instrumentos cambiarios con los cuales bien podr\u00eda la actora a acudir a su ejecuci\u00f3n judicial y los cuales, en caso de prosperar la resoluci\u00f3n implorada, podr\u00edan ser utilizados en un proceso separado en perjuicio del demandado, particularmente sobre ese t\u00f3pico indic\u00f3: <\/p>\n
En ese orden, ninguna manifestaci\u00f3n se hizo en cuanto a que no se hubieran expedido los t\u00edtulos valores, lo que apareja que se presuma su cumplimiento y, de contera, que para habilitar la acci\u00f3n resolutoria se impusiera la carga de devolver los instrumentos, u ofrecer cauci\u00f3n para garantizar eventuales perjuicios, amen que con estos ser\u00eda viable el ejercicio de la acci\u00f3n cambiaria para procurar su descargo, lo que aqu\u00ed no se dio, de tal manera que devendr\u00eda infructuosa la pretendida resoluci\u00f3n, al no acreditarse fehacientemente la desatenci\u00f3n del comprador de las obligaciones que le son inherentes, m\u00e1xime que, en todo caso, de acuerdo con lo declarado por el se\u00f1or Guavita Torres la interrupci\u00f3n del pago obedeci\u00f3 a una acci\u00f3n ejecutiva previa que la actora instaur\u00f3, y en la que se cautelaron los inmuebles, pero que al finalizar se reanudaron. <\/p>\n
Finalmente, en lo que concierne a la \u00faltima pretensi\u00f3n subsidiaria enarbolada en la demanda declarativa (indemnizaci\u00f3n por perjuicios), consider\u00f3 la Sala fustigada que, ante la falta de demostraci\u00f3n de incumplimiento contractual, se tornaba evidente la inviabilidad del anhelo por la falta de actuar lesivo como fuente de lo pedido, concretamente advirti\u00f3 que: <\/p>\n
(\u2026) [A]l no haberse demostrado el incumplimiento injustificado y culposo del comprador de los deberes a su cargo, no le es imputable la comisi\u00f3n de un hecho da\u00f1oso derivado de este, que le imponga la obligaci\u00f3n de indemnizar los perjuicios reclamados. <\/p>\n
Resalta la Sala, que las partes coinciden en afirmar que el acuerdo a\u00fan est\u00e1 vigente y en ejecuci\u00f3n, los compradores se encuentran pagando parte de las cuotas pactadas y sobre los bienes inmuebles transferidos, recaen grav\u00e1menes hipotecarios que garantizan el cumplimiento de esa obligaci\u00f3n dineraria. <\/p>\n
N\u00f3tese, entonces, que la decisi\u00f3n fustigada se encuentra soportada en la interpretaci\u00f3n razonable que el encartado desarroll\u00f3 sobre la situaci\u00f3n f\u00e1ctica sometida a su consideraci\u00f3n de cara a las pruebas que le adosaron y sobre la cual efectu\u00f3 su ejercicio de subsunci\u00f3n normativa, lo que lo llev\u00f3 a concluir que, para el caso concreto, no se hallaban presentes los pilares axiol\u00f3gicos de las instituciones jur\u00eddicas reclamadas. <\/p>\n
Baste lo anterior, para entrever que lo que en realidad existe en el presente asunto es una disparidad de criterios en torno a la valoraci\u00f3n de las evidencias recaudadas y la interpretaci\u00f3n judicial efectuada, pues contrario a lo arg\u00fcido por la libelista, el juzgador no encontr\u00f3 acreditados los presupuestos legales para la configuraci\u00f3n de la simulaci\u00f3n, la resoluci\u00f3n contractual o la indemnizaci\u00f3n de perjuicios a que aspir\u00f3. <\/p>\n
Queda claro pues, que el anhelo de la censora se reduce a exponer su inconformidad con la sentencia atacada e imponer su opini\u00f3n sobre la forma en que considera se debi\u00f3 dirimir el asunto, sin que ello, por s\u00ed, deje al descubierto un desatino may\u00fasculo ni constitutivo de la lesi\u00f3n que endilga, situaci\u00f3n que desconoce c\u00f3mo este mecanismo no tiene la finalidad de contrastar las posiciones de la parte y el juzgador a fin de precisar cu\u00e1l de ellas ostenta mayor asidero, pues como bien lo ha dicho esta Sala <\/p>\n
(\u2026) no se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes (STC1981-2018). <\/p>\n
Porque como tambi\u00e9n se sostuvo en CSJ STC3061-2019 <\/p>\n
[A]l margen de que esta Corporaci\u00f3n comparta o no, el an\u00e1lisis probatorio efectuado por los juzgadores accionados, el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo. <\/p>\n
En definitiva, la frustraci\u00f3n del amparo no se hace esperar pues resulta evidente que las decisiones cuestionadas no se hallan caprichosas, antojadizas o abiertamente contrarias al ordenamiento jur\u00eddico. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve NEGAR la tutela instada por Ana Rita Guavita de Guavita. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8443-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC8443-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11-001-02-03-000-2021-01996-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de siete de julio dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de julio de dos mil veintiuno (2021). Se resuelve la tutela que Ana Rita Guavita de Guavita instaur\u00f3 contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[38],"tags":[],"class_list":["post-55524","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55524","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55524"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55524\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55524"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55524"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55524"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}