STC8450-2021<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC8450-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 52001-22-13-000-2021-00039-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de siete de julio dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., nueve (09) de julio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 28 de mayo de 2021 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Gladis Cecilia Castro Cabezas contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de Tumaco. Al tr\u00e1mite fueron vinculados las partes e intervinientes del proceso ejecutivo de radicado 2019-00015, al igual que al Juzgado Promiscuo de Familia de Tumaco. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La gestora, a trav\u00e9s de apoderado, demand\u00f3 la salvaguarda de sus derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y tutela efectiva, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada en el tr\u00e1mite del referido proceso ejecutivo. <\/p>\n
2. Del escrito inicial se resaltan los siguientes hechos y alegaciones relevantes: <\/p>\n
2.1. La actora contrajo matrimonio con Neiser Cabezas Mosquera el 17 de septiembre de 2011 y, el 17 de octubre de 2013, \u00abEl inmueble con matr\u00edcula inmobiliaria 252-3027, fue adquirido (\u2026) por el se\u00f1or NEISER CABEZAS MOSQUERAS, es decir en vigencia de la sociedad conyugal, por lo cual tiene la caracter\u00edstica de bien social\u00bb. <\/p>\n
2.2. El 26 de agosto de 2019 \u00abdecidieron cesar los efectos civiles del matrimonio cat\u00f3lico\u00bb y, en consecuencia, \u00abel 21 de noviembre de 2019 la se\u00f1ora GLADIS CECILIA CASTRO CABEZAS interpuso proceso de disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de sociedad patrimonial (sic) existente con el se\u00f1or NEISAR CABEZAS MOSQUERA\u00bb. <\/p>\n
2.4. Advirti\u00f3 la tutelante que, a su vez, Bancolombia S.A. formul\u00f3 demanda ejecutiva hipotecaria en contra de su exc\u00f3nyuge y sobre el bien referenciado, por tanto, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Tumaco, mediante auto del 13 de marzo de 2019, \u00ablibr\u00f3 mandamiento de pago (\u2026) y decret\u00f3 la medida de embargo sobre el bien inmueble con matr\u00edcula inmobiliaria 252-3027\u00bb, proceso en el que se notific\u00f3 al demandado el 7 de octubre de 2019, \u00abes decir m\u00e1s de 1 mes despu\u00e9s de que el juzgado de familia librara la medida cautelar de inscripci\u00f3n de la demanda\u00bb; sin embargo, el ejecutado guard\u00f3 silencio. <\/p>\n
2.5. El 17 de diciembre de 2020 solicit\u00f3 ante el Juzgado Primero Civil del Circuito de Tumaco \u00abque la vincularan al proceso\u00bb, pero no se pronunci\u00f3 al respecto. <\/p>\n
3. Reproch\u00f3 que el operador judicial convocado \u00abno vincul\u00f3 a la se\u00f1ora GLADIS CECILIA CASTRO CABEZAS a pesar de estar acreditado su inter\u00e9s dentro del proceso, por cuanto el bien inmueble que obra como garant\u00eda de la obligaci\u00f3n contra\u00edda hace parte de la sociedad conyugal que ten\u00eda con el se\u00f1or NEISER CABEZAS MOSQUERA\u00bb y que, el 7 de abril del a\u00f1o en curso, dispuso el remate del bien, cuya diligencia se fij\u00f3 para el 5 de mayo siguiente, lo cual le genera un perjuicio irremediable. <\/p>\n
As\u00ed mismo, recrimin\u00f3 que \u00ablas actuaciones realizadas por el JUZGADO PRIMERO CIVIL DEL CIRCUITO DE TUMACO dentro del proceso 2019-00015 no puede ser consultadas ni por el aplicativo TYBA, ni por el portal de la rama judicial consulta procesos\u00bb. <\/p>\n
En consecuencia, pidi\u00f3 (i) amparar sus derechos; (ii) \u00abse ordene al JUZGADO PRIMERO CIVIL DEL CIRCUITO DE TUMACO se sirva declarar la nulidad de todo lo actuado a partir de la expedici\u00f3n del auto del 13 de marzo de 2019, el cual libr\u00f3 mandamiento de pago en contra del se\u00f1or NEISAR CABEZAS MOSQUERA, omitiendo incluir a la se\u00f1ora GLADIS CECILIA CASTRO CABEZAS en su calidad de litisconsorte necesaria\u00bb; y (iii) que se imponga al Juzgado censurado \u00absubir todas y cada una de las actuaciones del despacho al aplicativo TYBA o a la p\u00e1gina de la rama judicial adem\u00e1s de notificar las actuaciones al correo electr\u00f3nico\u2026\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
II. LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n
Y VINCULADOS <\/p>\n
1. Bancolombia S.A. manifest\u00f3 que \u00abla no vinculaci\u00f3n de la aqu\u00ed accionante al proceso 2019-00015, se llev\u00f3 a cabo conforme a la leyes procesales aplicadas de manera oportuna y concordantes por parte del Juez Primero Civil Del Circuito de Tumaco en raz\u00f3n que la relaci\u00f3n jur\u00eddica sustancial dentro del proceso ejecutivo con garant\u00eda real se presenta entre BANCOLOMBIA S.A. y el se\u00f1or NEISER CABEZAS MOSQUERA como deudor hipotecario, el cual constituy\u00f3 la hipoteca a favor de la entidad bancaria antes de disolverse la sociedad conyugal y la demanda ejecutiva se present\u00f3 antes de dicha disoluci\u00f3n, adem\u00e1s la se\u00f1ora CASTRO CABEZAS no intervino en el contrato de mutuo ni en la constituci\u00f3n del gravamen hipotecario, por lo tanto toda controversia entre la se\u00f1ora GLADIS CECILIA CASTRO CABEZAS y el se\u00f1or NEISER CABEZAS MOSQUERA con respecto al inmueble en menci\u00f3n, debe dirimirse en el proceso de liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal que se adelanta ante la juez de familia\u00bb. <\/p>\n
Consider\u00f3 que \u00abtodas las actuaciones que se han surtido dentro del proceso han sido publicadas inicialmente en la cartelera de estados y traslados de manera f\u00edsica en el Despacho judicial, el expediente ha estado al alcance de las partes interesadas, y posteriormente en raz\u00f3n a la pandemia del covid-19 las publicaciones de los estados y dem\u00e1s se han venido realizando a trav\u00e9s del portal web del JUZGADO PRIMERO CIVIL DEL CIRCUITO DE TUMACO\u00bb. <\/p>\n
Concluy\u00f3 que \u00abno existe vulneraci\u00f3n de los derechos al debido proceso con relaci\u00f3n al derecho de defensa y contradicci\u00f3n, solicito se desvirt\u00faen las pretensiones de la presente acci\u00f3n de Tutela\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Primero Civil del Circuito de Tumaco realiz\u00f3 un recuento de las actuaciones procesales surtidas en el proceso cuestionado. As\u00ed mismo inform\u00f3 que la accionante, \u00aba trav\u00e9s de apoderado judicial, el d\u00eda 17 de diciembre de 2020 radic\u00f3 escrito mediante el cual confiri\u00f3 poder al abogado HECTOR MARCIAL QUI\u00d1ONES QUIJANO, solo de (sic) solicit\u00f3 reconocer personer\u00eda a dicho apoderado, mas no solicit\u00f3 su vinculaci\u00f3n al proceso en la calidad de listisconsorte necesaria como ahora pretende, raz\u00f3n por la cual se procedi\u00f3 \u00fanicamente al reconocimiento de personer\u00eda para actuar a su apoderado\u00bb. <\/p>\n
Adujo que, \u00abpor las mismas circunstancias alegadas por la accionante en este tr\u00e1mite constitucional, mediante escrito remitido v\u00eda correo electr\u00f3nico al este Juzgado el d\u00eda 28 de abril de 2021, present\u00f3 incidente de nulidad, el cual fue rechazado mediante providencia de fecha 4 de mayo de 2021, notificada en estados electr\u00f3nicos del d\u00eda 6 de mayo de 2021, frente al cual se interpuso el recurso de reposici\u00f3n y en subsidio queja, que se entiende en subsidio apelaci\u00f3n, los cuales se encuentran pendientes de decidir, luego entonces, al mismo tiempo que est\u00e1 instaurando la acci\u00f3n constitucional, se encuentra actuando a trav\u00e9s de la v\u00eda ordinaria, por lo que a todas luces, la presente acci\u00f3n resulta improcedente\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que \u00abno dispone de del aplicativo TYBA, pero que sin embargo, todas las providencias emitidas en el curso de los procesos que nos encontramos conociendo, se notifican en las formas previstas en el C.G.P., entre ellas, a trav\u00e9s de estados electr\u00f3nicos, mecanismo implementado a partir del a\u00f1o 2019, y que adem\u00e1s, la parte legitimada para actuar en el mismo puede solicitar acceso al expediente digital que se encuentra en la plataforma one drive asignada a este Juzgado, para lo cual a solicitud de parte interesada se le comparte el correspondiente link\u00bb. <\/p>\n
3. El Juzgado Promiscuo de Familia de Tumaco remiti\u00f3 el link del expediente digital del proceso de disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo constitucional neg\u00f3 el resguardo, en atenci\u00f3n a que \u00abno es cierto que la se\u00f1ora GLADIS CASTRO CABEZAS haya solicitado la vinculaci\u00f3n formal al proceso ejecutivo, pues no hace alusi\u00f3n ni si quiera bajo qu\u00e9 modalidad pretende tal comparecencia, y por ende, no puede reprocharse que el Juzgado accionado haya guardado silencio sobre una petici\u00f3n que jam\u00e1s fue elevada\u00bb. <\/p>\n
Igualmente, sostuvo que, \u00absi bien se ha se\u00f1alado que la parte actora dentro del proceso ejecutivo hipotecario No. 2019-00015-00 interpuso los recursos de reposici\u00f3n y en subsidio el de queja \u00faltimo que seg\u00fan lo manifestado por el juzgado accionado ser\u00e1 encausado como apelaci\u00f3n, lo cierto es que \u00e9stos est\u00e1n pendientes de decisi\u00f3n, es decir, est\u00e1n en curso, o en otras palabra, no se han agotado, raz\u00f3n por la cual siendo id\u00f3neos para la discusi\u00f3n de las cuestiones que aqu\u00ed se plantean, no permiten que la acci\u00f3n de tutela sea procedente en atenci\u00f3n al principio de subsidiariedad\u00bb. <\/p>\n
De otro lado, indic\u00f3 que \u00abno se avizora la existencia de un perjuicio irremediable puesto que en primer lugar no se ha alegado, y en segundo, porque en atenci\u00f3n a las acciones de tutela que se han propuesto tanto por el se\u00f1or Neiser Cabezas Mosquera, como por la se\u00f1ora GLADIS CASTRO CABEZAS, la diligencia de remate de bien inmueble se ha aplazado hasta fecha indefinida por parte del Juzgado Primero Civil del Circuito de Tumaco\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 la accionante, quien manifest\u00f3 que \u00abel juez de primera instancia cometi\u00f3 un error de apreciaci\u00f3n; pues, no tuvo en cuenta que los recursos de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n fueron otorgados en el efecto devolutivo, es decir que el juez de primera instancia puede continuar con el tr\u00e1mite de remate e inclusive hacerlo efectivo, lo que ocasionar\u00eda un perjuicio irremediable\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub examine, la gestora alega la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos por parte del Juzgado convocado por no vincularla al proceso ejecutivo en el cual se dispuso el remate de un bien, en el cual ella tiene inter\u00e9s, por lo que pidi\u00f3 la nulidad de todo lo actuado en dicho tr\u00e1mite. <\/p>\n
2. Pronto advierte esta Sala que la decisi\u00f3n del a quo habr\u00e1 de ser confirmada, por cuanto la acci\u00f3n de tutela resulta prematura, tal y como pasa a explicarse. <\/p>\n
3. En efecto, de la revisi\u00f3n de las pruebas allegadas al proceso se observa que el Juzgado acusado, a trav\u00e9s de prove\u00eddo del 4 de mayo de 2021, rechaz\u00f3 de plano la solicitud de nulidad formulada por el apoderado de la promotora, decisi\u00f3n que fue recurrida, frente a lo cual, el Despacho convocado, mediante providencia del 4 de junio de 2021 decidi\u00f3, entre otros, \u00abCONCEDER en el efecto devolutivo, el recurso de APELACI\u00d3N interpuesto por la se\u00f1ora GLADIS CECILIA CASTRO CABEZAS, a trav\u00e9s de apoderado judicial, frente a la providencia calendada a 4 de mayo de 2021 proferida en este proceso, ante el Honorable Tribunal Superior del Distrito Judicial del Pasto, Sala de Decisi\u00f3n Civil – Familia\u00bb (\u2018009ConcedeApelaci\u00f3n\u2019 pdf.). <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha se\u00f1alado que: <\/p>\n
\u00abresulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial y debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (CSJ STC6172-2015, 21 may. 2015, rad. 00163-01, citada entre otras en STC7076-2019, 5 jun. 2019, rad. 00721- 01). <\/p>\n
4. De otro lado, en cuanto al da\u00f1o alegado por la quejosa, la Sala no observa perjuicio irremediable que amerite la intervenci\u00f3n del Juez de tutela, como mecanismo transitorio. <\/p>\n
Al respecto, esta Corporaci\u00f3n ha resaltado que \u00abse recuerda que la simple afirmaci\u00f3n del hipot\u00e9tico acaecimiento de un perjuicio irremediable es insuficiente para justificar la procedencia del resguardo\u00bb (STC2194-2021). <\/p>\n
5. Igualmente, la petici\u00f3n de la promotora para que todas las providencias que se dicten en el curso del proceso sean remitidas al correo electr\u00f3nico y se publiquen en el aplicativo TYBA es improcedente. <\/p>\n
En ese sentido, resulta pertinente remitirse a lo establecido por la Sala, en un asunto de an\u00e1logas dimensiones, en el cual se advirti\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abN\u00f3tese que la normativa en precedencia ordena la divulgaci\u00f3n v\u00eda internet del estado y, adicionalmente, la inclusi\u00f3n de la resoluci\u00f3n susceptible de notificaci\u00f3n. De manera tal que es irrebatible que para formalizar la \u2018notificaci\u00f3n por estado\u2019 de las disposiciones judiciales no se requiere el env\u00edo de \u2018correos electr\u00f3nicos\u2019. Ciertamente, la norma \u00fanicamente exige, se reitera, realizar la publicaci\u00f3n web y en ella colocar el hiperv\u00ednculo de la decisi\u00f3n emitida por el funcionario jurisdiccional. Lo anterior, m\u00e1xime cuando los autos en cuesti\u00f3n no son de aquellos que deben ser notificados de manera personal a las partes. <\/p>\n
Esto ha de ser as\u00ed pues \u2018librar la providencia emitida como mensaje de datos a la \u2018direcci\u00f3n electr\u00f3nica\u2019, o f\u00edsica mutar\u00eda en otra tipolog\u00eda de \u2018notificaci\u00f3n\u2019, como es la personal, pues son los par\u00e1metros anunciados por el art\u00edculo 291 del C\u00f3digo General del Proceso y 8\u00b0 del Decreto en menci\u00f3n\u2019 (CSJ5158-2020)\u00bb (CSJ STC5983-2021). <\/p>\n
En ese sentido, se vislumbra que el prove\u00eddo dictado el 4 de mayo de 2021, en el proceso ejecutivo de radicado 2019-00015, mediante el cual se rechaz\u00f3 la solicitud de nulidad, fue notificado por estado electr\u00f3nico del 6 de mayo siguiente; igualmente, el auto del 4 de junio, que concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n, entre otros, se public\u00f3 en el estado electr\u00f3nico de la misma fecha, con la inserci\u00f3n de las providencias respectivas, conforme lo establece el precitado Decreto. <\/p>\n
6. De conformidad con lo discurrido, se confirmar\u00e1 el fallo objeto de reclamo, que neg\u00f3 el amparo, por las razones aqu\u00ed esbozadas. <\/p>\n
<\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMAR la sentencia de fecha, contenido y procedencia puntualizados en la motivaci\u00f3n que antecede. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8450-2021 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado ponente STC8450-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 52001-22-13-000-2021-00039-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de siete de julio dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D. C., nueve (09) de julio de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 28 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[38],"tags":[],"class_list":["post-55530","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55530","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55530"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55530\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55530"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55530"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55530"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}