STC8631-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC8631-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba. 11001-02-03-000-2021-02207-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala virtual de catorce de julio de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de julio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Samuel Galvis Jauregui le instaur\u00f3 a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, extensiva a los Juzgados Sexto Civil del Circuito y Primero Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n de esa ciudad, y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 54001 31 03 006 2012 00204 00\/01\/02 (rad. interno 2020-0038-02). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El accionante, a trav\u00e9s de su curador Diego Fernando Galvis Ram\u00f3n, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos de \u00abpetici\u00f3n\u00bb, \u00abcontradicci\u00f3n\u00bb, \u00abdefensa\u00bb y \u00abdebido proceso\u00bb para que, en consecuencia, se ordenara resolver la solicitud de aclaraci\u00f3n que elev\u00f3 el 3 de mayo de 2021 y, en tal virtud, se concediera \u00abla oportunidad procesal para impugnar o interponer recurso frente a la decisi\u00f3n de la Magistrada (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Como soporte de ello, se\u00f1al\u00f3 que el Juzgado Sexto Civil del Circuito de C\u00facuta desestim\u00f3 las pretensiones de la demanda de pertenencia promovida por su fallecido padre (29 en. 2020), sentencia que apel\u00f3. Sin embargo, el Tribunal declar\u00f3 nulo todo lo actuado a partir del auto de 20 de enero de 2015, por haberse configurado las causales 8\u00aa y 9\u00aa del art\u00edculo 140 del C.P.C. (11 dic. 2020), determinaci\u00f3n que luego revoc\u00f3 al desatar el recurso de s\u00faplica y, en su lugar, rechaz\u00f3 de plano la \u00abpetici\u00f3n de anulabilidad\u00bb (27 abr. 2021). <\/p>\n
Relat\u00f3 que el 3 de mayo de 2021 requiri\u00f3 \u00abaclaraci\u00f3n\u00bb de dicho prove\u00eddo, pero la Colegiatura \u00abha guardado absoluto silencio\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta afirm\u00f3 que el amparo es improcedente \u00abante la carencia de objeto por hecho superado\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se anuncia que el auxilio no puede abrirse paso, debido a que se advierte la estructuraci\u00f3n de un hecho superado, como pasa a verse. <\/p>\n
En efecto, en relaci\u00f3n con la falta de pronunciamiento de la Sala Civil Familia del Tribunal de C\u00facuta frente a la petici\u00f3n de \u00abaclaraci\u00f3n\u00bb de la providencia de 27 de abril \u00faltimo, radicada por el actor el 3 de mayo ante frente, se observa que en el curso del debate supralegal se solvent\u00f3 tal anhelo, como quiera que mediante prove\u00eddo de 9 de junio pasado la citada Corporaci\u00f3n decidi\u00f3 \u00abno acceder a la [aludido] aclaraci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se torna inane el an\u00e1lisis de fondo de la discusi\u00f3n planteada por Galvis Jauregui, por cuanto el ad quem al percatarse de lo sucedido, subsan\u00f3 la anomal\u00eda registrada y emprendi\u00f3 la gesti\u00f3n requerida. <\/p>\n
Significa entonces, que en el sub judice, hay carencia actual de objeto por \u00abhecho superado\u00bb, al tenor del art\u00edculo 24 del Decreto 2591 de 1991, figura respecto de la cual, esta Sala ha dicho <\/p>\n
(\u2026) el \u2018hecho superado o la carencia de objeto\u2019 (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido (STC16060-2017, STC7019-2019 y STC7744-2020, entre otras). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMRPOCEDENTE la tutela incoada por Diego Fernando Galvis Jauregui. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8631-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC8631-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba. 11001-02-03-000-2021-02207-00 (Aprobado en Sala virtual de catorce de julio de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de julio de dos mil veintiuno (2021). Desata la Corte la tutela que Samuel Galvis Jauregui le instaur\u00f3 a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[38],"tags":[],"class_list":["post-55543","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55543","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55543"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55543\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55543"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55543"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55543"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}