{"id":55548,"date":"2024-05-17T20:41:04","date_gmt":"2024-05-17T20:41:04","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/stc8650-2021\/"},"modified":"2024-05-17T20:41:04","modified_gmt":"2024-05-17T20:41:04","slug":"stc8650-2021","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/stc8650-2021\/","title":{"rendered":"STC8650 2021"},"content":{"rendered":"<p>STC8650-2021<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>\u00c1LVARO &nbsp;FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;ponente &nbsp;<\/p>\n<p>STC8650-2021 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 11001-02-30-000-2021-00816-00 &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, D.C., catorce &nbsp;(14) de julio de dos mil veintiuno (2021) &nbsp;<\/p>\n<p>Decide la Corte &nbsp;la acci\u00f3n de tutela interpuesta por &nbsp;Aldair Torrenegra Villalobos &nbsp;contra &nbsp;la Unidad &nbsp;de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia &nbsp;del &nbsp;Consejo Superior de la Judicatura. &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp;El &nbsp;promotor del amparo reclama la protecci\u00f3n constitucional de &nbsp;sus derechos fundamentales de petici\u00f3n, a la igualdad y a la &nbsp;educaci\u00f3n presuntamente conculcados por la autoridad &nbsp;convocada, con la falta de respuesta a la solicitud que formul\u00f3 &nbsp;para indagar sobre el estado del tr\u00e1mite de la expedici\u00f3n &nbsp;de la certificaci\u00f3n &nbsp;de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica para optar por el t\u00edtulo &nbsp;de abogado. &nbsp;<\/p>\n<p>Solicita &nbsp;entonces, para la protecci\u00f3n de las mentadas prerrogativas, &nbsp;que se ordene &nbsp;a la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la &nbsp;Justicia, &nbsp;\u00abdar &nbsp;respuesta de fondo conforme lo establecen la normatividad y la &nbsp;jurisprudencia colombianas\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;En &nbsp;apoyo de su reparo aduce, en s\u00edntesis, que el 13 de mayo &nbsp;pasado radic\u00f3 &nbsp;ante la entidad accionada solicitud de certificaci\u00f3n de la &nbsp;pr\u00e1ctica jur\u00eddica que realiz\u00f3 como requisito &nbsp;para la obtenci\u00f3n del t\u00edtulo profesional de abogado; &nbsp;sin embargo, a la fecha ese &nbsp;pedimento no ha sido atendido, por lo que considera se vulneraron las &nbsp;garant\u00edas invocadas. &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Mediante &nbsp;auto del 30 de junio hoga\u00f1o se admiti\u00f3 la acci\u00f3n &nbsp;de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que &nbsp;ejercieran su derecho a la defensa. &nbsp;<\/p>\n<p>RESPUESTA &nbsp;DE LA ACCIONADA &nbsp;<\/p>\n<p>a.) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;La &nbsp;Unidad de &nbsp;Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia &nbsp;del Consejo Superior &nbsp;de la Judicatura se limit\u00f3 a aportar el acto administrativo a &nbsp;trav\u00e9s del cual cumpli\u00f3 con la solicitud del aqu\u00ed &nbsp;interesado, y la constancia de su notificaci\u00f3n a \u00e9ste. &nbsp;<\/p>\n<p>b.) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Al &nbsp;momento de registrar el proyecto de fallo, no se hab\u00edan &nbsp;efectuado m\u00e1s pronunciamientos por parte de los involucrados &nbsp;en la presente queja constitucional. &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;El &nbsp;art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, estableci\u00f3 la &nbsp;acci\u00f3n de tutela como un procedimiento preferente y sumario al &nbsp;alcance del ciudadano, para reclamar la protecci\u00f3n inmediata &nbsp;de sus derechos constitucionales fundamentales en caso de que \u00e9stos &nbsp;fueran vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n &nbsp;de cualquier autoridad p\u00fablica, tambi\u00e9n consagr\u00f3 &nbsp;que la procedencia de esa herramienta preferente se hiciera bajo &nbsp;premisa de que el afectado no dispusiera de \u00abotro &nbsp;medio de defensa judicial\u00bb, &nbsp;salvo que, se reitera, se utilizara transitoriamente para evitar un &nbsp;perjuicio irremediable. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;El &nbsp;accionante acude al presente mecanismo especial de protecci\u00f3n, &nbsp;para que se ordene a la Unidad &nbsp;de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia &nbsp;del &nbsp;Consejo Superior de la Judicatura, &nbsp;contestar la petici\u00f3n formulada el 13 de mayo pasado, y que en &nbsp;consecuencia, expida la certificaci\u00f3n de la pr\u00e1ctica &nbsp;jur\u00eddica. &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Sin &nbsp;embargo, para la Corte la demanda de amparo no tiene vocaci\u00f3n &nbsp;de prosperidad, pues efectuado &nbsp;el an\u00e1lisis correspondiente al escrito de tutela y los medios &nbsp;de convicci\u00f3n obrantes en las presentes diligencias, se &nbsp;observa que el pasado 2 de julio v\u00eda e-mail, la entidad &nbsp;accionada procedi\u00f3 a notificarle al gestor la Resoluci\u00f3n &nbsp;No. 3704 de 2021, a trav\u00e9s de la cual se reconoci\u00f3 el &nbsp;cumplimiento de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica por ella &nbsp;adelantada en la Comisaria de Familia Permanente de Cartagena. &nbsp;<\/p>\n<p>4. &nbsp;Bajo esa perspectiva, observa la Sala que lo puntualmente solicitado &nbsp;por el ciudadano Aldair a trav\u00e9s de este mecanismo especial de &nbsp;protecci\u00f3n, qued\u00f3 superado con la respuesta antes &nbsp;relacionada, en la medida en que durante el curso de la presente &nbsp;acci\u00f3n de tutela la autoridad accionada procedi\u00f3 a dar &nbsp;curso a su petici\u00f3n, inform\u00e1ndole sobre la culminaci\u00f3n &nbsp;exitosa del tr\u00e1mite de expedici\u00f3n de la certificaci\u00f3n &nbsp;de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica, respuesta que fue notificada &nbsp;al correo electr\u00f3nico de aqu\u00e9l; en esas condiciones, se &nbsp;impone negar el amparo por hecho superado, pues ning\u00fan sentido &nbsp;tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato &nbsp;cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el &nbsp;pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento &nbsp;procesal, no existen, o cuando menos, presentan caracter\u00edsticas &nbsp;diferentes a las iniciales. &nbsp;<\/p>\n<p>Sobre &nbsp;ese particular, la Sala ha dicho que \u00abEl &nbsp;hecho superado o la carencia de objeto (\u2026), &nbsp;se presenta: \u201csi la omisi\u00f3n por la cual la persona se &nbsp;queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la &nbsp;pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 &nbsp;siendo satisfecha o lo ha sido toralmente, pues la tutela pierde su &nbsp;eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que &nbsp;llegase a impartir el juez de amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb &nbsp;(CSJ &nbsp;STC3516-2021). &nbsp;<\/p>\n<p>5. &nbsp;Corolario de lo anterior y sin m\u00e1s razones por innecesarias, &nbsp;se impone negar la salvaguarda instada. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de &nbsp;Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la &nbsp;Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley &nbsp;NIEGA el &nbsp;amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela &nbsp;referenciada. &nbsp;<\/p>\n<p>Comun\u00edquese &nbsp;lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtase &nbsp;el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su &nbsp;cargo, &nbsp;en caso de no ser impugnado este fallo. &nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp;<\/p>\n<p>Presidente &nbsp;de Sala &nbsp;<\/p>\n<p>\u00c1LVARO &nbsp;FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS &nbsp;ALONSO RICO PUERTA &nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS &nbsp;ARMANDO TOLOSA VILLABONA &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>STC8650-2021 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; \u00c1LVARO &nbsp;FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO &nbsp; Magistrado &nbsp;ponente &nbsp; STC8650-2021 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 11001-02-30-000-2021-00816-00 &nbsp; Bogot\u00e1, D.C., catorce &nbsp;(14) de julio de dos mil veintiuno (2021) &nbsp; Decide la Corte &nbsp;la acci\u00f3n de tutela interpuesta por &nbsp;Aldair Torrenegra Villalobos &nbsp;contra &nbsp;la Unidad &nbsp;de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[38],"tags":[],"class_list":["post-55548","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55548","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55548"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55548\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55548"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55548"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55548"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}