STC8664-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC8664-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-02203-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de catorce de julio de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de julio de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Carlos Alberto Arango Tabares contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira y el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de la misma ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y dem\u00e1s intervinientes del juicio coercitivo a que alude el escrito inicial. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante reclama la protecci\u00f3n constitucional de sus garant\u00edas fundamentales al debido proceso, a la igualdad y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente conculcados por las autoridades jurisdiccionales convocadas, al haberle negado en ambas instancias, la nulidad formulada en el marco del proceso ejecutivo que Carlos Arturo Ru\u00edz Vallejo promovi\u00f3 en su contra, con radicado n.\u00ba 2019-00019-00. <\/p>\n
Por tal motivo, pretende que por esta v\u00eda se acceda a la protecci\u00f3n rogada, ordenando al Juzgado Cuarto Civil del Circuito y la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial, ambos de Pereira, que, en su orden, dejen sin valor ni efecto los prove\u00eddos el 4 de febrero y 25 de mayo del a\u00f1o en curso, y que como consecuencia de ello, \u00abse decrete la nulidad de lo actuado dentro del proceso con radicado 2019-00019-01, desde la fecha en que por el Juzgado accionado, determin\u00f3 que se hab\u00eda efectuado la notificaci\u00f3n del mandamiento de pago por aviso\u00bb, para que, en su lugar, le sea concedido el t\u00e9rmino de traslado para ejercer su derecho de defensa y contradicci\u00f3n. <\/p>\n
2. Como sustento de lo reclamado relat\u00f3, que el se\u00f1or Ru\u00edz Vallejo promovi\u00f3 en su contra \u00abproceso ejecutivo\u00bb, que correspondi\u00f3 por reparto conocer al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Pereira, quien el 6 de diciembre de 2019 dispuso tenerlo por notificado mediante aviso, pese a que el mismo fue recibido por una tercera persona que \u00e9l desconoce, por lo que una vez tuvo noticia de lo anterior, present\u00f3 \u00abincidente de nulidad procesal por indebida notificaci\u00f3n del mandamiento de pago\u00bb, pero en auto del 4 de febrero actual, el Despacho cerr\u00f3 el paso a sus aspiraciones, por lo que inconforme apel\u00f3 sin \u00e9xito lo resuelto, pues fue mantenido por el Tribunal Superior de esa misma localidad, pretextando que la notificaci\u00f3n se encontraba \u00abajustaba a la ley procesal\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, dice, ninguna de las autoridades cuestionadas \u00abse dio a la tarea de realizar un an\u00e1lisis profundo sobre la cuesti\u00f3n planteada, pues es il\u00f3gico que no tuvieran en cuenta, que la direcci\u00f3n que se ha reportado en la demanda para efectos de las notificaciones que se me deb\u00edan hacer, corresponde a UNA CASA DE HABITACI[\u00d3]N, la cual NO SE ENCUENTRA EN CONJUNTO CERRADO\u00bb; circunstancias todas \u00e9stas que, asegura, lo habilitan para acudir a este tr\u00e1mite preferente, por no contar con otro mecanismo de defensa judicial para la salvaguarda de las garant\u00edas invocadas. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, el 6 de julio de los corrientes se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
a.) El Magistrado Ponente de la Sala Civil Familia del Tribunal de Pereira simplemente anot\u00f3, que \u00aben el auto proferido el 25 de mayo de 2021, dentro del proceso con radicado 66001310300420190001902, el cual causa la inconformidad del accionante, se encuentran contenidos los argumentos de rigor que precedieron la decisi\u00f3n adoptada\u00bb. <\/p>\n
b.) Al momento de registrar el proyecto de fallo, no se hab\u00edan efectuado m\u00e1s pronunciamientos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Se recuerda que la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo particular establecido por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991 para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que, en cuanto a ellos, pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares, sin que se constituya o perfile en una v\u00eda sustitutiva o paralela de los medios ordinarios de defensa que la misma norma superior y la ley consagran para la salvaguarda de tal clase de derechos. <\/p>\n
De igual manera es necesario destacar que, en l\u00ednea de principio, el mencionado mecanismo procesal no procede respecto de providencias y actuaciones judiciales, salvo que se est\u00e9 en frente del evento excepcional en el que el juzgador adopta una determinaci\u00f3n o adelanta un tr\u00e1mite en forma alejada de lo razonable, fruto del capricho o de manera desconectada del ordenamiento aplicable, con vulneraci\u00f3n o amenaza de los derechos fundamentales del respectivo ciudadano, caso en el cual es pertinente que el juez constitucional act\u00fae con el prop\u00f3sito de conjurar o prevenir el agravio que con la actuaci\u00f3n censurada se pueda causar a las partes o intervinientes en el proceso. <\/p>\n
2. En el presente asunto se observa, que la censura del ciudadano Arango Tabares est\u00e1 encaminada, en \u00faltimas, contra la decisi\u00f3n proferida el 25 de mayo del a\u00f1o en curso por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira, que mantuvo inc\u00f3lume lo decidido en audiencia del 4 de febrero anterior por el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de la misma urbe, esto es, \u00ab[n]o declarar la existencia de nulidad deprecada, en cuanto ataca la notificaci\u00f3n por aviso que se hizo al demandado Carlos Alberto Arango Tabares, la cual se encuentra revestida de validez\u00bb, pues seg\u00fan su criterio, se incurri\u00f3 en causal de procedencia del amparo por defecto \u00abjudicial\u00bb. <\/p>\n
3. No obstante, revisado el contenido de la determinaci\u00f3n criticada, la Sala no identifica el ejercicio de una actividad judicial arbitraria, caprichosa, infundada o contraria a las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de los derechos fundamentales de los extremos procesales, si se tiene en cuenta lo siguiente: <\/p>\n
3.1. El Tribunal Superior de Pereira \u2013Sala Civil Familia, para confirmar la decisi\u00f3n del Juez cognoscente y concluir, que no hab\u00eda lugar a declarar la invalidez procesal invocada por el aqu\u00ed actor por la supuesta indebida notificaci\u00f3n de la orden de pago librada en su contra, empez\u00f3 por precisar que, \u00abel art\u00edculo 82 del CGP establece, como requisito de la demanda, que se informe el lugar, la direcci\u00f3n f\u00edsica y electr\u00f3nica que tengan o est\u00e9n obligadas a llevar, donde las partes, sus representantes y el apoderado del demandante recibir\u00e1n notificaciones personales. Ese requisito se satisfizo, al indicar el libelo que el demandado recibir\u00eda notificaciones personales en la \u201cmz. \u2013 40, casa 35 \u2013Barrio Corales, Pereira. Correo: dvallejo30@hotmail.com\u201d\u00bb; consider\u00f3 adem\u00e1s, que \u00abes el art\u00edculo 291, que ense\u00f1a que la comunicaci\u00f3n que el interesado debe remitir a quien deba ser notificado para que concurra a ello, se puede enviar a cualquiera de las direcciones que se informaron al juez de conocimiento; all\u00ed la empresa debe proceder a la entrega y a dejar constancia de ello, adem\u00e1s de cotejar la copia enviada\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed, con relaci\u00f3n a la debida falta de enteramiento de lo orden compulsiva, y en punto a la certificaci\u00f3n expedida por la empresa de correo certificado, dijo el ad quem que ese primer enteramiento se entreg\u00f3 el 27 de septiembre de 2019, conforme se hizo constar en su oportunidad, mientras que la entrega del aviso, \u00absiguiendo las pautas del art\u00edculo 292 del mismo estatuto; nuevamente, la empresa de correo acudi\u00f3 al sitio denunciado, entreg\u00f3 tal aviso y reiter\u00f3 que fue recibido el 20 de octubre siguiente por el se\u00f1or Duv\u00e1n Jaramillo, \u201c\u2026\u00e9l manifest\u00f3 que le va a entregar este aviso personalmente al demandado quien vive ah\u00ed, este aviso va acompa\u00f1ado de copia informal de la providencia que se le notifica\u00bb. <\/p>\n
De este modo, concluy\u00f3 el Juez colegiado, que la certificaci\u00f3n expedida fue lo suficientemente clara al atestar sobre la entrega efectiva del aviso, sin que existan \u00abpruebas que demuestren que lo afirmado en la constancia de la notificaci\u00f3n (\u2026) sea falso\u00bb, explicando, adem\u00e1s, cada uno de los supuestos referidos en la sustentaci\u00f3n de la nulidad propuesta por el aqu\u00ed actor, para concluir, que ninguno de esos eventos resta validez al enteramiento surtido; en ese orden, consider\u00f3 que los \u00abdos testimonios de los celadores que vigilan el sector del domicilio del ejecutado, nada aportan para llevarle certeza al juez de que esos hechos alegados son ciertos\u00bb, en la medida que no \u00abtienen conocimiento de los supuestos f\u00e1cticos que se alegan en la nulidad; solo exponen situaciones referentes a su trabajo, como son sus horarios, la forma como trabajan, el sector que cuidan, pero en realidad nada que aclare que la comunicaci\u00f3n no fue recibida por Duv\u00e1n Jaramillo, de esa situaci\u00f3n nada conocen\u00bb. <\/p>\n
Entonces, luego de cuestionar el conocimiento de los deponentes, finalmente precis\u00f3, que \u00abel objeto que se quer\u00eda, esto es, que el demandado tuviera la oportunidad de conocer que se le requer\u00eda para notificarlo, y que ante su desidia para comparecer al saber de la comunicaci\u00f3n inicial, que se le enterara por aviso, en el caso de ahora se cumpli\u00f3, pues quien atendi\u00f3 la oficina de correo para la notificaci\u00f3n por aviso, sin reserva dijo que all\u00ed resid\u00eda y le entregar\u00eda los documentos pertinentes, afirmaciones que se insiste en ello, no han sido desvirtuadas por el demandado\u00bb. <\/p>\n
3.2. De conformidad con lo expuesto, m\u00e1s all\u00e1 que la Sala comparta o no \u00edntegramente las conclusiones a las que lleg\u00f3 la Colegiatura criticada, como aqu\u00e9llas son producto de una motivaci\u00f3n que no es el resultado de su subjetividad o arbitrariedad, no puede intervenir excepcionalmente el juez de tutela para lograr su invalidez o modificaci\u00f3n, pues ello depende de la verificaci\u00f3n de todos los requisitos generales, y al menos, de una causal espec\u00edfica de procedibilidad, la cual, como qued\u00f3 visto, no se configur\u00f3 en el presente caso, pues de este modo se protegen los intereses que se materializan en la ejecutoria de las providencias judiciales, m\u00e1xime cuando lo que realmente pretende el peticionario del amparo (all\u00ed ejecutado), es anteponer su propio criterio frente a lo resuelto, finalidad que resulta ajena a la de la acci\u00f3n de tutela, pues dada su naturaleza residual, no fue creada para erigirse como una instancia m\u00e1s dentro de los procesos judiciales, en tanto que en este escenario no es posible debatir el an\u00e1lisis y tratar de convencer sobre cu\u00e1l ser\u00eda el m\u00e1s adecuado. <\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta que lo determinado por el Tribunal Superior de Pereira reposa sobre el contenido de los medios de convicci\u00f3n, a la par de un razonable entendimiento de los mismos, y, la aplicaci\u00f3n de las normas aplicables a la materia, cuesti\u00f3n que impide sostener, entonces, que en esa actividad se hubiera incurrido en alguna de las causales de procedencia del amparo invocadas, \u00fanico supuesto que, como repetidamente se ha se\u00f1alado, le abre paso al mecanismo excepcional interpuesto, respecto de prove\u00eddos o actuaciones judiciales, no siendo, pues, la simple discrepancia con lo decidido una raz\u00f3n para que se admita la intervenci\u00f3n del juez de tutela, en tanto que tal y como lo dej\u00f3 anotado la Corporaci\u00f3n criticada en la decisi\u00f3n de segundo grado debatida, se demostr\u00f3 con suficiencia que el aviso de notificaci\u00f3n fue debidamente remitido al domicilio del deudor, de acuerdo a la certificaci\u00f3n que en debida forma expidi\u00f3 la empresa de correos certificada, en concordancia con lo dispuesto en el canon 292 del C\u00f3digo General del Proceso, circunstancias por las cuales no exist\u00eda ninguna raz\u00f3n v\u00e1lida para que el ad quem revocara el auto de primer grado. <\/p>\n
3.3. En punto del an\u00e1lisis de las providencias judiciales a trav\u00e9s de este mecanismo, esta Colegiatura de vieja data ha considerado, que \u00ab[A]l juez de tutela le est\u00e1 vedado inmiscuirse en la actividad que le es propia a cada jurisdicci\u00f3n cuya independencia y autonom\u00eda tiene su origen en n\u00edtidos e insoslayables postulados de raigambre constitucional y legal (Art\u00edculos 113, 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica), m\u00e1xime cuando la determinaci\u00f3n sobre la cual gravita la censura est\u00e1 soportada en un admisible examen de los hechos, as\u00ed como de la prudente interpretaci\u00f3n de las disposiciones normativas contentivas de los supuestos al efecto planteados, conforme as\u00ed emerge de las razones expuestas en los prove\u00eddos acusados\u00bb (ver entre otras, recientemente, CSJ STC7502-2021). <\/p>\n
As\u00ed mismo, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticos del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb y, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (ib.). <\/p>\n
4. En consecuencia, y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se desestimar\u00e1 la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo, en caso de no ser impugnado este fallo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8664-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC8664-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-02203-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de catorce de julio de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de julio de dos mil veintiuno (2021).- Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Carlos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[38],"tags":[],"class_list":["post-55558","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55558","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55558"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55558\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55558"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55558"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55558"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}