STC8673-2021 <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC8673-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-01892-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de catorce de julio de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., catorce (14) de julio de dos mil veintiuno (2021) <\/p>\n
Dec\u00eddese la demanda de tutela impetrada por Pedro Jos\u00e9 Luquerna Arias, Gloria Esperanza Solano de Garc\u00eda, Luz Amparo y Juan Carlos Solano Pinto frente al Juzgado Primero Civil del Circuito de Bucaramanga y la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de la misma ciudad, con ocasi\u00f3n del juicio de simulaci\u00f3n incoado por los aqu\u00ed actores a Martin Emilio Solano Pati\u00f1o y Yolanda Mej\u00eda P\u00e9rez. <\/p>\n
1. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los censores reclaman la protecci\u00f3n de la prerrogativa al debido proceso, presuntamente vulnerada por la autoridad querellada. <\/p>\n
2. De lo consignado en la demanda constitucional, se colige que Gloria Esperanza Solano de Garc\u00eda, Luz Amparo, Gustavo y Juan Carlos Solano Pinto, iniciaron ante el Juzgado Primero Civil del Circuito de Bucaramanga, el litigio materia de resguardo, solicitando se declare absolutamente simulado el contrato de compraventa contenido en la escritura p\u00fablica N\u00b0 1667 de 30 de agosto de 2016, mediante la cual Mary Solano Beltr\u00e1n (q.e.p.d.), representada por Yolanda Mej\u00eda P\u00e9rez vendi\u00f3 a Mart\u00edn Emilio Solano Pati\u00f1o el inmueble ubicado en la calle 10 N\u00b021-36 de la citada ciudad. <\/p>\n
En ese asunto Pedro Jos\u00e9 Luquerna Arias, actu\u00f3 como apoderado judicial del extremo actor. <\/p>\n
El despacho instructor, zanj\u00f3 el comentado pleito en sentencia de 4 de febrero de 2020, en la cual se negaron las pretensiones invocadas, decisi\u00f3n recurrida en apelaci\u00f3n por los demandantes. <\/p>\n
El conocimiento de la alzada le correspondi\u00f3 al tribunal convocado, quien, en prove\u00eddo de 8 de junio de 2021, confirm\u00f3 la determinaci\u00f3n impugnada; empero, declarando probada de oficio la excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa. <\/p>\n
Se\u00f1alan los tutelantes que la colegiatura criticada incurri\u00f3 en \u201cerror de derecho\u201d dentro del caso bajo estudio, pues al tratarse de un asunto donde se debat\u00eda la simulaci\u00f3n de un negocio jur\u00eddico, <\/p>\n
\u201c(\u2026) cualquier persona que se sienta afectada por su realizaci\u00f3n (\u2026) puede acudir a demandar (\u2026) sin tener que acreditar orden parenteral de los accionantes a tal punto que si el se\u00f1or Juez hubiera aceptado las pretensiones de la demanda, (\u2026) las cosas se retrotraer\u00edan a su estado original, es decir, que el bien producto de litigio volver\u00eda a quedar en cabeza de la fallecida Mary Solano Beltr\u00e1n, y ah\u00ed s\u00ed ten\u00edan que demandar los derechos sucesorales o en petici\u00f3n de herencia, acreditando los interesados el mejor grado sucesoral (\u2026)\u201d. <\/p>\n
3. Requieren, en concreto, \u201ctutelar los derechos fundamentales (\u2026) vulnerados por los fallos impugnados, y en su defecto, proferir el que en derecho y justicia corresponda\u201d. <\/p>\n
1.1. Respuesta del accionado <\/p>\n
Guard\u00f3 silencio. <\/p>\n
<\/p>\n
1. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De entrada, se resalta, Pedro Jos\u00e9 Luquerna Arias carece de legitimaci\u00f3n para elevar, a nombre propio, el reclamo constitucional, por los hechos relacionados en el escrito de tutela, pues \u00e9l obra en el memorado subex\u00e1mine como apoderado judicial del extremo activo de ese asunto; por ende, no es titular de garant\u00eda iusfundamental alguna derivada de esa actuaci\u00f3n. <\/p>\n
3. Es menester indicar que el art\u00edculo 10\u00ba del Decreto 2591 de 1991, si bien establece: \u201c[l]a acci\u00f3n de tutela podr\u00e1 ser ejercida [indistintamente por] cualquiera\u201d, condiciona su legitimaci\u00f3n a la persona, natural o jur\u00eddica, directamente \u201cvulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales\u201d, a su representante o a su agente oficioso, no a los terceros. El mencionado canon normativo es desarrollo de la regla 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, de la cual se colige que a dicho auxilio solo puede acudir quien vea \u201cvulnerados o amenazados\u201d sus derechos fundamentales. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Sala siguiendo la doctrina constitucional ha sostenido: <\/p>\n
\u201c(\u2026) [C]iertamente, aunque el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991, establece que \u201ccualquier persona\u201d puede acudir a la referida acci\u00f3n, no debe desconocerse, que a rengl\u00f3n seguido condiciona su legitimaci\u00f3n a que ella sea la \u201cvulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales\u201d, no el de terceros, como as\u00ed tambi\u00e9n se menciona en el [precepto] 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, al decir que a tal mecanismo s\u00f3lo puede acudir quien le hayan sido \u201cvulnerados o amenazados\u201d aquellos (\u2026)\u201d1. <\/p>\n
4. Ahora, como el auxilio fue interpuesto tambi\u00e9n por Gloria Esperanza Solano de Garc\u00eda, Luz Amparo y Juan Carlos Solano Pinto, personas que conforman el extremo demandante del caso sublite, se entrar\u00e1 a estudiar la censura elevada por aqu\u00e9llos frente al fallo de 8 de junio de 2021, mediante el cual el tribunal fustigado declar\u00f3 probada de oficio la excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa. <\/p>\n
5. Se advierte que el colegiado convocado, al zanjar la alzada impetrada en el asunto sublite, evidenci\u00f3 que ese juicio fue impulsado por los aqu\u00ed actores en su condici\u00f3n de \u201csobrinos\u201d de la fallecida Mary Solano Beltr\u00e1n, quien \u201cfungi\u00f3 como vendedora en la compraventa\u201d tildada como simulada. <\/p>\n
Haciendo suyas las palabras de esta Corte, explic\u00f3: <\/p>\n
\u201cLos herederos de quien contrat\u00f3 en vida est\u00e1n legitimados en causa para incoar la acci\u00f3n de simulaci\u00f3n porque formando parte tal acci\u00f3n de la universalidad transmisible del causante se fija en cabeza de los sucesores universales, como los dem\u00e1s bienes trasmisibles. Basta pues, la vocaci\u00f3n hereditaria de herederos forzosos o simplemente legales o testamentarios, para que quien goce de ella tenga inter\u00e9s jur\u00eddico para ejercer las acciones que ten\u00eda su antecesor y pueda ejercitarlos en las mismas condiciones que este pudiera hacerlo si viviera\u201d. <\/p>\n
\u201cSi bien con respecto a la simulaci\u00f3n tal inter\u00e9s puede responder a dos situaciones distintas: i) la del heredero forzoso a quien el acto simulado ha inferido da\u00f1o directo por sustracci\u00f3n de bienes llamados a participar en la integraci\u00f3n de la correspondiente asignaci\u00f3n, legitima rigurosa o efectiva, mejora de la porci\u00f3n conyugal o alimentos, y ii) la del heredero llamado por la ley, pero no de manera imperativa o instituido por testamento, cuya vocaci\u00f3n no se origina, por tanto es el sistema legal que limita la libertad de testar\u201d. <\/p>\n
Por lo anterior, el tribunal manifest\u00f3 que seg\u00fan los \u00f3rdenes hereditarios contemplados en los art\u00edculos 1045 a 1052 del C\u00f3digo Civil, los primeros llamados o legitimados para atacar por simulaci\u00f3n el memorado contrato de compraventa \u201cser\u00edan los hijos de la causante, y a falta de \u00e9stos sus padres, si le sobrevivieran a ella, de lo contrario y en el orden que sigue, estar\u00edan sus hermanos y su c\u00f3nyuge, luego sus sobrinos y finalmente el ICBF\u201d. <\/p>\n
Frente a la legitimaci\u00f3n de los tutelantes, resalt\u00f3: <\/p>\n
\u201cEn cuanto hace a la condici\u00f3n espec\u00edfica de herederos de la causante Mary Solano Beltr\u00e1n, se acent\u00faa por la Sala que, seg\u00fan la prueba documental, registros civiles que se aportaron con la subsanaci\u00f3n de la demanda y en virtud del auto admisorio de 17 de noviembre de 2017, al morir aqu\u00e9lla no ten\u00eda hijos ni padres que le sobrevivieran, hubo s\u00ed (\u2026) un hermano, Gilberto Solano padre de los aqu\u00ed actores, y de Mario Solano Pimentel, progenitor este \u00faltimo del demandado Mart\u00edn Emilio Solano Pati\u00f1o\u201d. <\/p>\n
\u201cDe manera que, del repaso y del estudio de las normas ya puntualizadas y el v\u00ednculo consangu\u00edneo que une a los demandantes con quien actu\u00f3 como vendedora en el contrato que se acusa de simulado, en principio, en esta especie contenciosa a Juan Carlos, Gustavo y Luis Amparo Solano Pinto y Gloria Esperanza Solano de Garc\u00eda les asistir\u00eda legitimaci\u00f3n e inter\u00e9s para propender por la declaratoria de simulaci\u00f3n, por su ubicaci\u00f3n en el cuarto orden sucesoral de la causante (\u2026); sin embargo, como quiera que los \u00f3rdenes sucesorales de una persona son excluyentes entre s\u00ed, a m\u00e1s de absolutos, esto es que s\u00f3lo ante la falta total del primero o del antecedente, el segundo o el subsiguiente adquiere sus derechos, y si en esa secuencia la ausencia de herederos es total, ah\u00ed si entrar\u00edan los ubicados en el tercero y as\u00ed sucesivamente, se requiere de modo indefectible acreditar que no existe persona con mejor posesi\u00f3n o cesi\u00f3n en el escalaf\u00f3n u orden, \u00f3sea, ubicado en un orden anterior de quien demanda\u201d. <\/p>\n
\u201cEn consecuencia, y como la causante Mary Solano Beltr\u00e1n no era hija \u00fanica, correspond\u00eda a sus sobrinos, al actuar aqu\u00ed como demandantes de la simulaci\u00f3n, probar que el tercer orden sucesoral se encontraba plenamente agotado para el momento en que aqu\u00e9lla falleci\u00f3, pues s\u00f3lo en ausencia de su hermano Gilberto Solano se habilitar\u00eda la condici\u00f3n de herederos de los ac\u00e1 actores, y por consiguiente su legitimaci\u00f3n para enervar el negocio jur\u00eddico tan comentado\u201d. <\/p>\n
\u201cNo sobra recordar que para acreditar la advertida situaci\u00f3n no existe libertad probatoria, es decir que \u00fanicamente a trav\u00e9s de la correspondiente partida del registro civil de nacimiento o de defunci\u00f3n se pueden acreditar cuestiones inherentes al estado civil de una persona, como el nacimiento, la muerte y su parentesco como lo dispone el art\u00edculo 105 del Decreto 1260 de 1970\u201d. <\/p>\n
\u201cPor esa v\u00eda no existe dentro del plenario la prueba legal del fallecimiento de Gilberto Solano, es m\u00e1s, revisado de modo detenido y prolijo los escritos de demanda, la subsanaci\u00f3n de la misma y de contestaci\u00f3n de la parte demandada, no se advierte siquiera la menci\u00f3n de la fecha en que ese suceso ocurri\u00f3, en otras palabras los aqu\u00ed actores no demostraron con rendida y espec\u00edfica prueba documental la muerte de su padre Gilberto Solano, hermano de la causante Mary Solano Beltr\u00e1n, los que los legitimar\u00eda para demandar la simulaci\u00f3n que invocan, pues mientras tal hecho natural no ocurra y se pruebe que ya acaeci\u00f3, el tercer orden sucesoral de la precitada de cujus no se considera agotado y no abre paso a que el siguiente, es decir el cuarto orden adquiera derechos como herederos de aqu\u00e9lla\u201d. <\/p>\n
\u201cLa precisada carga, esto es, la demostraci\u00f3n probatoria plena y con prueba documentaria de la muerte de Gilberto Solano, incumb\u00eda de manera inexorable a la parte demandante, en virtud de la regla y la carga que le impone el art\u00edculo 167 del C.G.P. Al punto, como lo destacara la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, en sentencia de 19 de diciembre de 2018: \u201chay eventos en los cuales la actitud pasiva de la parte sobre quien pesa la responsabilidad de demostrar determinados supuesto de hecho, es la generadora del fracaso, bien de las pretensiones de la demanda o de la defensa o excepciones del demandado, por haber inobservado su compromiso al interior de la tramitaci\u00f3n del proceso y en las oportunidades previstas por el legislador\u201d. <\/p>\n
6. Desde esa perspectiva, la providencia examinada no se observa descabellada al punto de permitir la injerencia de esta justicia. Seg\u00fan lo ha expresado esta Corte, \u201c(\u2026) independientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica de los juzgadores atacados, ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho (\u2026)\u201d2. <\/p>\n
Lo pretendido por los promotores es obtener un pronunciamiento diferente al emitido por la corporaci\u00f3n accionada en la sentencia cuestionada, de la cual, se infiere, est\u00e1 soportada en fundamentos l\u00f3gicos y razonables, fruto de la valoraci\u00f3n de los medios de prueba militantes en el expediente y del an\u00e1lisis de las normas y la jurisprudencia aplicables al caso. <\/p>\n
N\u00f3tese, el tribunal fue enf\u00e1tico en se\u00f1alar que a los actores, al impulsar el comentado litigio en condici\u00f3n de sobrinos de la fallecida Mary Solano Beltr\u00e1n, les asist\u00eda el deber de demostrar su calidad de herederos de aqu\u00e9lla, ante la ausencia de su progenitor Gilberto Solano, hermano de la difunta, pues ser\u00eda este \u00faltimo, quien, en primer t\u00e9rmino, ser\u00eda el llamado a suceder a la prenombrada y el legitimado para incoar la comentada acci\u00f3n simulatoria, ante la ausencia de hijos y padres sobrevivientes de la de cujus; sin embargo, los promotores no aportaron prueba alguna al respecto para comprobar as\u00ed el inter\u00e9s que les asist\u00eda en demandar la venta contenida en la escritura p\u00fablica N\u00b0 1667 de 30 de agosto de 2016. <\/p>\n
Por otro lado, se destaca, la apreciaci\u00f3n de las probanzas se caracteriza por ser un acto aut\u00f3nomo del juez natural, en el marco de la sana cr\u00edtica, por lo cual <\/p>\n
\u201c(\u2026) resulta infructuoso en esta sede recriminar la apreciaci\u00f3n de los medios de acreditaci\u00f3n hecha por los juzgadores naturales, dado que ese es el espacio en el que con especial \u00e9nfasis emerge el principio constitucional de la independencia judicial; en efecto, en m\u00faltiples sentencias, entre ellas, la de 29 de junio de 2011, exp. 2011-01252-00, la Corte ha decantado que: \u2018(\u2026) el campo en donde fluye la independencia del juez con mayor vigor, es en cuanto a la valoraci\u00f3n de las pruebas. Ello por cuanto el administrador de justicia es quien puede apreciar y valorar, de la manera m\u00e1s certera, el material probatorio que obra dentro de un proceso, inspir\u00e1ndose en los principios cient\u00edficos de la sana cr\u00edtica; por lo tanto, a juicio de la Corte, la regla general de que la figura de la v\u00eda de hecho solamente puede tener una aplicaci\u00f3n en situaciones extremas debe ser manejada con un criterio restrictivo (…) de forma que s\u00f3lo es factible fundar una acci\u00f3n de tutela, cuando se observa en el caso concreto, que de manera manifiesta el operador jur\u00eddico ejecuta un juicio irrazonable o arbitrario sobre la valoraci\u00f3n probatoria por fuera de las reglas b\u00e1sicas de realizaci\u00f3n, pr\u00e1ctica y apreciaci\u00f3n, las cuales se reflejan en la correspondiente providencia (\u2026)\u2019, condiciones que no se vislumbran en el caso concreto (\u2026)\u201d3. <\/p>\n
7. T\u00e9ngase en cuenta que la sola divergencia conceptual no puede ser venero para demandar el amparo porque la tutela no es instrumento para definir cu\u00e1l planteamiento hermen\u00e9utico en las hip\u00f3tesis de subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, ni cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es la m\u00e1s acertada o la correcta para dar lugar a la intervenci\u00f3n del juez constitucional. <\/p>\n
8. Con todo, no se configura un perjuicio irremediable que permita conceder de manera transitoria el auxilio invocado, al no estar probados los presupuestos de inminencia, gravedad, urgencia e impostergabilidad, propios del mismo, m\u00e1xime, cuando los actores pueden impulsar nuevamente la comentada acci\u00f3n de simulaci\u00f3n, claro est\u00e1, de contar para ese momento con la legitimaci\u00f3n extra\u00f1ada en el caso bajo estudio. <\/p>\n
En cuanto a las caracter\u00edsticas de dicho perjuicio, la Sala ha indicado: <\/p>\n
\u201c(\u2026) [E]sta Corporaci\u00f3n ha aplicado varios criterios para determinar su existencia; veamos: \u201cla inminencia, que exige medidas inmediatas, la urgencia que tiene el sujeto de derecho por salir de ese perjuicio inminente, y la gravedad de los hechos, que hace evidente la impostergabilidad de la tutela como mecanismo necesario para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos constitucionales fundamentales. La concurrencia de los elementos mencionados pone de relieve la necesidad de considerar la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que legitima la acci\u00f3n de tutela, como mecanismo transitorio y como medida precautelativa para garantizar la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales que se lesionan o que se encuentran amenazados\u201d (\u2026)\u201d4 (negrillas originales). <\/p>\n
9. Siguiendo los derroteros de la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos5 y su jurisprudencia, no se otea vulneraci\u00f3n alguna a la preceptiva de la misma ni tampoco del bloque de constitucionalidad, que ameriten la intervenci\u00f3n de esta Corte para declarar inconvencional la actuaci\u00f3n atacada. <\/p>\n
El tratado citado resulta aplicable por virtud del canon 9 de la Constituci\u00f3n Nacional, cuando dice: <\/p>\n
\u201c(\u2026) Las relaciones exteriores del Estado se fundamentan en la soberan\u00eda nacional, en el respeto a la autodeterminaci\u00f3n de los pueblos y en el reconocimiento de los principios del derecho internacional aceptados por Colombia (\u2026)\u201d. <\/p>\n
La regla 93 ej\u00fasdem, se\u00f1ala: <\/p>\n
\u201c(\u2026) Los tratados y convenios internacionales ratificados por el Congreso, que reconocen los derechos humanos y que proh\u00edben su limitaci\u00f3n en los estados de excepci\u00f3n, prevalecen en el orden interno\u201d. <\/p>\n
\u201cLos derechos y deberes consagrados en esta Carta, se interpretar\u00e1n de conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombia (\u2026)\u201d. <\/p>\n
El mandato 27 de la Convenci\u00f3n de Viena, sobre el derecho de los tratados de 19696, debidamente ratificada por Colombia, seg\u00fan el cual: \u201c(\u2026) Una parte no podr\u00e1 invocar las disposiciones de su derecho interno como justificaci\u00f3n del incumplimiento de un tratado (\u2026)\u201d7, impone su observancia en forma irrestricta, cuando un Estado parte lo ha suscrito o se ha adherido al mismo. <\/p>\n
9.1. Aunque podr\u00eda argumentarse la viabilidad del control de convencionalidad s\u00f3lo en decursos donde se halla el quebranto de garant\u00edas sustanciales o cuando la normatividad interna es contraria a la internacional sobre derechos humanos, se estima trascendente efectuar dicho seguimiento en todos los asuntos donde se debata la conculcaci\u00f3n de prerrogativas iusfundamentales, as\u00ed la protecci\u00f3n resulte procedente o no. <\/p>\n
Lo aducido porque la enunciada herramienta le permite a los Estados materializar el deber de garantizar los derechos humanos en el \u00e1mbito dom\u00e9stico, a trav\u00e9s de la verificaci\u00f3n de la conformidad de las normas y pr\u00e1cticas nacionales, con la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos y su jurisprudencia, ejercicio que seg\u00fan la Corte Interamericana se surte no s\u00f3lo a petici\u00f3n de parte sino ex officio8. <\/p>\n
No sobra advertir que el r\u00e9gimen convencional en el derecho local de los pa\u00edses que la han suscrito y aprobado, no constituye un sistema opcional o de libre aplicaci\u00f3n en los ordenamientos patrios; sino que en estos casos cobra vigencia plena y obligatoriedad con car\u00e1cter impositivo para todos los servidores estatales, debiendo realizar no solamente un control legal y constitucional, sino tambi\u00e9n el convencional; con mayor raz\u00f3n cuando forma parte del bloque de constitucionalidad sin quedar al arbitrio de las autoridades su gobierno. <\/p>\n
9.2. El aludido control en estos asuntos procura, adem\u00e1s, contribuir judicial y pedag\u00f3gicamente tal cual se le ha ordenado a los Estados denunciados \u2013incluido Colombia-9, a impartir una formaci\u00f3n permanente de Derechos Humanos y DIH en todos los niveles jer\u00e1rquicos de las Fuerzas Armadas, jueces y fiscales10; as\u00ed como realizar cursos de capacitaci\u00f3n a funcionarios de la rama ejecutiva y judicial y campa\u00f1as informativas p\u00fablicas en materia de protecci\u00f3n de derechos y garant\u00edas11. <\/p>\n
Insistir en la aplicaci\u00f3n del citado control y esbozar el contenido de la Convenci\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos en providencias como la presente, le permite no s\u00f3lo a las autoridades conocer e interiorizar las obligaciones contra\u00eddas internacionalmente, en relaci\u00f3n con el respeto a los derechos humanos, sino a la ciudadan\u00eda informarse en torno al m\u00e1ximo grado de salvaguarda de sus intereses. <\/p>\n
Adem\u00e1s, pretende contribuir en la formaci\u00f3n de una comunidad global, incluyente, respetuosa de los instrumentos internacionales y de la protecci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales en el marco del sistema americano de derechos humanos. <\/p>\n
10. Por los argumentos anteriores, el amparo deprecado ser\u00e1 desestimado. <\/p>\n
3. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: NEGAR la tutela solicitada por Pedro Jos\u00e9 Luquerna Arias, Gloria Esperanza Solano de Garc\u00eda, Luz Amparo y Juan Carlos Solano Pinto frente al Juzgado Primero Civil del Circuito de Bucaramanga y la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de la misma ciudad, con ocasi\u00f3n del juicio de simulaci\u00f3n incoado por los aqu\u00ed actores a Martin Emilio Solano Pati\u00f1o y Yolanda Mej\u00eda P\u00e9rez. <\/p>\n
SEGUNDO: Notif\u00edquese lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica o mensaje de datos, a todos los interesados. <\/p>\n
TERCERO: Si este fallo no fuere impugnado rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1\u0002CSJ STC 13 dic. 2011, Rad. 13001 22 13 000 2011 00284 02. <\/p>\n
2\u0002 CSJ. Civil. Sentencia de 18 de marzo de 2010, exp. 2010-00367-00; ver en el mismo sentido el fallo de 18 de diciembre de 2012, exp. 2012-01828-01. <\/p>\n
3\u0002 CSJ. STC de 25 de enero de 2012, exp. 2011-02659-00; ver en el mismo sentido el fallo de 18 de diciembre de 2012, exp. 2012-01828-01. <\/p>\n
4\u0002 CSJ STC13730-2019 de 10 de octubre de 2019, exp. 11001-02-03-000-2019-03021-00 <\/p>\n
5\u0002 Pacto de San Jos\u00e9 de Costa Rica, firmado en San Jos\u00e9, Costa Rica, el 22 de noviembre de 1969, aprobado en Colombia por la Ley 16 de 1972. <\/p>\n
6\u0002 Suscrita en Viena el 23 de mayo de 1969. <\/p>\n
7\u0002 Aprobada por Colombia mediante la Ley 32 de 1985. <\/p>\n
8\u0002 Corte IDH. Caso Gudi\u00e9l \u00c1lvarez y otros (\u201cDiario Militar\u201d) contra Guatemala. Sentencia de noviembre 20 de 2012. Serie C No. 253, p\u00e1rrafo 330. <\/p>\n
9\u0002 Corte IDH, Caso V\u00e9lez Restrepo y familiares Vs. Colombia, Excepci\u00f3n preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 3 de septiembre de 2012. Serie C No. 248, p\u00e1rrs. 259 a 290, criterio reiterado Caso Masacre de Santo Domingo Vs. Colombia, Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de noviembre de 2012. Serie C No. 259, p\u00e1rrs. 295 a 323. <\/p>\n
10\u0002 Corte IDH, Caso de la Masacre de Las Dos Erres c. Guatemala, Excepci\u00f3n Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de noviembre de 2009. Serie C No. 211, p\u00e1rrs. 229 a 274. <\/p>\n
11\u0002 Corte IDH, Caso Furlan y familiares c. Argentina, Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2012. Serie C No. 246, p\u00e1rrs. 278 a 308. <\/p>\n
8 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8673-2021 LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente STC8673-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-01892-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de catorce de julio de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D. C., catorce (14) de julio de dos mil veintiuno (2021) Dec\u00eddese la demanda de tutela impetrada por Pedro Jos\u00e9 Luquerna Arias, Gloria Esperanza Solano […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[38],"tags":[],"class_list":["post-55567","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55567","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55567"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55567\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55567"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55567"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55567"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}