STC8707-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC8707-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2021-00517-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del catorce de julio de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de julio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u201cX\u201d el 16 de junio de 2021, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por \u201cA\u201d contra el Juzgado \u201cY\u201d de Familia y la Defensora de Familia del I.C.B.F. – ambos de esta ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en el proceso de homologaci\u00f3n de resoluci\u00f3n de restablecimiento de derechos n\u00b0 00. <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
Como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de la menor involucrada en el asunto bajo estudio, esta Sala ha decidido, suprimir de la providencia, y de toda futura publicaci\u00f3n de la misma, su nombre y el de sus familiares, al igual que los datos e informaci\u00f3n que permita su identificaci\u00f3n, en procura de lo cual se elaborar\u00e1 otro texto del presente fallo, de igual tenor, pero con tal supresi\u00f3n, que ser\u00e1 el publicable para todos los efectos correspondientes1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando a trav\u00e9s de apoderado judicial, el solicitante reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de los ni\u00f1os, debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por las autoridades convocadas, en el tr\u00e1mite y resoluci\u00f3n del asunto antes referido. <\/p>\n
2. En s\u00edntesis, expuso que el 31 de agosto de 2015, \u00e9l y \u201cB\u201d acordaron ante el Notario 30 de (\u2026) las visitas para su hija \u201cAB\u201d -hoy de 8 a\u00f1os de edad-, consistente en que \u00abel padre ten\u00eda el derecho a estar con la ni\u00f1a un fin de semana cada quince (15) d\u00edas, desde el d\u00eda viernes a las 5:00 PM hasta el domingo 6:00 PM, en cuanto a los d\u00edas h\u00e1biles se pact\u00f3 que la visita seria los d\u00edas martes desde la hora de salida del jard\u00edn hasta la 1:00 PM, retorn\u00e1ndola siempre a su lugar de habitaci\u00f3n en la casa de la madre\u00bb. <\/p>\n
Que dicho r\u00e9gimen de visitas fue revisado en audiencia llevada a cabo el 3 abril del 2019, \u00aben la que se acord\u00f3 que tendr\u00eda el derecho a un fin de semana cada quince (15) d\u00edas con la menor, recogi\u00e9ndola desde el viernes a la salida del colegio a las 2:00PM y retorn\u00e1ndola el domingo o festivo a las 6:00PM en el domicilio de la madre, tambi\u00e9n se fij\u00f3 el periodo de vacaciones de fin de a\u00f1o, que ser\u00edan intercalados entre la madre y yo por periodos de 15 d\u00edas\u00bb. <\/p>\n
Que en Proceso Administrativo de Restablecimiento de Derechos \u2013 PARD, \u00abmediante resoluci\u00f3n No. (\u2026) del d\u00eda 12 de febrero del 2021 (\u2026), se modific\u00f3 el r\u00e9gimen de visitas del 3 de abril del 2019, ordenando que (\u2026) se diera cada 15 d\u00edas, recogi\u00e9ndola en el colegio al terminar la jornada escolar y con la condici\u00f3n de que deb\u00eda devolver el uniforme. Para el caso en que la ni\u00f1a no asistiera al colegio por alguna raz\u00f3n, correspond\u00eda recogerla en el domicilio a las 2:00 PM y retornarla nuevamente el domingo a las 6:00 PM. Adicionalmente se habl\u00f3 de las vacaciones de mitad de a\u00f1o y se indic\u00f3 que pod\u00eda disfrutar con el padre con la hija un periodo completo a partir de las 3:00 PM del \u00faltimo d\u00eda escolar\u00bb, decisi\u00f3n contra la cual la madre mostr\u00f3 inconformidad, mientras de su parte no hubo objeci\u00f3n. <\/p>\n
Que lo anterior aconteci\u00f3 pese a que \u00abel d\u00eda 16 de abril de 2021 (\u2026), envi\u00e9 comunicaci\u00f3n electr\u00f3nica a la Defensora de Familia (\u2026), con el fin de que orientara y me brindara la debida informaci\u00f3n respecto del tr\u00e1mite de homologaci\u00f3n, puesto que no contaba con la debida notificaci\u00f3n o comunicaci\u00f3n del mismo\u00bb, pero solo recibi\u00f3 \u00abuna foto [de] una anotaci\u00f3n en la que mencionaba (\u2026) la remisi\u00f3n del expediente\u00bb pero que en su sentir carec\u00eda de la informaci\u00f3n necesaria para ubicar el mismo y hacerle seguimiento, lo que \u00abafect\u00f3 los derechos fundamentales al acceso a la justicia\u00bb. <\/p>\n
3. Pretende que \u00abse ordene revocar la sentencia del 19 de abril de 2021 de homologaci\u00f3n expedida por el Juzgado \u201cY\u201d de Familia al desconocer el derecho fundamental al debido proceso y la obligaci\u00f3n de modificar el fondo siempre y cuando sea para garantizar los derechos fundamentales de los ni\u00f1os y no en detrimento de los mismos (\u2026) en lo relacionado con el r\u00e9gimen de visitas\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADO <\/p>\n
1. La Juez \u201cY\u201d de Familia, inform\u00f3 que modific\u00f3 la decisi\u00f3n sobre visitas dispuesta por el ICBF, \u00abhasta que se garantice las condiciones habitacionales y sociofamiliares por parte del progenitor (\u2026). Igualmente, se orden\u00f3 al se\u00f1or \u201cA\u201d, informar a la Defensora de Familia la direcci\u00f3n en la que se pueden verificar las condiciones anteriormente mencionadas en las que se desenvolver\u00e1 la ni\u00f1a cuando se encuentre a su cargo y una vez dada la informaci\u00f3n, se orden\u00f3 a la defensora de familia realizar las acciones pertinentes para verificar dichas condiciones (\u2026), y una vez el padre d\u00e9 cumplimiento a lo requerido y realizadas las acciones pertinentes para la respectiva verificaci\u00f3n en la direcci\u00f3n por el reportada, y una vez emitidos los conceptos profesionales se estudie la pertinencia de dar aplicaci\u00f3n a la regulaci\u00f3n de visitas estipulada en resoluci\u00f3n del 12 de febrero de 2021\u00bb. Que la decisi\u00f3n obedece a \u00abun profundo an\u00e1lisis, aplic\u00e1ndose en debida forma las normas procesales que lo rigen [y] al no existir quebrantamiento de ninguna norma constitucional (\u2026), se solicita negar la acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
2. La Defensor\u00eda de Familia del ICBF \u2013 Centro Zonal \u201cYY\u201d, remiti\u00f3 el respectivo expediente digital. <\/p>\n
3. El Procurador Judicial de Familia manifest\u00f3 que su despacho \u00abno ha participado ni conceptuado en tr\u00e1mite alguno en referencia\u00bb. <\/p>\n
4. \u201cB\u201d aclar\u00f3 que la conciliaci\u00f3n del 31 de agosto de 2015, \u00abno solo se refiri\u00f3 a visitas, sino tambi\u00e9n a la custodia y alimentos\u00bb, que esta \u00abno es compartida [y que la cuota de alimentos] desde hace cinco (5) a\u00f1os, sin causa justificada no ha sido cumplida por el padre [por lo que] cursa en su contra proceso ejecutivo de alimentos en el Juzgado 3 de familia, donde no ha avanzado\u00bb. Que la intervenci\u00f3n del ICBF a trav\u00e9s del PARD, se dio porque \u00abse pudo establecer que [la ni\u00f1a] deambulaba por toda la ciudad con su padre, unas veces en hoteles, otras en casas de amigos y otras en casas de familiares paternos, compartiendo en muchas ocasiones cuarto y la misma cama con su padre\u00bb. Estim\u00f3 que la decisi\u00f3n del juzgado al modificar las visitas fue tomada \u00abresponsablemente\u00bb, hasta tanto se indague la situaci\u00f3n en que se halla el padre de su hija, y por ello solicit\u00f3 denegar el amparo por \u00e9l deprecado. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Neg\u00f3 el amparo al observar que la decisi\u00f3n criticada \u00abs\u00ed se encuentra debidamente fundamentada en el material probatorio obrante en el proceso y, adem\u00e1s, protege a la menor, ya que, ciertamente, a pesar de los requerimientos que se le hicieron al interesado, dentro del tr\u00e1mite a que se alude, se desconoce el lugar donde \u00e9l vive, es decir, d\u00f3nde estar\u00e1 con la peque\u00f1a cuando sea el fin de semana de sus visitas, lo cual es menester saberlo, m\u00e1xime cuando dentro del proceso hay copia de una denuncia sobre unas amenazas que le han hecho a aquel, seg\u00fan la se\u00f1ora \u201cB\u201d, unos motorizados, por problemas de dinero (\u2026), lo cual no se ha esclarecido, aunque, al parecer, son ciertas tales intimidaciones, raz\u00f3n por la cual no resulta torticera la determinaci\u00f3n de la se\u00f1ora Juez, m\u00e1s a\u00fan cuando el r\u00e9gimen solamente qued\u00f3 en suspenso, hasta cuando \u201cA\u201d cumpla con lo que se le orden\u00f3, esto es, informar al Centro Zonal su lugar de habitaci\u00f3n, el que deber\u00e1 ser verificado por esa dependencia\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso el accionante al insistir en que hubo afectaci\u00f3n a sus derechos fundamentales, ya que \u00abcuando me refiero a la vulneraci\u00f3n, hago menci\u00f3n a la falta de diligencia y desconocimiento jur\u00eddico con la que actu\u00f3 la Defensor\u00eda de Familia, en el curso de las diferentes etapas del proceso adelantado ante ellos, tal como se evidencia, con la resoluci\u00f3n No. (\u2026) del 15 de abril de 2021, con la que resolvi\u00f3 recurso interpuesto por la se\u00f1ora \u201cB\u201d y la sentencia de Homologaci\u00f3n proferida por el Juzgado \u201cY\u201d de Familia, que modific\u00f3 el r\u00e9gimen de visitas previamente acordado (\u2026). A ra\u00edz de la omisi\u00f3n e indebida notificaci\u00f3n gestada por parte de la entidad, mi poderdante no tuvo la oportunidad de desestimar hechos o hacer uso de su derecho fundamental de contradicci\u00f3n respecto de las decisiones tomadas por los \u00f3rganos responsables\u2026 [y que sus peticiones] se encuentra \u00fanicamente dirigidas a buscar el beneficio de la menor, con el fin de que se le garantice una vida digna, una ni\u00f1ez tranquila y un v\u00ednculo familiar establece de padre a hija\u00bb, y enfatiz\u00f3 en que hubo \u00abocultamiento de informaci\u00f3n e indebida notificaci\u00f3n por parte de la entidad encargada del proceso\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado \u201cY\u201d vulner\u00f3 las prerrogativas invocadas por la accionante al homologar la resoluci\u00f3n del proceso administrativo de restablecimiento de derechos de su hija (rad. 00), o si, por el contrario, tal decisi\u00f3n denota razonabilidad que impida la intervenci\u00f3n del juez excepcional. <\/p>\n
2. Del restablecimiento de derechos de menores. <\/p>\n
Conforme a lo previsto en los art\u00edculos 50 y 51 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia – Ley 1098 de 2006, esta figura jur\u00eddica comprende \u00abla restauraci\u00f3n de su dignidad e integridad como sujetos y de la capacidad para hacer un ejercicio efectivo de los derechos que le han sido vulnerados\u00bb a ni\u00f1os y adolescentes, y \u00abes responsabilidad del Estado en su conjunto a trav\u00e9s de las autoridades p\u00fablicas, quienes tienen la obligaci\u00f3n de informar o conducir ante la Polic\u00eda, las Defensor\u00edas de Familia, las Comisar\u00edas de Familia o en su defecto, los Inspectores de Polic\u00eda o las Personer\u00edas Municipales o Distritales a todos los ni\u00f1os, las ni\u00f1as o los adolescentes que se encuentren en condiciones de riesgo o vulnerabilidad\u00bb. <\/p>\n
Siendo variadas las circunstancias para determinar una situaci\u00f3n irregular que amerite la intervenci\u00f3n estatal, en los art\u00edculos 53, 56, 57 y 59 ibidem, se contemplan como medidas de restablecimiento: (i) \u00abla amonestaci\u00f3n con asistencia obligatoria a curso pedag\u00f3gico\u00bb; (ii) el retiro inmediato del menor \u00abde la actividad que amenace o vulnere sus derechos o de las actividades il\u00edcitas en que se pueda encontrar, y ubicaci\u00f3n en un programa de atenci\u00f3n especializada\u00bb; (iii) \u00abla ubicaci\u00f3n inmediata en medio familiar\u00bb, la cual puede ser con su familia extensa cuando existen parientes cercanos que puedan cuidarlo; en hogar de paso cuando no aparezcan esas personas; o en hogar sustituto, es decir en una familia que se comprometa a brindarle el cuidado y atenci\u00f3n necesaria en sustituci\u00f3n a sus parientes de origen; (iv) \u00abla ubicaci\u00f3n en centros de emergencia para los casos en los que no procede ubicaci\u00f3n en los hogares de paso\u00bb; (v) \u00abla adopci\u00f3n\u00bb; y (vi) las dem\u00e1s que est\u00e9n se\u00f1aladas en otras disposiciones legales, o cualquier otra \u00abque garantice la protecci\u00f3n integral\u00bb del ni\u00f1o o adolescente. <\/p>\n
Las autoridades que est\u00e1n llamadas a aplicar dichas medidas, seg\u00fan lo contemplado en los art\u00edculos 79 a 95 de la citada normativa, son: (i) el Defensor de Familia del ICBF, de manera preferente, dada su calidad de coordinador del sistema de Bienestar Familiar y concretamente de las medidas de protecci\u00f3n o de restablecimiento; (ii) el Comisario de Familia; (iii) la Polic\u00eda Nacional y (iv) el Ministerio P\u00fablico. <\/p>\n
Seg\u00fan el art\u00edculo 99 del estatuto en menci\u00f3n, cualquiera de las citadas autoridades est\u00e1 facultada para iniciar el tr\u00e1mite oficiosamente cuando tenga conocimiento de vulneraci\u00f3n o amenaza de alguno de los derechos del ni\u00f1o o adolescente, en tanto que sus funciones son: \u00ab1. Garantizar, proteger, restablecer y reparar los derechos de los miembros de la familia conculcados por situaciones de violencia intrafamiliar\u00bb; \u00ab3. Recibir denuncias y adoptar las medidas de emergencia y de protecci\u00f3n necesarias en casos de delitos contra los ni\u00f1os, las ni\u00f1as y los adolescentes\u00bb; \u00ab4. Recibir denuncias y tomar las medidas de protecci\u00f3n en casos de violencia intrafamiliar\u00bb; \u00ab5. Definir provisionalmente sobre la custodia y cuidado personal, la cuota de alimentos y la reglamentaci\u00f3n de visitas\u2026\u00bb, y \u00ab8. Adoptar las medidas de restablecimiento de derechos en los casos de maltrato infantil y denunciar el delito\u00bb (art\u00edculo 86). <\/p>\n
Al abrir la investigaci\u00f3n, la norma en estudio autoriza al Defensor o al Comisario de Familia que tenga a su cargo la instrucci\u00f3n del caso, para ordenar \u00ab2. Las medidas provisionales de urgencia que requiera la protecci\u00f3n integral del ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente\u00bb, las cuales podr\u00e1n mantenerse al decidir de fondo el asunto, seg\u00fan la necesidad y utilidad de las mismas con observancia en la prevalencia de los derechos de los ni\u00f1os como lo contemplan los tratados internacionales y se recoge expresamente en el art\u00edculo 44 de la Constituci\u00f3n de 1991, y en el ordenamiento legal en comento. <\/p>\n
Seg\u00fan la referida codificaci\u00f3n, el superior funcional de la autoridad administrativa con funciones jurisdiccionales en materia de restablecimiento de derechos de menores de edad, es el juez de familia del lugar donde se encuentra el ni\u00f1o o adolescente; el tratamiento en la definici\u00f3n de tales medidas, difiere en que cuando lo conoce el juez no procede reposici\u00f3n, y si el que falla es el ente administrativo, la resoluci\u00f3n requiere de homologaci\u00f3n ante el funcionario judicial (art\u00edculo 100, concordante con los preceptos 103, 108, 119 y 123 del estatuto especial en cita, y art\u00edculo 21-18 del C\u00f3digo General del Proceso). <\/p>\n
En cuanto al tr\u00e1mite procesal, el canon 21 del estatuto adjetivo general consagra que, \u00aben \u00fanica instancia\u00bb, a los jueces de familia les corresponde: \u00ab18. Homologaci\u00f3n de decisiones proferidas por otras autoridades en asuntos de familia, en los casos previstos en la ley\u00bb; \u00ab19. La revisi\u00f3n de las decisiones administrativas preferidas por el defensor de familia, el comisario de familia y el inspector de polic\u00eda en los casos previstos en la ley\u00bb, y \u00ab20. Resolver sobre el restablecimiento de derechos de la infancia cuando el defensor de familia o el comisario de familia hubiere perdido competencia\u00bb. <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, se advierte que, en el tr\u00e1mite de homologaci\u00f3n, \u00abla autoridad judicial debe verificar no solo que se hayan garantizado los derechos y etapas procesales en el marco de la actuaci\u00f3n administrativa previa, sino que debe analizar de fondo la decisi\u00f3n adoptada por la autoridad administrativa de tal forma que le permita corroborar la real garant\u00eda de los derechos fundamentales y el inter\u00e9s superior del menor\u00bb (T-474\/17). Se subraya y destaca. <\/p>\n
3. Del caso concreto. <\/p>\n
Con soporte en las premisas que anteceden, del an\u00e1lisis pertinente que se realiza tanto a la demanda tutelar como a las piezas procesales allegadas, y con observancia en la normativa aplicable, la Sala ratificar\u00e1 el fallo impugnado, toda vez que la actuaci\u00f3n censurada, en particular la providencia dictada por el Juzgado \u201cY\u201d el 19 de abril de 2021, avalando las medidas de protecci\u00f3n en el marco de procedimiento administrativo de restablecimiento de derechos de menor de edad, y en particular modificando el r\u00e9gimen de visitas del padre a su hija, no constituye defecto espec\u00edfico de procedibilidad, en tanto que para ello, se vali\u00f3 de razonamientos que lejos est\u00e1n de tornarse arbitrarios o antojadizos. <\/p>\n
4.1. Preliminarmente se precisa que el proceso administrativo de restablecimiento de derechos \u2013 PARD, lleg\u00f3 al conocimiento del juez accionado en acatamiento a lo previsto en el inciso 7\u00b0 del art\u00edculo 100 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia, esto es, porque \u00abalguna de las partes o el Ministerio P\u00fablico manifiestan su inconformidad con la decisi\u00f3n\u00bb, y en el caso bajo estudio esta se dio a solicitud de la all\u00ed querellante, pues el hoy quejoso dijo estar de acuerdo con lo decidido y por ende no interpuso recurso de reposici\u00f3n. <\/p>\n
El desacuerdo lo plante\u00f3 la se\u00f1ora \u201cB\u201d en relaci\u00f3n con las visitas, al aseverar que \u00abno me siento tranquila cuando mi hija est\u00e1 tanto tiempo con \u00e9l, siento que [la menor] est\u00e1 en una edad muy precoz para estar con un se\u00f1or que en este momento no sabemos d\u00f3nde trabaja, d\u00f3nde vive y ni siquiera conozco d\u00f3nde vive sus padres ni ning\u00fan tipo de estabilidad\u00bb; adujo que inici\u00f3 el proceso porque \u00abunos supuestos motorizados acosaban al [accionante] y que me preocupaba mucho la integridad f\u00edsica de mi hija, es un padre que exige derechos y no cumple con sus obligaciones, inclusive me echa la culpa de que yo no cumplo las visitas cuando \u00e9l es el que no pasa por ella\u00bb. Entonces, tras la intervenci\u00f3n del progenitor quien no hizo menci\u00f3n directa en torno a lo anterior, se dispuso dar paso al tr\u00e1mite de homologaci\u00f3n, lo cual fue ratificado por el agente del Ministerio P\u00fablico que estuvo presente en la diligencia. <\/p>\n
N\u00f3tese que la decisi\u00f3n de \u00abremitir el expediente al juzgado de familia de reparto\u00bb, se adopt\u00f3 al final de la audiencia en la que tuvo lugar la resoluci\u00f3n n\u00b0 (\u2026) del 12 de febrero de 2021, y fue notificada en estrados a las partes, por lo que el prove\u00eddo del 15 de abril de 2021, consisti\u00f3 en una mera ratificaci\u00f3n para que por secretar\u00eda se procediera de conformidad luego de que se avizorara que no hab\u00eda recurso alguno por desatar. Frente a ello, es infundado cualquier reclamo del hoy accionante sobre una supuesta omisi\u00f3n de la Defensor\u00eda de Familia de otorgarle traslado para refutar lo decidido. <\/p>\n
4.2. Ahora, en cuanto al fondo de la decisi\u00f3n judicial adiada el 19 de abril de 2021, espec\u00edficamente lo atinente a la variaci\u00f3n del numeral 3\u00b0 de la resoluci\u00f3n de primera instancia que refiere a las visitas otorgadas al progenitor, la Sala encuentra que la misma no se muestra arbitraria en tanto cuenta con suficiente motivaci\u00f3n, pues de manera concreta expuso: <\/p>\n
\u00abFrente a la modificaci\u00f3n de regulaci\u00f3n de visitas, encuentra el Despacho que la Defensora de Familia del ICBF (\u2026), en la resoluci\u00f3n de fecha 15 de abril de 2021 que resuelve el recurso interpuesto por la se\u00f1ora \u201cB\u201d hace referencia a las providencias emitidas por la H. Corte Constitucional, \u201cSentencia T-557\/11. Equilibrio con los derechos de los padres. Es necesario preservar un equilibrio entre los derechos del ni\u00f1o y los de los padres; pero cuando quiera que dicho equilibrio se altere, y se presente un conflicto entre los derechos de los padres y los del menor que no pueda resolverse mediante la armonizaci\u00f3n en el caso concreto, la soluci\u00f3n deber\u00e1 ser la que mejor satisfaga el inter\u00e9s superior del menor (\u2026). <\/p>\n
En sentencia T-033 de 2020 se expuso que: \u201cescuchar en estos casos es permitir la participaci\u00f3n activa de los menores de edad en las decisiones que los afecta, pero ello no implica que las autoridades o los adultos est\u00e9n obligados a hacer lo que los NNA digan o manifiesten. As\u00ed, estos l\u00edmites deben ser evaluados caso a caso por la autoridad a cargo, sin que se puedan establecer est\u00e1ndares universales (\u2026) pues los procesos cognitivos, intelectuales, psicol\u00f3gicos y\/o f\u00edsicos, entre otros, var\u00edan de individuo a individuo, y est\u00e1n generalmente asociados a su entorno familiar, social y\/o cultural, entre otros aspectos, que deben ser valorados a la hora de tener en cuenta la opini\u00f3n del menor de edad\u201d <\/p>\n
Ahora bien, para resolver el presente asunto este Despacho recuerda el art\u00edculo 17 del C.I.A., el cual indica que \u201clos ni\u00f1os, las ni\u00f1as y los adolescentes tienen derecho a la vida, a una buena calidad de vida y a un ambiente sano en condiciones de dignidad y goce de todos sus derechos en forma prevalente. La calidad de vida es esencial para su desarrollo integral acorde con la dignidad de ser humano. Este derecho supone la generaci\u00f3n de condiciones que les aseguren desde la concepci\u00f3n cuidado, protecci\u00f3n, alimentaci\u00f3n nutritiva y equilibrada, acceso a los servicios de salud, educaci\u00f3n, vestuario adecuado, recreaci\u00f3n y vivienda segura dotada de servicios p\u00fablicos esenciales en un ambiente sano\u201d; sin embargo, a la fecha de este fallo y de acuerdo a las actuaciones adelantadas por el ICBF Centro Zonal y a lo indicado por la Defensora de Familia dentro del an\u00e1lisis probatorio de la resoluci\u00f3n de fecha 12 de febrero de 2021, en el que se\u00f1al\u00f3: \u201cCabe resaltar, que en entrevista con la ni\u00f1a, se observa un buen v\u00ednculo entre ella y su padre, resultado que en parte debe reconoc\u00e9rsele a la madre, y si bien es cierto, el se\u00f1or Garavito como lo expresa la ni\u00f1a, es cari\u00f1oso cuando comparte con ella y la cuida, surge preocupaci\u00f3n para este despacho, el hecho que \u00e9l se la lleve sin destino fijo, pues carece de asentamiento y arraigo en un lugar preciso que permita dar seguridad y sentido de pertenencia a la ni\u00f1a\u00bb. <\/p>\n
Seguidamente asever\u00f3: \u00abes indispensable que la progenitora quien ostenta la custodia de la misma, debe y requiere saber en qu\u00e9 condiciones se encuentra su hija, deber que no solo le compete a la madre, sino al Estado conforme al principio de corresponsabilidad que tiene para con los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, al amparo de los derechos fundamentales previstos en nuestra Carta Magna. El hecho de llevarla unas veces a dormir en hoteles, otras a donde parientes o amigos, es un acto negativo para la estabilidad emocional y tranquilidad de la ni\u00f1a; m\u00e1s a\u00fan, cuando comparten la misma cama y dormitorio porque al parecer, el mencionado se\u00f1or carece de los elementos necesarios para permitirle pernoctar con autonom\u00eda y propiedad de espacio\u201d, es claro para esta Juzgadora que si bien es cierto, la ni\u00f1a manifest\u00f3 querer estar m\u00e1s tiempo con su padre, tambi\u00e9n lo es que el padre a la fecha de este fallo, no ha garantizado la calidad de vida de la ni\u00f1a, un ambiente sano, intimidad y brindar con ello estabilidad a la ni\u00f1a (\u2026), por lo que teniendo en cuenta la prevalencia del inter\u00e9s superior de la ni\u00f1a y la necesidad de garantizar sus derechos a la calidad de vida, a un ambiente sano e intimidad y evitar posibles situaciones de riesgos para a la ni\u00f1a (\u2026), se hace necesario que la autoridad administrativa verifique el lugar de residencia o lugar donde pernotar\u00e1 la ni\u00f1a durante el desarrollo de las visitas, as\u00ed como se realice la correspondiente verificaci\u00f3n al lugar de residencia indicada por el padre mediante correo electr\u00f3nico de fecha 4 de enero de 2021, visible a folio 249 del expediente f\u00edsico y 500 del archivo n\u00famero 2 del expediente digital, en la que indic\u00f3 que se encuentra ubicado en (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Tras el an\u00e1lisis anterior, resolvi\u00f3 \u00abhomologar parcialmente la resoluci\u00f3n de fecha 12 de febrero de 2021, haci\u00e9ndose necesario modificar el numeral [3\u00b0], ordenando que hasta que no se garantice las condiciones habitacionales y sociofamiliares por parte del progenitor (\u2026), las visitas deber\u00e1n desarrollarse cada quince d\u00edas, recogiendo el padre a la ni\u00f1a (\u2026), a las 8:00 a.m., en su lugar de residencia y regres\u00e1ndola el mismo d\u00eda a la hora de las 5:00 p.m. y entre los d\u00edas de la semana de lunes a viernes, podr\u00e1 realizar una llamada o video llamada diaria a su hija, sin que la misma afecte el horario escolar y actividades diarias de la ni\u00f1a, por lo que la mencionada comunicaci\u00f3n deber\u00e1 desarrollarse entre semana en la franja horaria comprendida entre las 6:30 p.m. a las 8:00 p.m. y los fines de semana dentro del horario comprendido entre las 10:00 a.m. a las 7:00 p.m. Una vez el se\u00f1or \u201cA\u201d, informe a la Defensora de Familia del ICBF Centro Zonal (\u2026), la direcci\u00f3n en la que se puedan verificar las condiciones habitacionales y sociofamiliares en las que se desenvolver\u00e1 la ni\u00f1a cuando se encuentre a su cargo (visitas) y se realice la respectiva verificaci\u00f3n tanto en la direcci\u00f3n en la que se desarrollar\u00e1n las visitas, como la indicada por el progenitor, en la ciudad de Honda Tolima, por parte de los profesionales del ICBF, la Defensora de Familia deber\u00e1 estudiar la pertinencia de dar aplicaci\u00f3n a la regulaci\u00f3n de visitas estipulada en la resoluci\u00f3n de fecha 12 de febrero de 2021 del presente asunto\u00bb. <\/p>\n
4.2. Como acaba de verse, las medidas impuestas en el marco del procedimiento de restablecimiento de derechos, adem\u00e1s de motivadas, se muestran convenientes y \u00fatiles para la ni\u00f1a en favor de quien se adelant\u00f3 la actuaci\u00f3n objeto de revisi\u00f3n en esta excepcional sede, sin que con ellas se afecten las prerrogativas del demandante quien, valga reiterar, cuenta con la posibilidad de demostrar los elementos plausibles que conlleven la variaci\u00f3n del r\u00e9gimen de visitas objeto de la actual censura. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Sala ha venido sosteniendo que cuando se est\u00e1 ante un proceso judicial en el que se involucran los derechos superiores de los ni\u00f1os, el juez debe ser m\u00e1s acucioso al realizar el abordaje de cualquiera de los temas que puedan llegar a afectarlos, en tanto el reconocimiento de sus intereses debe verse desde un contexto m\u00e1s amplio, pues acorde con la normativa existente a nivel internacional, en nuestro medio se debe partir del postulado 44 de la Carta Pol\u00edtica, seg\u00fan el cual \u00ablos derechos de los ni\u00f1os prevalecen sobre los derechos de los dem\u00e1s\u00bb. <\/p>\n
En ese orden, los planteamientos realizados por el despacho encartado, no se muestran caprichosos sino, por el contrario, ajustados a una razonable ponderaci\u00f3n de los medios de convicci\u00f3n y a la normativa que rige la tem\u00e1tica examinada, por lo que las discrepancias esbozadas en esta sede, demuestran que la intenci\u00f3n del actor es imponer su personal apreciaci\u00f3n e interpretaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico frente al criterio de los jueces de la causa, que de accederse convertir\u00eda la tutela en un recurso adicional, lo cual contrar\u00eda el car\u00e1cter residual y subsidiario de la tutela. <\/p>\n
En apoyo a lo anterior se a\u00f1ade que en lo atinente a conflictos sobre custodia y visitas la jurisprudencia ha dicho que en raz\u00f3n de la autonom\u00eda e independencia de los jueces ordinarios, el constitucional \u00abno puede declarar la suspensi\u00f3n del r\u00e9gimen de visitas, ni el otorgamiento de la tenencia y cuidado de los hijos a cualquiera de los padres, pues es al juez de familia a quien compete decidir sobre el ejercicio de ese derecho. Adem\u00e1s, estos funcionarios cuentan con un equipo interdisciplinario que les presta asesor\u00eda, grupo con que no cuenta el juez de tutela. Igualmente, existiendo un r\u00e9gimen de visitas establecido por las partes o por el juez, tal r\u00e9gimen no puede ser modificado por el juez de tutela, pues para ello se han establecido procedimientos igualmente r\u00e1pidos y eficaces que hacen la acci\u00f3n improcedente\u00bb (CC T-500\/93). <\/p>\n
Por consiguiente, tampoco procede la tutela como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, ya que no invoc\u00f3 y menos prob\u00f3 que se hubieran configurado las m\u00ednimas exigencias que as\u00ed la hagan posible, pues para tal evento se requiere que el da\u00f1o \u00abrevista cierta gravedad e inminencia m\u00e1s all\u00e1 de lo puramente eventual, y que s\u00f3lo pueda evitarse con medidas urgentes e impostergables propias de la tutela\u00bb (CSJ STC 1\u00ba sep. 2011, exp. 2011-00194-01, citada entre otras en STC8053-2019, 20 jun. 2019, rad. 00231-01). Ac\u00f3tese que la referida modalidad en casos como el analizado, proceder\u00eda \u00abcuando el menor se encuentra en riesgo o peligro f\u00edsico o psicol\u00f3gico, esto es, cuando existe un perjuicio serio e inminente de afectaci\u00f3n de los derechos fundamentales del menor y, tambi\u00e9n cuando se afecta de manera cierta, directa y grave el derecho a la estabilidad y a la unidad familiar del ni\u00f1o\u00bb (CC T-914\/07), lo cual ac\u00e1 no acontece. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Conforme a lo discurrido se desestimar\u00e1 el auxilio, toda vez que la determinaci\u00f3n criticada no es resultado de un subjetivo criterio que conlleve la manifiesta desviaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico y, por ende, tenga aptitud para lesionar las prerrogativas superiores invocadas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1\u0002 Acuerdo No. 034 de 16 de diciembre de 2020, CSJ – Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8707-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC8707-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2021-00517-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del catorce de julio de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de julio de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[38],"tags":[],"class_list":["post-55595","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55595","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55595"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55595\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55595"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55595"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55595"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}