STC8979-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC8979-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-02272-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintiuno de julio de dos mil veintiuno). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de julio de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Yerlin del Carmen Galindo Dur\u00e1n contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Juzgado Promiscuo de Familia de Corozal, as\u00ed como las partes y los intervinientes del proceso declarativo a que alude el escrito inicial. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora de la salvaguarda a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclama la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, a la igualdad y a la defensa, presuntamente conculcados por la autoridad jurisdiccional accionada, con la sentencia emitida en segunda instancia, a trav\u00e9s de la cual, mantuvo inc\u00f3lume el fallo de primer grado que desestim\u00f3 las pretensiones por ella elevadas en el marco del proceso de uni\u00f3n marital de hecho que adelant\u00f3 contra los herederos determinados e indeterminados de Emiro Segundo Cerro Rodr\u00edguez (Q.E.P.D.), identificado con el consecutivo No. 2017-00060-00. <\/p>\n
Solicita entonces, de manera concreta, que se deje sin valor ni efecto la mentada providencia, y en consecuencia, se ordene a la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Sincelejo, \u00abestudiar las pretensiones y el fondo de la causa jur\u00eddica sin obviar el [an\u00e1lisis] constitucional\u00bb. <\/p>\n
2. En apoyo de su reparo aduce en s\u00edntesis, luego de efectuar una copiosa narraci\u00f3n del acontecer procesal surtido en desarrollo del juicio objeto de an\u00e1lisis, que con la providencia de segundo grado que hoy reprocha, pronunciada el pasado 2 de junio por la Colegiatura convocada, y que en sede de alzada, si bien revoc\u00f3 la decisi\u00f3n de m\u00e9rito del 28 de noviembre de 2019, en lo que refiere a la declaraci\u00f3n de la existencia de la uni\u00f3n marital demandada, accediendo a la misma, tambi\u00e9n dispuso que \u00e9sta \u00abno tiene la virtud de generar sociedad patrimonial entre los compa\u00f1eros permanentes\u00bb, se configuran los defectos denominados por la jurisprudencia constitucional como \u00abprocedimental\u00bb y \u00abf\u00e1ctico\u00bb, pues, de un lado, debi\u00f3 declararse la nulidad de la providencia que el a quo denomin\u00f3 \u00absentencia anticipada parcial\u00bb, y del otro, no se valoraron en conjunto los medios de convicci\u00f3n recaudados a efectos de la demostraci\u00f3n de la citada existencia de la sociedad patrimonial. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que la determinaci\u00f3n confutada tambi\u00e9n es incongruente, al aceptar la existencia de la nombrada uni\u00f3n, pero establecer que no se produjeron efectos patrimoniales, circunstancias por las que acude a la presente v\u00eda excepcional, pues no cuenta con otro mecanismo judicial para la defensa de sus intereses. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, el d\u00eda 9 de julio de los corrientes se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
a. La Delegada para la Defensa de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia, la Familia y las Mujeres de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, dijo que \u00abno se dan en conjunto los presupuestos de procedencia requeridos para la prosperidad de la acci\u00f3n de tutela formulada contra la decisi\u00f3n judicial, pues no se configura el principio de subsidiariedad, en raz\u00f3n a que debe agotarse el recurso extraordinario previsto para debatir los yerros aqu\u00ed expuestos\u00bb, el cual debe entenderse \u00abagotado, cuando el recurso, ya interpuesto, tenga decisi\u00f3n definitiva por la Sala de Casaci\u00f3n Civil Familia Agraria de la Corte Suprema de Justicia\u00bb, torn\u00e1ndose la petici\u00f3n de amparo improcedente. <\/p>\n
b. A su turno, la Magistrada Sustanciadora del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo \u2013Sala Civil, Familia, Laboral, coincidi\u00f3 en afirmar que la acci\u00f3n de tutela de la referencia es desacertada por incumplir con el presupuesto de la subsidiariedad que la caracteriza, por cuanto la aqu\u00ed interesada, en un acto constitutivo de incuria, present\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n que proced\u00eda contra la sentencia de segundo grado de la que se duele, pero de manera tard\u00eda. <\/p>\n
Tambi\u00e9n expuso, que \u00abla decisi\u00f3n que fue proferida por es[a] Colegiatura fue suficientemente justificada, y fue el producto de un estudio cuidadoso de los preceptos legales existentes con respecto al tema bajo estudio, posici\u00f3n que no resulta insensata, ni descabellada, pues atiende a fundamentos de orden normativo y a una interpretaci\u00f3n sana y equilibrada de los elementos de hecho que obraban en el plenario. <\/p>\n
Lo anterior, resulta trascendental si en cuenta se tiene que los fundamentos y cr\u00edticas que se enrostran a la sentencia proferida por esta Sala son de orden sustancial, sin que se exhiba defecto alguno en el que se pueda encajar una causal espec\u00edfica de procedibilidad, y mucho menos los acusados por la tutelante, cuyo \u00fanico fundamento es que no se valoraron correctamente las probanzas vertidas, pero lo que en realidad parece es que est\u00e1 en desacuerdo con la decisi\u00f3n de esta Sala de no acoger integralmente las pretensiones de la demanda inicial y las enrostradas en la alzada, criterio desde el cual no es posible predicar, como lo hace la tutelante, una indebida valoraci\u00f3n probatoria, y mucho menos un d\u00e9ficit motivacional en la sentencia; por el contrario, lo que hizo esta Colegiatura fue proferir sentencia que desatara la instancia, de acuerdo a normatividad procesal vigente y la jurisprudencia aplicable al caso, teniendo en cuenta las razones esbozadas en la apelaci\u00f3n, y explicando concretamente las razones por las que accedi\u00f3 parcialmente a sus aspiraciones impugnatorias\u00bb. <\/p>\n
c. De otro lado, la titular del Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Corozal se limit\u00f3 a indicar, que ese \u00abdespacho judicial conoci\u00f3 del proceso de declaratoria de uni\u00f3n marital de hecho 2017-00060, en el cual se decidi\u00f3 negar las peticiones de la demanda y que recientemente fuese revocado de forma parcial por el tribual superior de Sincelejo\u00bb. <\/p>\n
d. Los apoderados judiciales de Juan David Cerro M\u00e9ndez y Luis Felipe Cerro Amell, vinculados al presente asunto en calidad de demandados en la contienda analizada, se opusieron a la prosperidad del ruego tuitivo, para lo cual coincidieron en afirmar que la demandante no hizo uso de las herramientas judiciales que contaba para atacar la sentencia que estima vulneradora de sus garant\u00edas esenciales. <\/p>\n
e. Al momento del registro del fallo, no se hab\u00edan efectuado m\u00e1s pronunciamientos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Como es sabido, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo excepcional establecido en la Carta Pol\u00edtica de 1991, para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, de car\u00e1cter residual y subsidiario, porque s\u00f3lo procede cuando el afectado no disponga de otro medio judicial de salvaguarda, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n
Ahora, conforme a la jurisprudencia constitucional, los pronunciamientos jurisdiccionales son, por regla general, ajenos al examen propio de esta especie de acci\u00f3n, a menos que resulten ostensiblemente arbitrarios, esto es, producto del mero capricho, a tal punto que configuren una \u00abcausal espec\u00edfica de procedencia del amparo\u00bb, y bajo los presupuestos de que se acuda dentro de un t\u00e9rmino razonable a \u00e9sta y no se tengan ni hayan desaprovechado otros caminos para conjurar la lesi\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En el presente caso, la gestora del amparo cuestiona la providencia de segundo grado pronunciada el 2 de junio de la anualidad que avanza, por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Sincelejo, a trav\u00e9s de la cual se dispuso, i) \u00abrevocar en todas sus partes la sentencia de m\u00e9rito proferida el 28 de noviembre del 2019, por el Juzgado Promiscuo de Familia de Corozal, y en su lugar se declara que entre los se\u00f1ores YERLIN DEL CARMEN GALINDO DURAN y EMIRO SEGUNDO CERRO RODRIGUEZ (Q.E.P.D.), existi\u00f3 una uni\u00f3n marital de hecho, iniciada a principios del a\u00f1o 2009 hasta el 10 de junio del 2016, extinguida por causa de la muerte de uno de los compa\u00f1eros permanentes\u00bb; y, ii) \u00abdeclarar que la uni\u00f3n marital aqu\u00ed reconocida no tiene la virtud de generar sociedad patrimonial entre los compa\u00f1eros permanentes\u00bb, pues en su criterio, existe causal de procedencia del amparo en tanto que el a quo incurri\u00f3 en los defectos procedimental y f\u00e1ctico. <\/p>\n
3. Sin embargo, de la revisi\u00f3n de las documentales digitales allegadas y lo consultado en el sistema de informaci\u00f3n judicial, la Sala advierte la improcedencia de lo reclamado, teniendo en cuenta el car\u00e1cter residual y subsidiario de la acci\u00f3n de tutela, en raz\u00f3n a que la se\u00f1ora Galindo Dur\u00e1n, en un acto constitutivo de incuria, no hizo uso de las herramientas de defensa que tuvo a su alcance para obtener lo aqu\u00ed pretendido, tal y como lo prev\u00e9 el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
Y es que la accionante desaprovech\u00f3 la oportunidad con que contaba, de acuerdo al art\u00edculo 334 del C\u00f3digo General del Proceso, para alegar las irregulares tra\u00eddas a este sede, pues si bien promovi\u00f3 recurso extraordinario de casaci\u00f3n contra la mentada sentencia que defini\u00f3 el juicio de uni\u00f3n marital de hecho, lo hizo de manera extempor\u00e1nea, lo que produjo su rechazo mediante auto del pasado 12 de julio; luego entonces, no puede acudir al amparo \u00aben pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (CSJ STC791-2021). <\/p>\n
4. Es entonces, la anterior raz\u00f3n suficiente para concluir que el amparo invocado est\u00e1 llamado al fracaso. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtase el asunto a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZALEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8979-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado Ponente STC8979-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-02272-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintiuno de julio de dos mil veintiuno). Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de julio de dos mil veintiuno (2021).- Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Yerlin del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[38],"tags":[],"class_list":["post-55669","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55669","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55669"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55669\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55669"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55669"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55669"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}