STC9029-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC9029-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 70001-22-14-000-2021-00105-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de julio de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 1\u00ba de julio de 2021 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo, en la tutela que Juan Guillermo Zuleta M\u00e1rquez le instaur\u00f3 al Juzgado Quinto Civil del Circuito de Sincelejo \u2013 Sucre, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 7001 31 03 005 2020 00057 00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, a trav\u00e9s de apoderado, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb y \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb para que, en consecuencia, se dejara sin efecto las providencias emitidas por el estrado acusado el 28 de septiembre de 2020 y 30 de abril de 2021, as\u00ed como las que de ellas dependan. <\/p>\n
En respaldo narr\u00f3 que el despacho reprochado libr\u00f3 mandamiento de pago (hipotecario) en su contra y de Mar\u00eda Adelaida Villamil Aguirre, y a favor de Raquel Mercedes Villamil Fern\u00e1ndez (28 sep. 2020), determinaci\u00f3n que al resolver el recurso de reposici\u00f3n: i) Modific\u00f3 en el sentido de proferir orden de apremio por $3.000.000, $50.000.000 y $50.000.000 m\u00e1s los \u00abintereses corrientes y moratorios causados\u00bb, respectivamente y, ii) Confirm\u00f3 en todo lo dem\u00e1s, porque \u00abno en todos los casos que en el t\u00edtulo valor no figure la firma del creador ha de tenerse como no existente el t\u00edtulo\u00bb, y \u00abcomo en la demanda se tiene como deudora y firmante de las letras de cambio a la se\u00f1ora Mar\u00eda Adelaida Villamil Aguirre, concurren en ella las calidades de aceptante-girado y la de girador-creador\u00bb (30 abr. 2021). <\/p>\n
Afirm\u00f3 que con tales interlocutorios se incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho por \u00abdefecto procedimental absoluto, f\u00e1ctico, material o sustantivo\u00bb, en la medida que se pas\u00f3 por alto: <\/p>\n
a).- Que no particip\u00f3 \u00aben la creaci\u00f3n de las dos letras de cambio\u00bb, pues no las suscribi\u00f3 como \u00abcreador, aceptante, [ni] avalista\u00bb. <\/p>\n
b).-Las circunstancias en que se vincul\u00f3 a la compraventa del inmueble, esto es, que lo adquiri\u00f3 de Juan Andr\u00e9s C\u00e1rdenas Villamil a trav\u00e9s de \u00abescritura p\u00fablica n\u00ba 452\u00bb (10 mar. 2020) (quien lo obtuvo de Villamil Aguirre seg\u00fan \u00abescritura p\u00fablica n\u00ba 1684 de 10 de agosto de 2019\u00bb), acto notarial en el que se consign\u00f3 que el predio se encontraba libre de grav\u00e1menes y limitaciones de dominio, entre otros, excepto por la hipoteca que Mar\u00eda Adelaida Villamil Aguirre constituy\u00f3 a favor de la demandante mediante \u00abescritura p\u00fablica n\u00ba 2971\u00bb (29 nov. 2017), con ocasi\u00f3n del mutuo que tan solo ascend\u00eda a \u00ab$3.000.000\u00bb. <\/p>\n
c).- Las \u00abletras de cambio\u00bb no contienen la firma del creador, conforme lo exige el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 621 del C. de Co. y, por tanto, no prestan m\u00e9rito ejecutivo, de acuerdo con lo normado en los art\u00edculos 620 y 671 ib\u00eddem. <\/p>\n
d) Que los argumentos en que se sustentaron provienen de un \u00abfallo de tutela\u00bb, cuyos efectos son \u00abinter-partes y no inter-pares o inter-comunis\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Quinto Civil del Circuito de Sincelejo aleg\u00f3 la improcedencia del resguardo, bajo el entendido que no ha vulnerado prerrogativa alguna al precursor, a m\u00e1s que resulta prematuro \u00abpues la discusi\u00f3n que hoy se trae (\u2026) no se ha finiquitado, al estar pendiente de un an\u00e1lisis que incluya la revisi\u00f3n de las pruebas aportadas y, en general el agotamiento de las etapas procesales correspondientes\u00bb. <\/p>\n
3.- El a quo neg\u00f3 el auxilio, al estimar que Zuleta M\u00e1rquez \u00abcuenta con las herramientas ordinarias (\u2026) para defender sus intereses en la oportunidad procesal para tal fin, en tanto el presente asunto a\u00fan se encuentra en tr\u00e1mite y pendiente por definir el fondo (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
4.- Impugn\u00f3 el interesado invocando las mismas alegaciones del escrito genitor, agregando que frente a la orden de apremio agot\u00f3 el \u00fanico medio de impugnaci\u00f3n que el ordenamiento jur\u00eddico prev\u00e9 como procedente (recurso de reposici\u00f3n), ya que dicho prove\u00eddo \u00abno es apelable\u00bb y, por tanto, es viable discutir su \u00ablegalidad\u00bb a trav\u00e9s de esta especial v\u00eda. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Delanteramente, se advierte el decaimiento de la guarda superlativa y, por ende, la ratificaci\u00f3n de la sentencia confutada. <\/p>\n
2.- En el sub examine, muy pronto se avizora que el pronunciamiento del Juzgado Quinto Civil del Circuito de Sincelejo de 30 de abril de 2021, no luce antojadizo, ni ilegal; por el contrario, obedece, en l\u00ednea de principio, a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis de la normativa que rige la materia y la jurisprudencia depurada sobre el tema, as\u00ed como a una congruente apreciaci\u00f3n del acervo, que no se muestra contraevidente con la realidad que fluye del plenario, en atenci\u00f3n a que valor\u00f3 \u00abrazonablemente\u00bb las letras de cambio que soportaron el juicio ejecutivo, confront\u00e1ndolas con los preceptos que las rigen. <\/p>\n
En efecto, modific\u00f3 el mandamiento de pago frente al capital, aclarando que se ejecutar\u00edan los \u00abintereses corrientes y moratorios causados\u00bb y lo convalid\u00f3 en todo lo dem\u00e1s. <\/p>\n
Para ello, precis\u00f3 que era competente para continuar con el conocimiento de la lid, en vista que \u00abla suma de todas las pretensiones\u00bb, con la variaci\u00f3n que efectu\u00f3 frente a la tipolog\u00eda de los r\u00e9ditos, \u00absupera los 168 millones de pesos\u00bb. <\/p>\n
Luego, en punto a la \u00abinexistencia de los t\u00edtulos valores allegados con el l\u00edbelo incoativo, por la ausencia de la firma del creador\u00bb, que denunci\u00f3 el all\u00ed demandado, record\u00f3 lo previsto en los art\u00edculos 621 y 671 del Co. Co. en relaci\u00f3n con los requisitos de los t\u00edtulos valores y el contenido de la \u00abletra de cambio\u00bb. <\/p>\n
Conforme a lo anterior, recalc\u00f3 que, si bien es cierto, la doctrina ense\u00f1a que la carencia del mencionado presupuesto \u00abimpone como efecto la inexistencia del t\u00edtulo-valor\u00bb, conforme al art\u00edculo 898 ib\u00eddem, tambi\u00e9n lo es que, esta Corporaci\u00f3n en STC4164-2019 esboz\u00f3 que \u00abno en todos los casos en que en el t\u00edtulo valor no figure la firma del acreedor ha de tenerse como no existente el t\u00edtulo\u00bb, veredicto respecto del cual trajo a colaci\u00f3n <\/p>\n
(\u2026) se destaca que el instrumento exterioriza una declaraci\u00f3n unilateral de voluntad proveniente de una persona a quien se le conoce como girador, creador o librador, quien por medio de ese documento, imparte una orden escrita a otra, que vendr\u00eda a ser el girado o librado, de pagar una determinada cantidad de dinero en un tiempo futuro a quien ostente la calidad de beneficiario del instrumento si es persona determinada, o al portador. <\/p>\n
Nada se opone a que, en un momento dado, en una de tales personas, puedan converger dos de las indicadas calidades, tal cual lo autoriza el art\u00edculo 676 del C\u00f3digo de Comercio al prever que \u201cla letra de cambio puede girarse a la orden o a cargo del mismo girador\u201d, a lo que \u201cen este \u00faltimo caso, el girador quedar\u00e1 obligado como aceptante\u201d (negrilla para enfatizar). <\/p>\n
Lo precedente significa que en todos los casos en que la letra de cambio carezca de la firma del acreedor como creador, no es jur\u00eddicamente admisible considerar inexistente o afectado de ineficacia el t\u00edtulo-valor, cuando el deudor ha suscrito el instrumento \u00fanicamente como aceptante, porque de conformidad con el precepto antes citado, debe suponerse que hizo las veces de girador, y en ese orden, la imposici\u00f3n de su firma le adscribe dos calidades: la de aceptante – girado y la de girador – creador. (Subrayado fuera del texto) <\/p>\n
4. Las anteriores premisas bastan para comprender, contra lo considerado en la sentencia, que cuando el deudor Fernando Ra\u00fal Castro Jim\u00e9nez suscribi\u00f3 la letra de cambio en el margen izquierdo del t\u00edtulo bajo la expresi\u00f3n \u201cACEPTADA\u201d, se dio a s\u00ed mismo una orden de pago, obligaci\u00f3n de car\u00e1cter crediticio que deb\u00eda satisfacer a favor del beneficiario del instrumento cambiario, cuyo nombre se consign\u00f3 expresamente a continuaci\u00f3n del mandato impuesto, siendo \u00e9ste quien promovi\u00f3 en contra del primero el proceso de ejecuci\u00f3n y accionante en este tr\u00e1mite constitucional. <\/p>\n
La situaci\u00f3n descrita se enmarca dentro de lo normado por el art\u00edculo 676 de la codificaci\u00f3n mercantil respecto del giro de la letra de cambio \u201ca cargo del mismo girador\u201d, caso en el cual, seg\u00fan este precepto, \u201cel girador quedar\u00e1 obligado como aceptante\u201d (\u2026) desconoci\u00f3 que en la persona del ejecutado convergieron, de un lado, la calidad de girado, y de otro, la de girador, con lo cual pas\u00f3 a ser el sujeto emisor de la orden incondicional de pagar una suma determinada de dinero, condici\u00f3n que identifica al creador del t\u00edtulo-valor. <\/p>\n
Finalmente, con base en tales reflexiones, concluy\u00f3 \u00abdado que en la demanda se tiene como deudora y firmante de las letras de cambio a la se\u00f1ora Mar\u00eda Adelaida Villamil Aguirre, (\u2026) concurren en ella las calidades de aceptante – girado y la de girador \u2013 creador (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
3.- En ese orden, independientemente que esta Sala comparta o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como quiere el sedicente, quien busca imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 d\u00e1rsele a la pugna, sin que dicha pretensi\u00f3n se acompase con la finalidad de esta salvaguarda, cuyo objetivo tuitivo no fue servir de tercera instancia con el fin de discutir los \u00abfundamentos de la entidad jurisdiccional\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, Rad. 00829-00; reiterada, entre otras, en STC9232-2018 y STC2544-2021). <\/p>\n
4.- Por \u00faltimo, frente a los reparos del quejoso que sirven de respaldo a las excepciones de m\u00e9rito que formul\u00f3, se recalca que, a la fecha se encuentran en tr\u00e1mite las actuaciones tendientes a solventar la controversia planteada, en la medida que la audiencia inicial se program\u00f3 para el 31 de agosto de 2021. De modo que, el interesado ha de esperar a que los supuestos f\u00e1cticos en que funda su defensa sean dilucidados en la sentencia, luego de agotar las etapas propias del pleito hipotecario, en las que, se enfatiza, puede ejercer su \u00abderecho de defensa y contradicci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
En tal sentido, es claro que el socorro se torna prematuro, comoquiera que mientras no se solvente el litigio no es viable incursionar en este \u00e1mbito residual, ya que ello indudablemente implicar\u00eda una indebida intromisi\u00f3n en los fueros propios de los juzgadores ordinarios, pues dicha discusi\u00f3n ha de ser dilucidada en primer lugar por el cognoscente, sin que a trav\u00e9s de esta especial v\u00eda pueda soslayarse las herramientas id\u00f3neas que al efecto otorga la ley adjetiva, situaci\u00f3n que se enfatiza, refuerza la improsperidad del amparo. <\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta que esta Colegiatura ha predicado en forma insistente, que <\/p>\n
\u201c(\u2026) este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas (STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada en STC8897-2017, STC10432-2017 y STC6904-2020, entre otras). <\/p>\n
5.- Como corolario de lo expuesto, se avalar\u00e1 el fallo fustigado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese lo resuelto por el medio m\u00e1s expedito a los implicados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9029-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC9029-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 70001-22-14-000-2021-00105-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de julio de dos mil veintiuno) Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 1\u00ba de julio de 2021 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[38],"tags":[],"class_list":["post-55702","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55702","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55702"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55702\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55702"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55702"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55702"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}