STC9034-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2021-02225-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintiuno de julio de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de julio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por \u201cA\u201d contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u201cB\u201d, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante, actuando en nombre propio y en representaci\u00f3n de la menor \u201cC\u201d, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al acceso a la justicia, debido proceso y \u00ablos consagrados en el art\u00edculo 44 de la Constituci\u00f3n\u00bb, supuestamente vulnerados por la autoridad convocada. <\/p>\n
2. En sustento de sus s\u00faplicas, indic\u00f3 que inici\u00f3 proceso de filiaci\u00f3n extramatrimonial y\/o investigaci\u00f3n de la paternidad contra \u201cD\u201d, cuyo conocimiento correspondi\u00f3 en primera instancia al Juzgado Promiscuo del Circuito de \u201cE\u201d, quien declar\u00f3 al convocado como padre biol\u00f3gico de la ni\u00f1a y, en consecuencia, se\u00f1al\u00f3 cuota alimentaria del 18% sobre su salario. <\/p>\n
Sin embargo, inconforme con esa determinaci\u00f3n, el demandado formul\u00f3 apelaci\u00f3n, la cual se asign\u00f3 por reparto al despacho del magistrado \u201cF\u201d de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de \u201cB\u201d, \u00abquien en el mes de enero del 2020 orden\u00f3 la remisi\u00f3n del proceso al juzgado de origen, a fin de resolver la aclaraci\u00f3n de la sentencia presentada por mi apoderada judicial, toda vez que nada se dijo de la afiliaci\u00f3n de la ni\u00f1a C como beneficiaria del demandado al r\u00e9gimen de salud y subsidio familiar\u00bb, pero desisti\u00f3 de dicha solicitud para que continuara con prontitud el tr\u00e1mite de segundo grado. <\/p>\n
En ese orden, en marzo de 2020 se devolvi\u00f3 el expediente al ad quem, pero por la suspensi\u00f3n de t\u00e9rminos suscitada durante algunas \u00e9pocas de la pandemia, \u00absolo el d\u00eda 15 de septiembre de 2020 ingres\u00f3 nuevamente el proceso al despacho del magistrado (\u2026) y solo hasta el mes de abril de 2021 y debido a que present\u00e9 vigilancia judicial ante el Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia, el accionado admiti\u00f3 el recurso de alzada y deneg\u00f3 la entrega provisional de los dineros\u00bb. <\/p>\n
Por lo anterior, refiri\u00f3 que la tardanza repercute en las garant\u00edas fundamentales de la menor, porque \u00abme encuentro sin empleo, vivo con mis padres, quienes no tienen pensi\u00f3n o empleos fijos, y, por consiguiente, los ingresos para el sostenimiento de la ni\u00f1a son m\u00ednimos, y dependen de la resoluci\u00f3n en segunda instancia\u00bb. <\/p>\n
3. En tal virtud, pidi\u00f3 que \u00abse ordene al despacho del magistrado F del Tribunal Superior de Antioquia Sala Civil Familia y en aras de que se protejan los derechos fundamentales contemplados en el art\u00edculo 44 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, que, dentro del t\u00e9rmino de 48 horas contadas a partir de la notificaci\u00f3n del respectivo fallo de tutela, proceda a resolver de fondo el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la parte demandada\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El magistrado querellado manifest\u00f3 que \u00abel expediente contentivo del proceso con radicaci\u00f3n (\u2026) que rodea la queja constitucional, fue entregado en la secretar\u00eda de la Sala Civil Familia de este Tribunal, desde el 1\u00ba de julio de 2021 para: \u201cPrev[io] a continuar con el tr\u00e1mite del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto dentro del proceso de la referencia (\u2026) se entere a los apoderados de los extremos litigiosos (\u2026) que en caso de requerir copia de alguna actuaci\u00f3n o audio de las diligencias surtidas dentro del proceso objeto de la censura, deber\u00e1 informarlo de manera virtual a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico secivant@cendoj.ramajudicial.gov.co, para que a vuelta de correo, se puedan enviar debidamente escaneados. Para tal efecto, se concede el t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas siguientes a la comunicaci\u00f3n de este prove\u00eddo, para que manifiesten lo pertinente, luego de lo cual, se dispondr\u00e1 el tr\u00e1mite para la respectiva sustentaci\u00f3n del recurso vertical.\u201d\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed mismo, agreg\u00f3 que, \u00abuna vez venza aquel t\u00e9rmino, se proceder\u00e1 de inmediato, a concederle a las partes el t\u00e9rmino correspondiente para sustentar la alzada en segunda instancia y para las alegaciones correspondientes, conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 14 del decreto legislativo 806 del 4 de junio del 2020\u00bb y que, en todo caso, se est\u00e1n respetando los turnos de ingreso para proferir las decisiones y \u00abeste proceso ya est\u00e1 en estudio y como se indic\u00f3 se est\u00e1 surtiendo la etapa preparatoria para las alegaciones\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Promiscuo del Circuito de Abejorral expuso que \u00abeste despacho no ha desconocido derechos de la accionante y\/o su menor hija, por el contrario, el asunto se resolvi\u00f3 dentro del t\u00e9rmino concedido por el ordenamiento jur\u00eddico y conforme la protecci\u00f3n superior al menor de que trata la Ley 1098 de 2006 y el art\u00edculo 44 de la Carta Pol\u00edtica\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la autoridad enjuiciada incurri\u00f3 en presunta v\u00eda de hecho en el proceso de filiaci\u00f3n extramatrimonial y\/o investigaci\u00f3n de paternidad promovido por la gestora, por, presuntamente, no resolver con prontitud lo pertinente en segunda instancia. <\/p>\n
2. Caso concreto \u2013 De la mora judicial. <\/p>\n
2.1. Cabe destacar que frente a este tema solo resulta procedente la injerencia del juez constitucional cuando sea manifiesta y notoria la desidia o abandono de la autoridad vinculada, mas no cuando esta obedezca a circunstancias objetivas y razonablemente justificadas. <\/p>\n
Dicha postura fue desarrollada de vieja data por la jurisprudencia constitucional, que precis\u00f3, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) se infiere que a fin de que proceda la acci\u00f3n de tutela, es indispensable que determinada dilaci\u00f3n o mora judicial sean injustificadas, pues el mero incumplimiento de los t\u00e9rminos dentro de un proceso no constituye per se una violaci\u00f3n al debido proceso [Ver sentencia T-604 de 1995, M.P. Carlos Gaviria D\u00edaz], salvo que el peticionario se encuentre ante un perjuicio irremediable. As\u00ed entonces, la mora judicial s\u00f3lo se justifica si la autoridad correspondiente, a pesar de actuar con diligencia y celeridad, se encuentra ante situaciones \u2018imprevisibles e ineludibles\u2019, tal como, el exceso de trabajo, que no le permitan cumplir con los t\u00e9rminos se\u00f1alados por la ley\u00bb (CC T-357\/07). <\/p>\n
Entretanto, esta Corporaci\u00f3n, al abordar el estudio de acciones de tutela que cuestionaron la dilaci\u00f3n en la definici\u00f3n de los procesos, indic\u00f3: <\/p>\n
\u00abAhora bien, cuando se presenta un incumplimiento de los t\u00e9rminos procesales, la prosperidad del amparo se somete a que el funcionario haya incurrido en mora judicial injustificada y que se est\u00e9 ante la posibilidad de materializar un da\u00f1o, generando un perjuicio que no pueda ser subsanado. Corresponde al juez de tutela examinar, en cada caso concreto, las condiciones espec\u00edficas del asunto sometido a decisi\u00f3n judicial y evaluar si existe o no una justificaci\u00f3n que explique la mora\u00bb (CSJ STP16417-2016, 9 de nov. 2015, rad. 88998). <\/p>\n
En otra ocasi\u00f3n, esta Sala recalc\u00f3 que el examen de la presunta actitud omisiva deb\u00eda evaluarse a partir de la situaci\u00f3n individual del despacho accionado, considerando adem\u00e1s el sistema de turnos de resoluci\u00f3n de los casos al que se encuentra sujeto. Al respecto, se dijo: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la tutela no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, porque la accionada le dio el tr\u00e1mite legal correspondiente al recurso y no es dable ordenarle a la Sala tutelada que desate el conflicto antes del turno que le corresponde, porque tal como lo precis\u00f3 el juez constitucional de primer grado, se desconocer\u00eda el deber que le imponen los art\u00edculos 37, numeral 6\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y 18 de la Ley 446 de 1998 y se vulnerar\u00eda derechos fundamentales de las partes e intervinientes en los otros procesos a su cargo, que por orden de ingreso al despacho deber\u00edan ser primeramente resueltos\u00bb (CSJ. STC de 5 de agosto de 2011, exp. 1359-01, reiterada en STC10755 del 12 de agosto de 2015). <\/p>\n
2.2. De esta forma, una vez revisadas las diligencias, advierte la Corte que la inobservancia del plazo prudencial para la definici\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n formulado por la contraparte de la accionante en el asunto revisado, contra el fallo estimatorio dictado por el Juzgado Promiscuo del Circuito de \u201cE\u201d, el cual se encuentra asignado al Magistrado \u201cF\u201d de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de \u201cB\u201d, no es resultado de una probada apat\u00eda o arbitrariedad, sino consecuencia de razones objetivas que, en principio, justifican la dilaci\u00f3n denunciada. <\/p>\n
En efecto, el precitado togado explic\u00f3 en su contestaci\u00f3n que la resoluci\u00f3n de los asuntos se est\u00e1 realizando conforme al orden de ingresos a ese despacho, aunado a que ya se reanudaron actuaciones tendientes a agilizar la expedici\u00f3n de decisiones, pues se dispuso la concesi\u00f3n del t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas para que las partes solicitaran las piezas procesales que requieran, luego de lo cual, \u00abuna vez venza aquel t\u00e9rmino, se proceder\u00e1 de inmediato, a concederle a las partes el t\u00e9rmino correspondiente para sustentar la alzada en segunda instancia y para las alegaciones, conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 14 del decreto legislativo 806 del 4 de junio del 2020\u00bb, informaci\u00f3n que fue corroborada en el sistema de gesti\u00f3n judicial. <\/p>\n
2.3. Finalmente, es necesario que se verifique que con la mora se genere un perjuicio irremediable que haga ineludible la protecci\u00f3n, raz\u00f3n por la cual el amparo transitorio estar\u00eda supeditado igualmente a que se halle probada la actitud omisiva por parte del tutelado. No obstante, como en el sub ex\u00e1mine dicho elemento no est\u00e1 acreditado \u2013pues, adem\u00e1s, las diligencias se renovaron\u2013, se hace inviable la intervenci\u00f3n constitucional. Al respecto, cabe recordar que la simple afirmaci\u00f3n del hipot\u00e9tico acaecimiento de un perjuicio irremediable es insuficiente para justificar la procedencia del resguardo. <\/p>\n
3. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
El retraso judicial recriminado, as\u00ed como las exculpaciones ofrecidas por el despacho encartado, no evidencian una actitud ap\u00e1tica o negligente dado que se explica a partir de circunstancias objetivas, raz\u00f3n por la cual no resulta viable conceder el auxilio en los t\u00e9rminos reclamados por la convocante. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por medio expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(AUSENCIA JUSTIFICADA) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9034-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2021-02225-00 (Aprobado en Sala de veintiuno de julio de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de julio de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por \u201cA\u201d contra la Sala Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[38],"tags":[],"class_list":["post-55705","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55705","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55705"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55705\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55705"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55705"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55705"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}