STC9076-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC9076-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 73001-22-13-000-2021-00191-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintiuno de julio de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de julio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 10 de junio de 2021 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 en la acci\u00f3n de tutela que Mar\u00eda M\u00e9lida Perdomo de Zarabanda instaur\u00f3 al Juzgado Segundo Civil Municipal de la misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el litigio n\u00b0 2017-00038-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La libelista solicit\u00f3 ordenar al estrado convocado \u00abla suspensi\u00f3n de la diligencia de entrega del bien inmueble que se adelanta dentro del Despacho comisorio que se tramita en el Juzgado Segundo Civil Municipal de Ibagu\u00e9 de Gloria Amparo Garc\u00eda Salas contra Mar[\u00ed]a M[\u00e9]lida Perdomo Zarabanda, bajo la radicaci\u00f3n 730001-31-03-005-2017-00038-04, hasta cuando se levante la emergencia decretada por el Gobierno nacional como consecuencia de la pandemia del COVID-19\u00bb. <\/p>\n
Despu\u00e9s de una lectura del escrito tutelar y la revisi\u00f3n de los anexos adosados al expediente, resulta viable compendiar los hechos as\u00ed: <\/p>\n
Gloria Amparo Garc\u00eda Salas promovi\u00f3 proceso ejecutivo en contra de Jos\u00e9 Ignacio Zarabanda y la aqu\u00ed accionante, cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al Juzgado Quinto Civil del Circuito de Ibagu\u00e9, qui\u00e9n orden\u00f3 la adjudicaci\u00f3n del bien hipotecado a la ejecutante en la diligencia de remate (18 jul. 2018), el cual fue aprobado mediante interlocutorio (15 nov.), adem\u00e1s de disponer la entrega del inmueble. <\/p>\n
El despacho cognoscente suspendi\u00f3 el decurso por el t\u00e9rmino aludido en el acuerdo de pago suscrito entre las partes (17 sep. 2019), am\u00e9n de enfatizar que por incumplimiento la demandante pod\u00eda solicitar su reanudaci\u00f3n; no obstante, luego de comisionarse la entrega del bien ra\u00edz con matr\u00edcula n\u00b0 350-404004, el estrado encartado en interlocutorio (13 mar. 2020), se\u00f1al\u00f3 para el 5 de junio de ese a\u00f1o su pr\u00e1ctica. <\/p>\n
A su vez, la autoridad convocada inform\u00f3 a Gloria Amparo Garc\u00eda por auto de 23 de julio anterior que en virtud de los par\u00e1metros dictados por el Consejo Superior de la Judicatura mediante Acuerdo PCSJA20-11597 (15 jul), suspendi\u00f3 los actos procesales fuera de la sede del despacho hasta el 31 de agosto siguiente, de ah\u00ed que, una vez se adoptar\u00e1n lo protocolos de bioseguridad deb\u00eda se\u00f1alarse nueva data para el cumplimiento de la comisi\u00f3n. <\/p>\n
El Juzgado Segundo Civil Municipal de Ibagu\u00e9 en auto de 6 de noviembre de 2020, program\u00f3 la entrega para el 4 de diciembre del mismo a\u00f1o; empero, el d\u00eda 1\u00b0 del mismo mes se aplaz\u00f3 por solicitud de la parte all\u00e1 demandante, a consecuencia de las dificultades presentadas con la nomenclatura del bien inmueble, por consiguiente, se\u00f1al\u00f3 de nuevo el 15 de febrero de 2021 (5 y 8 feb.), prove\u00eddos que la aqu\u00ed gestora cuestion\u00f3 en reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, mediante los cuales solicit\u00f3 suspender la actuaci\u00f3n hasta tanto no finalice la emergencia sanitaria por la pandemia Covid-19 (10 feb.). <\/p>\n
Medios de protesta que deneg\u00f3 y rechaz\u00f3, respectivamente (5 mar.), el primero porque \u00abla diligencia de entrega del bien rematado\u00bb no admite oposici\u00f3n seg\u00fan prev\u00e9 el art\u00edculo 456 del C\u00f3digo General del Proceso, en concordancia con los preceptos 308 y 309 ibidem, mientras que el segundo por cuanto el auto censurado no es susceptible de alzada conforme al canon 321 ejusdem, luego entonces, qued\u00f3 reprogramada la diligencia para el 16 de marzo; no obstante, tampoco se llev\u00f3 a cabo porque se decret\u00f3 una medida provisional de suspensi\u00f3n por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ibagu\u00e9 en el tr\u00e1mite constitucional promovido por la aqu\u00ed petente (17 mar.), aunque fue negado el amparo (5 abr.) y nulitado el fallo al definirse el recurso de impugnaci\u00f3n por el Tribunal de Ibagu\u00e9 (13 may.), por consiguiente, dispuso su reparto entre los integrantes de la Sala Civil Familia para conocer la queja en primera instancia. <\/p>\n
La libelista se duele porque el estrado querellado no ha decretado el aplazamiento de la entrega del bien ra\u00edz, pese a las peticiones realizadas el 3 de diciembre de 2020 y el 10 de febrero de 2021, las cuales fueron desestimadas, am\u00e9n de denegar y rechazar los recursos interpuestos contra el prove\u00eddo que fij\u00f3 fecha para la pr\u00e1ctica de la entrega, proceder que, en su criterio, vulner\u00f3 sus prerrogativas fundamentales por tener 83 a\u00f1os y comorbilidades, am\u00e9n de estar catalogada como poblaci\u00f3n de mayor riesgo de contagio del COVID 19. <\/p>\n
2. El Juzgado Quinto Civil del Circuito de Ibagu\u00e9 inform\u00f3 que en el litigio materia de escrutinio en prove\u00eddo de 15 de noviembre de 2018, aprob\u00f3 el remate celebrado por cumplir los requisitos legales, luego como los ejecutados no entregaron voluntariamente el predio rematado a la demandante, previa petici\u00f3n, comision\u00f3 a los Jueces Civiles Municipales de Ibagu\u00e9, aunque hasta la fecha no tiene conocimiento acerca de su resoluci\u00f3n. A su turno, indic\u00f3 que el amparo carece del presupuesto de subsidiariedad pues la gestora no utiliz\u00f3 los medios ordinarios de defensa. <\/p>\n
El Juzgado Segundo Civil Municipal de esa urbe adujo que en acta de reparto n\u00b0 8114 de 6 de marzo de 2020 le correspondi\u00f3 el conocimiento del Despacho Comisorio n\u00b0 07-2020, procedente del Juzgado Quinto Civil del Circuito y que ha realizado las acciones necesarias para su cumplimiento, tras realizar un breve recuento de la actuaci\u00f3n surtida y remitir el link del paginario. <\/p>\n
3. El a-quo desestim\u00f3 el ruego por ausencia de vulneraci\u00f3n por cuanto la pr\u00e1ctica de una diligencia de entrega material no constituye un perjuicio irremediable, am\u00e9n de enfatizar que <\/p>\n
(\u2026) desde el 15 de noviembre de 2018 la accionante conoc\u00eda la orden emanada del Juzgado Quinto Civil del Circuito de esta ciudad, de realizar la entrega del bien rematado, esto es, mucho antes de haberse iniciado la Pandemia por Covid 19 que afronta el Pa\u00eds, se advierte que bien pod\u00eda desde tal fecha haber solucionada la reclamante su problema de vivienda, pues dicha orden judicial no es sorpresiva ni desconocida por \u00e9sta, sino que tuvo hontanar en un despliegue de actuaciones judiciales que se surtieron en el proceso ejecutivo en el cual fue demandada y donde ha contado con todas las garant\u00edas\u00bb. <\/p>\n
4. La actora se alz\u00f3 fincado en alegaciones semejantes a las planteadas en el escrito inaugural. <\/p>\n
5. En esta esta instancia se requiri\u00f3 a Mar\u00eda M\u00e9lida Perdomo de Zarabanda para que bajo la gravedad del juramento manifestara si para este momento hab\u00eda completado su esquema de vacunaci\u00f3n contra el Covid-19 y al Juzgado Segundo Civil Municipal de Ibagu\u00e9 informar si hab\u00eda llevado a cabo la entrega ordenada en el litigio materia de escrutinio. <\/p>\n
La promotora admiti\u00f3 que recibi\u00f3 dos (2) dosis de la vacuna SINOVAC, mientras que el estrado encartado anot\u00f3 que en interlocutorio de 1\u00b0 de junio del presente a\u00f1o orden\u00f3 la suspensi\u00f3n de la diligencia que estaba programada para el d\u00eda 2 del mismo mes -9:00 am-, hasta que se definiera este tr\u00e1mite sumario. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El material suasorio incorporado al infolio permite prontamente advertir el fracaso del amparo y la convalidaci\u00f3n de la providencia opugnada, ya que al margen de la pertinencia que puedan o no tener las elucubraciones de la impulsora, lo cierto es que, resulta improcedente esta senda extraordinaria para evitar la \u00abpr\u00e1ctica de diligencias judiciales\u00bb. <\/p>\n
En efecto, por regla general los procesos judiciales no deben paralizarse a riesgo de contravenir los principios que gobiernan la actividad jurisdiccional, v.g.r., el acceso a la administraci\u00f3n de justicia y la tutela judicial efectiva, entre otros; no obstante, existen motivos espec\u00edficos que por excepci\u00f3n permiten la interrupci\u00f3n o suspensi\u00f3n, acorde con las circunstancias del caso. <\/p>\n
As\u00ed lo corrobora el art\u00edculo 2\u00ba del C\u00f3digo General del Proceso, cuando proclama que \u00abtoda persona o grupo de personas tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio de sus derechos y la defensa de sus intereses, con sujeci\u00f3n a un debido proceso de duraci\u00f3n razonable. Los t\u00e9rminos procesales se observar\u00e1n con diligencia y su incumplimiento injustificado ser\u00e1 sancionado\u00bb. <\/p>\n
A su vez, el canon 5\u00b0 ibidem indica que el juez \u00abno podr\u00e1 aplazar una audiencia o diligencia, ni suspenderla, salvo por las razones que expresamente autoriza este C\u00f3digo\u00bb y, el precepto 8\u00b0 ejusdem, se\u00f1ala que \u00abcon excepci\u00f3n de los casos expresamente se\u00f1alados en la ley, los jueces deben adelantar los procesos por s\u00ed mismos y son responsables de cualquier demora que ocurra en ellos si es ocasionada por negligencia suya\u00bb. <\/p>\n
Luego, entonces, excepcionalmente y bajo una interpretaci\u00f3n restrictiva es viable \u00abparalizar\u00bb un tr\u00e1mite judicial, ya por obedecer a una causal de \u00absuspensi\u00f3n\u00bb ora a un motivo de \u00abinterrupci\u00f3n\u00bb previsto en el estatuto procesal adjetivo o en alguna disposici\u00f3n especial. Respecto a la primera posibilidad, estos factores est\u00e1n contemplados en los art\u00edculos 159 y 161 idem, esto es, <\/p>\n
(\u2026) El proceso o la actuaci\u00f3n posterior a la sentencia se interrumpir\u00e1: <\/p>\n
1. Por muerte, enfermedad grave o privaci\u00f3n de la libertad de la parte que no haya estado actuando por conducto de apoderado judicial, representante o curador ad l\u00edtem. <\/p>\n
2. Por muerte, enfermedad grave o privaci\u00f3n de la libertad del apoderado judicial de alguna de las partes, o por inhabilidad, exclusi\u00f3n o suspensi\u00f3n en el ejercicio de la profesi\u00f3n de abogado. Cuando la parte tenga varios apoderados para el mismo proceso, la interrupci\u00f3n solo se producir\u00e1 si el motivo afecta a todos los apoderados constituidos. <\/p>\n
3. Por muerte, enfermedad grave o privaci\u00f3n de la libertad del representante o curador ad l\u00edtem que est\u00e9 actuando en el proceso y que carezca de apoderado judicial (\u2026). <\/p>\n
(\u2026) El juez, a solicitud de parte, formulada antes de la sentencia, decretar\u00e1 la suspensi\u00f3n del proceso en los siguientes casos: <\/p>\n
1. Cuando la sentencia que deba dictarse dependa necesariamente de lo que se decida en otro proceso judicial que verse sobre cuesti\u00f3n que sea imposible de ventilar en aquel como excepci\u00f3n o mediante demanda de reconvenci\u00f3n. El proceso ejecutivo no se suspender\u00e1 porque exista un proceso declarativo iniciado antes o despu\u00e9s de aquel, que verse sobre la validez o la autenticidad del t\u00edtulo ejecutivo, si en este es procedente alegar los mismos hechos como excepci\u00f3n. <\/p>\n
2. Cuando las partes la pidan de com\u00fan acuerdo, por tiempo determinado. La presentaci\u00f3n verbal o escrita de la solicitud suspende inmediatamente el proceso, salvo que las partes hayan convenido otra cosa. <\/p>\n
Y en relaci\u00f3n con las disposiciones especiales, se vislumbra que, en efecto, debido a la declaraci\u00f3n de la emergencia sanitaria por Covid-19, el Consejo Superior de la Judicatura mediante Acuerdo PCSJA20-11597 (15 jul. 2020), en su art\u00edculo 2\u00b0, orden\u00f3 a nivel nacional la suspensi\u00f3n de las diligencias por fuera de los despachos judiciales, entre ellas, la inspecci\u00f3n judicial, entrega y secuestro de bienes, entre el 16 de julio y el 31 de agosto de 2020, am\u00e9n de indicar que los procesos con estas caracter\u00edsticas \u00abse tramitar\u00e1n en forma virtual en todo lo que no dependa de ellas o hasta el vencimiento del t\u00e9rmino probatorio, seg\u00fan el caso\u00bb. A su turno, expidi\u00f3 el Acuerdo PCSJA20-11632 (30 sep. 2020), donde consagr\u00f3 que a partir del 1\u00b0 de octubre anterior se podr\u00edan realizar las diligencias antes rese\u00f1adas (Cap\u00edtulo 1, par\u00e1grafo 2). <\/p>\n
De manera que la emergencia sanitaria motiv\u00f3 la suspensi\u00f3n de actuaciones procesales por disposici\u00f3n especial mediante Acuerdo PCSJA20-11597; no obstante, actualmente no hay si quiera sustento reglamentario, de ah\u00ed que, el Juzgado Segundo Civil Municipal de Ibagu\u00e9 al denegar la s\u00faplica de \u00absuspensi\u00f3n de la diligencia de entrega del bien inmueble (\u2026) hasta cuando se levante la emergencia decretada por el Gobierno nacional\u00bb, elevada por la actora en ejercicio del recurso de reposici\u00f3n contra el interlocutorio que se\u00f1al\u00f3 la fecha para su pr\u00e1ctica, adopt\u00f3 una decisi\u00f3n que no luce arbitraria o antojadiza, menos contraria a los par\u00e1metros legales (5 mar. 2021), pese a brindar otra fundamentaci\u00f3n -inadmisibilidad de la oposici\u00f3n-. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, debe reiterarse que no es viable acudir a este auxilio como medio para suspender, retrotraer o invalidar el desarrollo y cumplimiento de diligencias que tienen origen en providencias en firme, por ejemplo, la entrega material, ya que \u00e9sta tendr\u00eda respaldo en el procedimiento surtido por el juez competente. Sin perjuicio de que la actuaci\u00f3n deba desarrollarse con respeto a la dignidad humana y con plenas garant\u00edas para las personas que merezcan un trato diferencial positivo. <\/p>\n
Sobre el punto, esta Corte ha enfatizado que <\/p>\n
(\u2026) la entrega dispuesta en un proceso judicial no entra\u00f1a en s\u00ed misma, un perjuicio irremediable (\u2026) pues ese tipo de medidas responde a \u00f3rdenes leg\u00edtimas de autoridades jurisdiccionales que no pueden ser supeditadas al ejercicio de la acci\u00f3n de tutela, porque en todo caso, el juez constitucional no podr\u00eda impedir que se cumplan los mandatos dictados por los juzgadores de instancia en ejercicio de sus atribuciones legales\u00bb (CSJ STC 6442-2019 reiterada en CSJ STC5684-2020 y CSJ STC6487-2021). <\/p>\n
A lo que se agrega que, si bien es cierto la accionante es una persona de la tercera edad, quien adujo padecer de comorbilidades y carecer de apoyo familiar, esta salvaguarda tampoco prospera como mecanismo transitorio, puesto que el planteamiento no va m\u00e1s all\u00e1 de ser un enunciado, habida cuenta que seg\u00fan los anexos aportados con el escrito tutelar es evidente que la historia cl\u00ednica est\u00e1 desactualizada porque data del a\u00f1o 2009. Por \u00faltimo, cabe observar que la libelista tiene el ciclo completo de vacunaci\u00f3n y que conoc\u00eda con anticipaci\u00f3n la decisi\u00f3n adversa, luego raz\u00f3n tuvo el a quo en resaltar este hecho relevante que exige de su parte adoptar las medidas personas y\/o familiares que m\u00e1s se acomoden a su situaci\u00f3n particular para sortear la inexorable consecuencia procesal -entrega material-, salvo que exista otra alternativa m\u00e1s ben\u00e9fica en su calidad de ejecutada. <\/p>\n
Basten estos razonamientos para refrendar el prove\u00eddo fustigado por ser palmaria la indemnidad de las prerrogativas que la promotora proclama comprometidas, puesto que la realidad probatoria no favorece su inter\u00e9s jur\u00eddico econ\u00f3mico. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de naturaleza, procedencia y fecha conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese lo as\u00ed resuelto a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9076-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado Ponente STC9076-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 73001-22-13-000-2021-00191-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintiuno de julio de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de julio de dos mil veintiuno (2021). Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 10 de junio […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[38],"tags":[],"class_list":["post-55734","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55734","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55734"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55734\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55734"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55734"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55734"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}