STC9108-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC9108-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000-2021-00287-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de julio de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de julio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 29 de junio de 2021 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, en la tutela que Yofir Enit Acosta V\u00e1squez le instaur\u00f3 a los Juzgados Tercero Civil del Circuito y Noveno Civil Municipal de la misma localidad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 050014303009201900328\u00bb. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La libelista, actuando mediante apoderado, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb para que se ordenara a los despachos convocados: (i) \u00ab DEJAR SIN EFECTO las providencias proferidas el 27 de enero y 5 de febrero de 2021 (\u2026) y por consiguiente, tener por no cumplido el fallo de tutela n\u00b0 252 de 5 de diciembre de 2019\u00bb, (ii) \u00abque ante la falta de prueba (\u2026) para demostrar la imposibilidad de cumplir el fallo (\u2026) se ordene la vinculaci\u00f3n de (la accionante) en un cargo similar o equivalente al que ven\u00eda ocupando, y en caso de que sea tomado en propiedad por quien supere el concurso de m\u00e9ritos, prev\u00e9(a) que la actora sea de las \u00faltimas personas en ser desvinculadas\u00bb y, (iii) Se disponga que \u00aben el grado jurisdiccional de consulta debe hacer efectiva la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales objeto de amparo y, por lo tanto, (se tomen) las medidas necesarias para asegurar el cumplimiento de la orden de tutela en los t\u00e9rminos y en condiciones indicadas en la misma\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
Como fundamento de lo rogado, se\u00f1al\u00f3 que tiene formaci\u00f3n acad\u00e9mica en psicolog\u00eda y el 6 de noviembre de 2013 fue designada como \u00abprofesional universitaria\u00bb en provisionalidad en la Unidad de Comisarias de Familia de la Subsecretaria de Gobierno Local y Convivencia de la Secretaria de Seguridad y Convivencia Ciudadana del Municipio de Medell\u00edn hasta el 13 de agosto de 2019, fecha en la que el cargo fue provisto con uno de los integrantes del registro de elegibles expedido dentro de la Convocatoria 429 de 2016 de la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil. <\/p>\n
Manifest\u00f3, que interpuso una \u00abtutela\u00bb anterior buscando la guarda de \u00abla estabilidad laboral reforzada por ser mujer cabeza de hogar\u00bb y el Juzgado Noveno Civil Municipal de Medell\u00edn la neg\u00f3 en sentencia (29 oct. 2019) que el Tercero Civil del Circuito revoc\u00f3 y, en consecuencia, resolvi\u00f3: <\/p>\n
\u00abPrimero: Conceder el amparo a los derechos fundamentales (\u2026). En consecuencia, el Municipio de Medell\u00edn deber\u00e1 proceder, de ser posible, a su vinculaci\u00f3n de nuevo en provisionalidad en un cargo similar o equivalente al que ven\u00eda ocupando, siempre y cuando se encuentre vacante. <\/p>\n
Segundo: Se precisa que de vincularse nuevamente a la se\u00f1ora Acosta V\u00e1squez en las condiciones antes anotadas, su permanencia en provisionalidad en sus labores estar\u00e1 supeditada a que el cargo que llegue a ocupar no sea provisto en propiedad mediante sistema de carrera; pero, en todo caso, se debe procurar que la accionante junto con los dem\u00e1s servidores p\u00fablicos con estabilidad laboral reforzada sean los \u00faltimos en ser desvinculados. <\/p>\n
Tercero: Disponer que en el caso de que el mencionado cargo no se encuentre vacante, y por tal raz\u00f3n no sea posible el nombramiento de la accionante en el mismo, el municipio de Medell\u00edn deber\u00e1 afiliar a la demandante al Sistema de Seguridad Social en Salud, hasta tanto finalicen los tratamientos que sean necesarios para la recuperaci\u00f3n del glaucoma primario de \u00e1ngulo abierto, catarata senil no especificada y otros trastornos especificados del aparato lagrimal que padece su madre beneficiaria, o sea afiliada al sistema por otro empleador\u00bb (5 dic. 2019). <\/p>\n
Sostuvo que, en observancia de lo mandado el \u00ab7 de enero de 2020 fue nombrada de nuevo en provisionalidad y retirada del cargo el 3 de enero de 2021\u00bb por la misma circunstancia anterior. Por ello formul\u00f3 desacato que el a quo dirimi\u00f3, argumentando, en lo pertinente al reintegro, que el \u00abfallo estaba cumplido\u00bb porque la desvinculaci\u00f3n ocurri\u00f3 por la llegada del personal de carrera mediante \u00abconcurso de m\u00e9ritos\u00bb, empero, desatendido respecto de la afiliaci\u00f3n a seguridad social; por ende, impuso sanci\u00f3n (27 en. 2021). <\/p>\n
Afirm\u00f3 que, en grado jurisdiccional de consulta, se confirm\u00f3 la multa \u00abimpuesta al representante legal por no haber demostrado que se estaba garantizando el derecho a la seguridad social (\u2026), pero omiti\u00f3 pronunciarse sobre la desvinculaci\u00f3n de la accionante\u00bb (5 feb.). <\/p>\n
Discuti\u00f3 que no se \u00abvaloraron adecuadamente las pruebas aportadas por el MUNICIPIO DE MEDELL\u00cdN\u00bb, por cuanto, no se acredit\u00f3 que la proponente \u00abfuera de las \u00faltimas personas en ser desvinculadas de la planta global de empleados de la entidad y que no fue posible reubicarla en otro cargo igual o equivalente al que desempe\u00f1aba\u00bb. <\/p>\n
2.- Los Juzgados Tercero Civil del Circuito y Noveno Civil Municipal defendieron la legalidad de lo actuado. <\/p>\n
El Municipio de Medell\u00edn inform\u00f3 que el nombramiento en provisionalidad de Yofir Enit Acosta V\u00e1squez fue terminado el 13 de agosto de 2019, en virtud de la provisi\u00f3n en propiedad de los cargos vacantes del empleo identificado con el n\u00famero de OPEC 44335 con las personas que estaban en la lista de elegibles de la Convocatoria 429 de 2016 y, que, en cumplimiento del \u00abfallo de tutela\u00bb emitido por el Juzgado Tercero Civil Circuito, posesion\u00f3 a la querellante en un \u00abcargo\u00bb equivalente el 11 de diciembre de 2019, pero \u00abluego fue desvinculada para dar paso al personal que super\u00f3 las fases del concurso de m\u00e9ritos\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DEL TRIBUNAL Y R\u00c9PLICA <\/p>\n
El a quo neg\u00f3 el auxilio porque \u00ablas decisiones adoptadas por las autoridades judiciales tienen sustento en el material probatorio obrante en el plenario, sin que se hiciera necesaria la pr\u00e1ctica de pruebas adicionales, adem\u00e1s de que no se exterioriza una valoraci\u00f3n caprichosa o arbitraria de las mismas, tal y como se pasar\u00e1 a detallar\u00bb. Adem\u00e1s, que \u00abno resultaba posible imponer una sanci\u00f3n por la desvinculaci\u00f3n de la se\u00f1ora Yofir Enit Acosta V\u00e1squez (\u2026) en cuanto, efectivamente se demostr\u00f3 el cumplimiento del fallo de tutela y la imposibilidad de vincular nuevamente a (\u00e9sta)\u00bb. <\/p>\n
Impugn\u00f3 la actora insistiendo en las alegaciones inaugurales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Siguiendo los criterios jurisprudenciales de esta Corte, seg\u00fan los cuales, por regla general, la \u00abtutela\u00bb no procede contra \u00abprovidencias o actuaciones judiciales\u00bb, se advierte la improcedencia del mecanismo, dado que no compete a los jueces constitucionales inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o ya terminados, para tratar de modificar o cambiar las determinaciones pronunciadas en ellos, porque al obrar de esa manera se quebrantar\u00edan los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. <\/p>\n
2.- En materia espec\u00edfica de \u00abincidentes de desacatos\u00bb, la Sala en aras de no abrir la puerta a infinitas acciones de la misma naturaleza por similares hechos, ha sostenido su procedencia excepcional, sujetando la viabilidad a una vulneraci\u00f3n clara y ostensible del \u00abderecho al debido proceso\u00bb de alguna de las partes o de terceros con inter\u00e9s en el resultado de \u00e9ste. <\/p>\n
Sobre el particular, siguiendo la postura de la Corte Constitucional fijada en la SU-627 (1\u00ba oct. 2015), se acepta dicho instrumento bajo los siguientes derroteros: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) 4.6.1. Para establecer la procedencia de la acci\u00f3n de tutela, cuando se trata de un proceso de tutela, se debe comenzar por distinguir si \u00e9sta se dirige contra la sentencia proferida dentro de \u00e9l o contra una actuaci\u00f3n previa o posterior a ella. <\/p>\n
<\/p>\n
4.6.2. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra la sentencia de tutela, la regla es la de que no procede. <\/p>\n
<\/p>\n
4.6.2.1. Esta regla no admite ninguna excepci\u00f3n cuando la sentencia ha sido proferida por la Corte Constitucional, sea por su Sala Plena o sea por sus Salas de Revisi\u00f3n de Tutela. En este evento solo procede el incidente de nulidad de dichas sentencias, que debe promoverse ante la Corte Constitucional. <\/p>\n
<\/p>\n
4.6.2.2. Si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o Tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n. <\/p>\n
4.6.3. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra actuaciones del proceso de tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si \u00e9stas acaecieron con anterioridad o con posterioridad a la sentencia. <\/p>\n
4.6.3.1. Si la actuaci\u00f3n acaece con anterioridad a la sentencia y consiste en la omisi\u00f3n del juez de cumplir con su deber de informar, notificar o vincular a los terceros que ser\u00edan afectados por la demanda de tutela, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, la acci\u00f3n de tutela s\u00ed procede, incluso si la Corte Constitucional no ha seleccionado el asunto para su revisi\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
4.6.3.2. Si la actuaci\u00f3n acaece con posterioridad a la sentencia y se trata de lograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en dicha sentencia, la acci\u00f3n de tutela no procede. Pero si se trata de obtener la protecci\u00f3n de un derecho fundamental que habr\u00eda sido vulnerado en el tr\u00e1mite del incidente de desacato, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional\u00bb (citada en STC7007-2021). <\/p>\n
3.- En el sub ex\u00e1mine al confrontar el libelo con el expediente digital, se revela que su objetivo es atacar los interlocutorios expedidos el 27 de enero y 5 de febrero de 2021 por los estrados atacados, en el marco del \u00abincidente de desacato\u00bb adelantado para obtener la materializaci\u00f3n de la \u00aborden constitucional\u00bb dictada en favor de la gestora. <\/p>\n
Siendo as\u00ed, no se evidencia la ocurrencia de la hip\u00f3tesis prevista en el punto 4.6.3.2. del precedente citado, dado que el inter\u00e9s de la promotora es modificar o cambiar las determinaciones de fondo pronunciadas en el escenario natural, sin cuestionar de manera alguna el \u00abtr\u00e1mite\u00bb en s\u00ed mismo, del desacato. <\/p>\n
Al respecto, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que: \u00abal examinar el tema, en punto a las diligencias que se surten a prop\u00f3sito del incidente que se origina por el supuesto incumplimiento del fallo de tutela, ha considerado improcedente una nueva revisi\u00f3n de la misma naturaleza constitucional, toda vez que, en torno al desacato, s\u00f3lo se previ\u00f3 respecto del auto que lo encuentra procedente y, por tanto, impone o fija sanciones, el grado de consulta, exclusivamente\u00bb (subrayado y negrillas fuera del texto) (STC7007-2021). <\/p>\n
Y en el mismo sentido, en STC1823-2021 se hab\u00eda recordado, que: <\/p>\n
\u00abque el incidente de desacato, per se, culmina con una decisi\u00f3n judicial, la cual, prima facie, podr\u00eda estimarse que es susceptible de ser enjuiciada mediante otra acci\u00f3n de tutela. Empero, examinado el tema en conjunto, como debe ser, la resoluci\u00f3n judicial en comento, no puede apreciarse en forma insular o aislada, sino como parte de una actividad seriada y, por ende, compleja en el entorno constitucional, lo que exige una valoraci\u00f3n panor\u00e1mica, como tal omnicomprensiva de todo el tr\u00e1mite tutelar. De ah\u00ed la \u00edntima relaci\u00f3n existente entre la tutela y su desacato, al punto que el funcionario competente para determinar si hubo o no inejecuci\u00f3n de la orden dada, sea el mismo que conoci\u00f3 del amparo. <\/p>\n
Por consiguiente, superadas esas etapas consustanciales a la acci\u00f3n de tutela, bien porque no se promovieron en tiempo los medios aludidos, ya por cuanto se interpusieron y fueron desatados por los funcionarios competentes, queda definitivamente cerrado el tema en torno a los puntos que all\u00ed comportaron debate (thema decissum), de suerte que no podr\u00edan volver aquellos sobre esa precisa controversia, menos, se itera, otros Jueces a trav\u00e9s de una nueva queja constitucional, puesto que el instrumento empleado se traducir\u00eda en un inconveniente espiral, en clara contrav\u00eda de claros postulados que edifican y salvaguardan la seguridad jur\u00eddica, pot\u00edsimo y acerado principio digno de frontal respeto y acatamiento. Observase que, si hoy es pac\u00edfico que contra lo sentenciado en tutela, no es dable acci\u00f3n -ex novo- de naturaleza semejante, menos proceder\u00eda esta acci\u00f3n extraordinaria en punto a las providencias que se pronuncien en la etapa derivada del incumplimiento de la parte resolutiva que se denuncie (incidente de desacato)\u00bb <\/p>\n
Lo anterior impide examinar el fondo del debate instado, porque lo solicitado es que, por este nuevo ruego superlativo, se vincule nuevamente a Yofir Enit al cargo que ven\u00eda ejerciendo, es decir, \u00ablograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas\u00bb lo que ya se dijo, no es permitido. <\/p>\n
4.- Ergo, se avalar\u00e1 el fallo opugnado, pero por la raz\u00f3n aqu\u00ed decantada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha y lugar de origen anotados. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente a las partes y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9108-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC9108-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000-2021-00287-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de julio de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de julio de dos mil veintiuno (2021). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 29 de junio de 2021 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[38],"tags":[],"class_list":["post-55765","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55765","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55765"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55765\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55765"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55765"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55765"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}