STC9151-2021<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC9151-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-30-000-2021-00363-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintiuno de julio de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de julio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal el 11 de mayo de 20211 que neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por Juan Pablo Casta\u00f1o Ocampo contra el Consejo Superior de la Judicatura -Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Obrando en nombre propio, el querellante reclama la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales a la educaci\u00f3n, trabajo, m\u00ednimo vital, y libertad de escogencia de profesi\u00f3n u oficio, supuestamente conculcadas por la autoridad convocada por cuanto no ha procedido a expedir el acto administrativo que reconozca la practica jur\u00eddica ad honorem, establecida como requisito alternativo para optar al t\u00edtulo de abogado, que realiz\u00f3 en la C\u00e1mara de Comercio de Dosquebradas, pese a que radic\u00f3 la solicitud el 19 de enero de 2021, reiterada el 9 de marzo, y el 5 de abril hoga\u00f1o. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como hechos que soportan la solicitud de amparo, refiere, que el 6 de abril anterior, la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la justicia, le inform\u00f3 que el estado de su solicitud se encontraba \u00abrequerido pues seg\u00fan cuentas [su] judicatura deb\u00eda ser remunerada (honorem) y por el lapso de un a\u00f1o\u00bb. <\/p>\n
Manifiesta, que \u00abno entiend[e] si la esencia del derecho de petici\u00f3n es su interpretaci\u00f3n \u00bfc\u00f3mo es viable realizar una judicatura de car\u00e1cter ad-honorem por un lapso mayor a nueve (9) meses? Es decir, tal y como lo exige el Honorable Consejo Superior de la Judicatura y la ley\u00bb. <\/p>\n
Sostiene, que \u00abproducto de [esa] omisi\u00f3n, por parte del Honorable Consejo Superior de la Judicatura a la hora de validar [su] pr\u00e1ctica jur\u00eddica se puede ver en riesgo [su] m\u00ednimo vital, pues quedar[\u00e1] desvinculado de la salud como beneficiario de [sus] padres por cumplir 25 a\u00f1os de edad y por dicha situaci\u00f3n requier[e] de car\u00e1cter urgente para dar cumplimiento a [su] requisito final para [su] titulaci\u00f3n como abogado y posteriormente acceder a un trabajo digno\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. En consecuencia, pretende que se ordene a la autoridad convocada que \u00aben el t\u00e9rmino de 48 horas contadas a partir de la notificaci\u00f3n del fallo se [le] acredite la judicatura ad-honorem cursada en la C\u00e1mara de Comercio de Dosquebradas -Risaralda\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
La Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura inform\u00f3 que \u00abel accionante Juan Pablo Casta\u00f1o Ocampo, identificado con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No.1.088.025.926, solicit\u00f3 a [esa] Unidad v\u00eda correo electr\u00f3nico el reconocimiento de la Pr\u00e1ctica Jur\u00eddica, adjuntando los siguientes documentos: Formulario \u00danico de M\u00faltiples Tr\u00e1mites, copia de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda, Certificado de la terminaci\u00f3n y aprobaci\u00f3n de materias expedido por la Universidad respectiva, Acta de Posesi\u00f3n, Resoluci\u00f3n de Nombramiento y Certificado de funciones jur\u00eddicas\u00bb. <\/p>\n
Precis\u00f3, que \u00abuna vez recibida la documentaci\u00f3n en [esa] Unidad y llegado el turno que le correspond\u00eda para la revisi\u00f3n y tr\u00e1mite, atendiendo al c\u00famulo de solicitudes de reconocimiento de la Pr\u00e1ctica Jur\u00eddica, se estableci\u00f3 que el Sr. Juan Pablo Casta\u00f1o Ocampo no cumpli\u00f3 la totalidad de los requisitos exigidos por lo cual, el d\u00eda 6 de abril de 2021 se realiz\u00f3 el Requerimiento Nro. 525 donde se le solicit\u00f3 \u201cCopia de la Certificaci\u00f3n expedida por la Universidad que egres\u00f3 en el que se manifieste la fecha exacta de terminaci\u00f3n y aprobaci\u00f3n de materias que integran el plan de estudios -d\u00eda mes y a\u00f1o, por cuanto la aportada no contiene la fecha y contrato laboral o vinculo remunerado con la C\u00e1mara de Comercio de Dosquebradas, certificado de funciones de contenido jur\u00eddico y tiempo de labores la cual debe ser por el t\u00e9rmino de un a\u00f1o de conformidad con el Decreto 3200 de 1979 art 23 numeral 1\u00b0 literal h) modificado en la Ley 1086 de 2006. Teniendo en cuenta que es una entidad privada y no est\u00e1 establecida la pr\u00e1ctica jur\u00eddica adhonorem en estos escenarios\u00bb. <\/p>\n
Destac\u00f3, que \u00aba la fecha, [esa] Unidad no ha recibido respuesta al requerimiento por parte del accionante Juan Pablo Casta\u00f1o Ocampo para dar continuidad al tr\u00e1mite\u00bb. Por lo tanto, solicit\u00f3 que el amparo fuera desestimado, en tanto que no ha vulnerado los derechos que reclama el gestor. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El tribunal a-quo neg\u00f3 el amparo arguyendo que \u00ab(\u2026) no se comprueba la existencia de una vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales alegados por parte de la accionada, teniendo en cuenta que, el d\u00eda 6 de abril de 2021, se brind\u00f3 respuesta al accionante frente a la petici\u00f3n de certificaci\u00f3n de pr\u00e1ctica jur\u00eddica elevada el 19 de enero de 2021, en la cual, se requiri\u00f3 al se\u00f1or CASTA\u00d1O OCAMPO que allegar\u00e1 una documentaci\u00f3n necesaria para continuar con el tr\u00e1mite iniciado. Siendo as\u00ed, es deber del accionante cumplir con la diligencia requerida, para as\u00ed, continuar con el tr\u00e1mite solicitado y obtener la certificaci\u00f3n de las pr\u00e1cticas jur\u00eddicas realizadas\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el accionante reiterando lo aducido en el escrito inicial; agreg\u00f3 que \u00ab(\u2026) la Honorable Sala Penal a pesar de que cuenta con el termino Imperativo, improrrogable y perentorio de 10 d\u00edas h\u00e1biles para emitir un fallo, omiti\u00f3 dicho deber legal y Constitucional en el entendido que vino a emitir sentencia a partir del 14 de mayo de 2021, desconociendo que nos encontramos en un estado social de derecho esto con la finalidad de procurar y reconocer la protecci\u00f3n eficiente y efectiva de los derechos fundamentales; incurriendo en MORA JUDICIAL INJUSTIFICADA por parte del Honorable Magistrado JOSE FRANCISCO ACU\u00d1A, lo cual causa como resultado un perjuicio irremediable respecto a [su] derecho fundamental de la (sic) acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura ha conculcado las prerrogativas reclamadas por el querellante, toda vez, que no ha procedido a expedir la resoluci\u00f3n de aprobaci\u00f3n de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica establecida como requisito alternativo para optar al t\u00edtulo de abogado. <\/p>\n
2. Naturaleza de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
El procedimiento breve y sumario estatuido en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n, tiene cabida para proteger de manera inmediata los derechos fundamentales de vulneraci\u00f3n o amenaza, que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuando el interesado carece de otro instrumento id\u00f3neo de protecci\u00f3n judicial. <\/p>\n
Tambi\u00e9n se ha reiterado que este instrumento de defensa no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias exclusivas de las autoridades judiciales o administrativas, pues, mientras las personas tengan a su alcance instrumentos ordinarios de defensa judicial o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a esta acci\u00f3n constitucional, a menos que la tutela se interponga como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
3. El caso concreto. <\/p>\n
Analizado el asunto sometido a consideraci\u00f3n de esta Corporaci\u00f3n, habr\u00e1 de precisarse que se confirmar\u00e1 el fallo de primera instancia por las razones que pasan a exponerse. <\/p>\n
<\/p>\n
1. De los presupuestos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
\u00ab(i) que la cuesti\u00f3n discutida resulte de evidente relevancia constitucional y que, como en cualquier acci\u00f3n de tutela, est\u00e9 acreditada la vulneraci\u00f3n de un derecho fundamental, requisito sine qua non de esta acci\u00f3n de tutela que, en estos casos, exige una carga especial al actor; (ii) que la persona afectada haya agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial a su alcance y haya alegado, en sede judicial ordinaria, y siempre que ello fuera posible, la cuesti\u00f3n iusfundamental que alega en sede de tutela; (iii) que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino razonable y proporcionado a partir del hecho que origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n; (iv) en el caso de irregularidades procesales, se requiere que \u00e9stas tengan un efecto decisivo en la decisi\u00f3n de fondo que se impugna; y (v) que no se trate de sentencias de tutela\u00bb (CC. Sentencias C-590\/05; SU-813\/07). <\/p>\n
Resulta imprescindible, entonces, que en el examen previo se constate la presencia de los se\u00f1alados presupuestos, pero forzosamente se requiere que el supuesto de hecho planteado desvele una situaci\u00f3n en la que se hallen ciertamente comprometidos derechos fundamentales pues, de no ser as\u00ed, el amparo no puede prosperar. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha se\u00f1alado que, para el efecto, es necesario: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda\u00bb (CSJ STC5337-2018, 26 abr. 2018, rad. 2018-00023-01, entre otras). <\/p>\n
En el sub j\u00fadice, el gestor censura la supuesta demora en que ha incurrido la autoridad accionada en expedir el acto administrativo tendiente al reconocimiento de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica desarrollada como requisito alternativo para optar al t\u00edtulo de abogado. <\/p>\n
No obstante, de las pruebas obrantes en el plenario, concluye la Sala que la tardanza denunciada obedece, en gran medida, a que el interesado no ha procedido de conformidad con el requerimiento n\u00ba 525 efectuado por la convocada el 6 de abril anterior, en el que le indic\u00f3 a Juan Pablo Casta\u00f1eda Ocampo \u00abcon el fin de continuar el tr\u00e1mite de Solicitud pr\u00e1ctica jur\u00eddica en [ese] Registro Nacional, de manera atenta, solicito enviar los siguientes documentos:-Copia de la Certificaci\u00f3n expedida por la Universidad que egres\u00f3 en el que se manifieste la fecha exacta de terminaci\u00f3n y aprobaci\u00f3n de materias que integran el plan de estudios -d\u00eda mes y a\u00f1o, por cuanto la aportada no contiene la fecha. -Contrato laboral o vinculo remunerado con la C\u00e1mara de Comercio de Dosquebradas, certificado de funciones de contenido jur\u00eddico y tiempo de labores la cual debe ser por el t\u00e9rmino de un a\u00f1o de conformidad con el Decreto 3200 de 1979 art 23 numeral 1\u00b0 literal h) modificado el la Ley 1086 de 2006. Teniendo en cuenta que es una entidad privada y no est\u00e1 establecida la pr\u00e1ctica jur\u00eddica ad-honorem en estos escenarios. La anterior documentaci\u00f3n podr\u00e1 remitir por este medio al correo luzmrozo@cendoj.ramajudicial.gov.co Una vez allegue lo solicitado se proceder\u00e1 a dar respuesta al Tr\u00e1mite\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. De la tutela como mecanismo transitorio. <\/p>\n
Sobre la posibilidad de conceder el auxilio bajo esa modalidad para evitar un perjuicio irremediable, la Corte no encuentra que se hubieren configurado las m\u00ednimas exigencias que lo hagan posible, pues para tal evento se requiere que el da\u00f1o \u00abrevista cierta gravedad e inminencia m\u00e1s all\u00e1 de lo puramente eventual, y que s\u00f3lo pueda evitarse con medidas urgentes e impostergables propias de la tutela\u00bb (CSJ STC 1\u00ba sep. 2011, exp. 00194-01). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Consideraci\u00f3n adicional. <\/p>\n
Finalmente, no se detendr\u00e1 la Corte en los argumentos que expone el promotor en la impugnaci\u00f3n referentes a la supuesta mora en la que incurri\u00f3 la hom\u00f3loga penal, al resolver la primera instancia, dada su intrascendencia de cara a la protecci\u00f3n suplicada pues, al margen de ello, es claro que, por una parte, el fallo fue proferido dentro del plazo establecido en el ordenamiento jur\u00eddico, si se tiene en cuenta que el auto que avoc\u00f3 conocimiento data de 26 de abril anterior, y la sentencia fue proferida el 11 de mayo hoga\u00f1o, y por otra, Casta\u00f1o Ocampo la impugn\u00f3, con lo que se le garantiz\u00f3 el derecho consagrado en el art\u00edculo 31 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Corolario de lo discurrido en precedencia, se impone confirmar el fallo impugnado, puesto que no se acredit\u00f3 la vulneraci\u00f3n de las prerrogativas reclamadas por el convocante, ni la configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(AUSENCIA JUSTIFICADA) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1\u0002 El asunto fue remitido a la Sala de Casaci\u00f3n Civil para surtir el tr\u00e1mite de la impugnaci\u00f3n, el 7 de julio de 2021, seg\u00fan consta en el acta de reparto. <\/p>\n
5 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9151-2021 Magistrado ponente STC9151-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-30-000-2021-00363-01 (Aprobado en Sala de veintiuno de julio de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de julio de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[38],"tags":[],"class_list":["post-55786","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55786","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55786"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55786\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55786"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55786"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55786"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}