STC9205-2021<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC9205-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-30-000-2021-00874-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintiuno de julio de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de julio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Paula Andrea Agudelo Saavedra contra el Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia y el Consejo Seccional de la Judicatura de Santander. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La gestora procura la salvaguarda de sus derechos fundamentales de petici\u00f3n, trabajo, m\u00ednimo vital, vida digna, educaci\u00f3n y salud, presuntamente vulnerados por las autoridades accionadas. <\/p>\n
2. De conformidad con el escrito inicial y las pruebas obrantes en el plenario, se observa la siguiente situaci\u00f3n f\u00e1ctica: <\/p>\n
2.1. El 27 de noviembre del 2020, la actora radic\u00f3 solicitud de inscripci\u00f3n como abogado y expedici\u00f3n de su tarjeta profesional ante la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia a trav\u00e9s de la p\u00e1gina web del Consejo Superior de la Judicatura. <\/p>\n
2.2. Sostuvo que, pese a lo anterior, \u00abadjunt\u00e9 los mismos documentos al correo electr\u00f3nico regnal@cendoj.ramajudicial.gov.co en donde recib\u00ed un correo de regreso el d\u00eda 3 de diciembre del 2020 confirmando el recibido de los documentos y donde me informan que la solicitud fue transferida al personal encargado para su asignaci\u00f3n y correspondiente tr\u00e1mite\u00bb. <\/p>\n
2.3. Afirm\u00f3 que, a la fecha, la aludida entidad no ha otorgado respuesta a su petici\u00f3n. <\/p>\n
2.4. El el 09 de abril del 2021, observ\u00f3 que en la p\u00e1gina del sirna encontr\u00f3 una observaci\u00f3n seg\u00fan la cual \u00abEn relaci\u00f3n con su solicitud y una vez verificada la documentaci\u00f3n remitida, me permito informar que es necesario allegar el siguiente documento para completar los requisitos necesarios para el tr\u00e1mite de la inscripci\u00f3n de la tarjeta profesional de abogado: formulario \u00fanico para m\u00faltiples tramites con firma y huella legibles, aclarando que el allegado no cuenta con la firma el presente requerimiento puede ser allegado a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico wrincons@cendoj.ramajudicial.gov.co\u00bb. Por tal raz\u00f3n, el 12 de mayo siguiente remiti\u00f3 la documentaci\u00f3n solicitada. <\/p>\n
2.5. La promotora reprocha el hecho de que \u00abHAN TRANSCURRIDO OCHO MESES DESDE LA RADICACI\u00d3N DE LOS DOCUMENTOS Y NO HE TENIDO RESPUESTA POR PARTE DEL CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA. Ocho meses es un lapso completamente inaceptable para el tr\u00e1mite de esta solicitud y hoy en d\u00eda NO HE RECIBIDO RESPUESTA ALGUNA, ni al correo ni a la p\u00e1gina web, porque al acceder la p\u00e1gina se registra en blanco\u00bb. <\/p>\n
3. Pide, en consecuencia, que se ordene a la autoridad accionada a que expida su tarjeta profesional de abogado. <\/p>\n
II. LA RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
Asever\u00f3 que \u00abLos respectivos documentos fueron enviados al contratista para la elaboraci\u00f3n del pl\u00e1stico de la Tarjeta Profesional de Abogado y, una vez sea entregada a esta Unidad, se remitir\u00e1 a trav\u00e9s del servicio de correo certificado de 472, al domicilio (residencia) registrado por la accionante\u00bb. As\u00ed las cosas, solicit\u00f3 la desestimaci\u00f3n de las pretensiones por tratarse de un hecho superado. <\/p>\n
2.- El Consejo Seccional de la Judicatura de Santander sostuvo que \u00aben ning\u00fan momento esta Corporaci\u00f3n ha vulnerado los derechos fundamentales de la se\u00f1ora Agudelo Saavedra, por cuanto la encargada de dar tr\u00e1mite y dem\u00e1s actuaciones frente a la solicitud presentada, es la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia adscrito al H. Consejo Superior de la Judicatura\u00bb. Por tanto, aleg\u00f3 que carece de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva en la presente actuaci\u00f3n. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La actora se duele de la presunta mora judicial incurrida por la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia en dar tr\u00e1mite a la solicitud de expedici\u00f3n de su tarjeta profesional, radicada el pasado 27 de noviembre de 2020. <\/p>\n
2.- De las probanzas obrantes en el plenario, se advierte que la solicitud de amparo constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, habida cuenta de que se est\u00e1 ante la presencia del \u00abhecho superado\u00bb. <\/p>\n
2.1. En efecto, lo que se pretend\u00eda con esta acci\u00f3n de tutela era obtener la expedici\u00f3n, entrega y registro de la tarjea profesional de abogado de la accionante. Sin embargo, se evidencia que la accionada, mediante Acta No. 10127 del 13 de julio de 20211, procedi\u00f3 a \u00aba efectuar la inscripci\u00f3n como abogado (a) en la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, a nombre de: PAULA ANDREA AGUDELO SAAVEDRA\u00bb y, en consecuencia, se le asign\u00f3 \u00abla Tarjeta Profesional No.361840, con fecha de expedici\u00f3n el 13 de julio del 2021\u00bb. As\u00ed mismo, obra constancia de que el acto fue remitido al correo electr\u00f3nico de la gestora en mensaje de datos del 13 de julio del 20212. <\/p>\n
2.2. De lo anterior se constata que la reclamaci\u00f3n que enfila el suplicante fue atendida por la autoridad accionada en el curso de la primera instancia constitucional, lo cual denota que la queja perdi\u00f3 eficacia frente a la censura propuesta. <\/p>\n
Ciertamente, en lo tocante con la figura del hecho superado, esta Corporaci\u00f3n tuvo ocasi\u00f3n de se\u00f1alar que la tutela pierde su fuerza \u00abbien porque ces\u00f3 la conducta violatoria, dej\u00f3 de tener vigencia o aplicaci\u00f3n el acto que vulner\u00f3 el derecho, o se realiz\u00f3 la actividad cuya omisi\u00f3n constitu\u00eda desconocimiento del mismo\u00bb, por lo que como \u00abse pierde el motivo del amparo, de ah\u00ed que no tendr\u00eda objeto impartir alguna orden, porque aquella caer\u00eda en el vac\u00edo\u00bb (CSJ STC 21 jun. 2012, rad. 00121-01; citada en CSJ STC2539-2016, 2 mar. 2016, rad. 2016-00355-00; reiterada en CSJ STC8051-2020, 1\u00ba oct, rad 2020-02516-00). <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, en el caso en concreto, al haberse corroborado que la pretensi\u00f3n invocada en el escrito tutelar se atendi\u00f3 estando en curso esta instancia, no habr\u00eda ninguna orden que impartir porque la misma ya fue superada. <\/p>\n
4. De conformidad con lo discurrido, se impone denegar el amparo suplicado. <\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA la tutela solicitada. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y, en caso de no ser impugnada, oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1\u0002 Obrante en el PDF \u00abAnexo 2. Acta No. 10127 de 2021\u00bb. <\/p>\n
2\u0002 Tal como se advierte el oficio denominado \u00abAnexo 3. Respuesta Dra. PAULA ANDREA AGUDELO SAAVEDRA\u00bb y de la constancia de notificaci\u00f3n obrante en el PDF \u00abAnexo 4. Notificaci\u00f3n de Acta No. 10127 de 2021\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9205-2021 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado ponente STC9205-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-30-000-2021-00874-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintiuno de julio de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de julio de dos mil veintiuno (2021). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Paula Andrea Agudelo Saavedra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[38],"tags":[],"class_list":["post-55809","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55809","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55809"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55809\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55809"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55809"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55809"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}